В середине прошлого десятилетия политические «ястребы» из Восточной Европы и Республиканской партии США лоббировали идею экспертных центров близких к фонду Сороса о распространении пятой статьи устава НАТО о коллективном отражении агрессору в вопросах энергетической безопасности. Судя по недавнему интервью министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса, Вильнюс от этой идеи не отказался до сих пор.
Укрепление энергетической безопасности является одним из четырех приоритетов председательства Литвы в Европейском союзе. До сих пор этому приоритету уделялось мало внимания в сравнении с попытками Литвы активизировать в рамках председательства программу «Восточное партнерство». Так, в недавнем интервью министра иностранных дел Литвы Линаса Линкявичюса изданию eurodialogue.org тема энергетической безопасности была затронута только в самом конце.
Однако и вопрос журналиста, и ответ Линаса Линкявичюса стоят того, чтобы остановиться на этой теме отдельно.
«Какова роль НАТО в обеспечении энергетической безопасности для Литвы?», - спросил корреспондент eurodialogue.org литовского министра. «Мы верим, чтобы соответствовать нынешней среде безопасности и быть способным эффективно реагировать на вызовы, такие как энергетическая безопасность, будущее НАТО – это комплексная организация, которая может дискутировать и решать соответствующие вопросы», - считает Л.Линкявичюс.
Странен как сам вопрос европейского интервьюера, так и то, что Линкявичюс при ответе на него произнес много туманных фраз о высокой роли НАТО в обеспечении энергетической безопасности.
Потому что в принципе ответ на вопрос «Какова роль НАТО в обеспечении энергетической безопасности для Литвы?» предельно прост: «Никакой!».
НАТО – это военная организация, официальный смысл существования которой – коллективное отражение прямой военной агрессии. Этот тезис не перестают повторять генералы Североатлантического Альянса, решительно протестуя против того, что их блок называют военно-политическим. Как в таком случае у главы литовского МИД энергетические вопросы могут коррелировать с международной военной организацией – непонятно.
Энергетическая безопасность, которой так добивается Вильнюс, включает в себя Висагинскую АЭС, энергосмычку с Польшей и общий для стран Балтии терминал сжиженного природного газа. Казалось бы, при чем тут НАТО?
Солдаты Висагинскую АЭС будут строить? Или, может, сжиженный газ будет доставлять до терминала военно-морской флот Североатлантического Альянса?
Если серьезно, то на вопрос «При чем тут НАТО?» возможны два ответа. Первый: Альянс до того забюрократизирован, что по законам развития бюрократии начинает выполнять не свойственные ему функции, чтобы как-то занять работой армию чиновников. Об этом косвенно говорит и Линкявичюс в интервью: «Вероятность атак против союзников НАТО невелика, однако более очевидны новые вызовы – киберугрозы, терроризм, изменение климата и энергетическая безопасность». Из всего перечисленного к сфере прямой компетенции военного блока относится только терроризм и в отдельных случаях – киберугрозы.
Второй возможный ответ куда занятнее версии о разросшейся военной бюрократии, пытающейся чем-то себя занять.
Он состоит в том, что Литва рассчитывает приравнять энергетическую безопасность к военной и распространить на нее действие пятой статьи устава Североатлантического Альянса о коллективном отражении военной агрессии против страны-члена военного блока. Иными словами, если Газпром отключит Литве газ за неуплату, все страны НАТО… должны объявить России войну!
Нужно сказать, что эта «гениальная» идея не литовцами и не вчера придумана. Еще в 2006 году на Рижском саммите НАТО сенатор США от Республиканской партии Ричард Лугар предложил распространить пятую статью устава военного блока о коллективном отпоре агрессору на энергетический сектор. Тема была актуальна ввиду газового конфликта России и Украины, который самые радикальные «ястребы» в США и Восточной Европе назвали «обычной войной, только ведущейся не танками, а газом». В свою очередь сенатору Лугару «светлую» мысль, вероятно, подсказали антироссийские консалтинговые центры, спонсируемые фондом Джорджа Сороса. Сам знаменитый финансист неоднократно заявлял, что ЕС должен проводить единую энергетическую политику, координируя вопросы безопасности с НАТО.
Эту «фишку», придуманную политическими консультантами Сороса и республиканцев, с восторгом подхватила русофобская общественность «новой Европы», а также сторонники грузинского президента Саакашвили и украинского президента Ющенко. На Украине самые радикальные сторонники евроатлантической интеграции предлагали использовать расширение компетенции НАТО на энергобезопасность, чтобы повысить популярность Альянса в народе. Такой вариант, например, предлагал экс-посол США на Украине С. Пфайфер.
Если говорить народу, что вступив в НАТО, Украина должна будет посылать своих военных в Ирак и Афганистан, то на референдуме за вступление в НАТО не проголосует никто и никогда. Если говорить, что за отключение Украины от газоснабжения из-за несоблюдения контрактов, весь Альянс будет бомбить Москву… это уже интереснее.
Впрочем, «в народ» эта тема никогда не вбрасывалась, об этом предпочитали не говорить даже антироссийски настроенные политики. Такие инициативы не были всерьез восприняты никем, кроме абсолютных маргиналов, в виду своей чрезмерной радикальности. Вскоре об идее распространить на энергобезопасность пятую статью устава НАТО забыли; в той же Украине аналитические центры, разрабатывавшие эту тему, давно ее забросили.
Из ответа литовского министра Линкявичюса про НАТО и энергетическую безопасность можно сделать вывод, что в литовском политико-экспертном сообществе инициатива Ричарда Лугара и Джорджа Сороса до сих пор жива. Получается, вот как Литва хотела бы реализовать один из приоритетов своего председательства в ЕС? И не затем ли действует в Вильнюсе Центр энергетической безопасности НАТО, образованный по инициативе Литвы?
Если эти предположения верны, то возникает несколько вопросов.
Первый вопрос практического характера. Американцы сейчас пытаются решать проблемы энергоснабжения Европы путем экспорта сланцевого газа. В Литве полагают, что вместо того, чтобы зарабатывать на продаже европейцам своего сланца, США будут давить на Россию с помощью военных сил НАТО, чтобы Литва закупала топливо у Газпрома?
Второй вопрос идеологический. Литва не перестает называть себя настоящей европейской страной, хранителем европейских ценностей. Она предлагает свою помощь странам СНГ в развитии у них европейских практик, одной из которых является цивилизованное урегулирование конфликтов через суд. Многие страны судятся в международных судах с Газпромом, некоторые даже успешно. Так почему Литве самой не подходят цивилизованные методы урегулирования споров?
