Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Воскресенье
04 Декабря 2016

"Победа над фашизмом была добром для всей Европы, включая латышей"

Автор: Александр Шамшиев

"Победа над фашизмом была добром для всей Европы, включая латышей"

20.01.2015  // Фото: www.molodguard.ru

Власти Латвии запретили проводить в Париже выставку «Угнанное детство», посвященную событиям судьбе детей, угнанных в Латвию в 1943-1944 гг. в годы Второй мировой войны. Мероприятие должно было пройти 26-27 января в центральном офисе ЮНЕСКО, однако Латвия в последний момент заблокировало его. Об этом RuBaltic.Ru поговорил с историком, политологом, научным консультантом объединения "Kontakte-Контакты" (Германия) Дмитрием СТРАТИЕВСКИМ:

- Г-н Стратиевский, как вы оцениваете запрет Латвии проводить выставку «Угнанное детство»?

- Я не открою Америку и не скажу ничего нового: историография является одной из самых политизированных наук. Тем не менее, у меня как у историка попытки политизации исторических фактов всегда вызывают особенно негативное отношение. Я присутствовал на открытии выставки «Угнанное детство» в Москве, сам видел материалы. На мой взгляд, там представлена весьма взвешенная и историографически выверенная картина событий прошлого, поэтому подобная реакция Латвии вызывает удивление. Безусловно, в истории всех наших государств были факты, неприятные нынешнему поколению и современным правительствам. Это так. Я проживаю в Германии, и понятно, что немцам не слишком приятно вспоминать о событиях 1933-1945 гг., эпохи нацистского господства. Но, тем не менее, уже на протяжении многих десятилетий немецкое общество и не в последнюю очередь немецкие политики находили в себе силы честно, открыто и остро анализировать события прошлого и выработали консолидированную политическую позицию. Поэтому я здесь могу провести прямую параллель: латвийскому правительству необходимо было проявить другую реакцию. Исторические дебаты возможны, в них могут участвовать как профессиональные историки, так и представители гражданского общества – это совершенно нормально. Но какие-то декларативные действия или попытки давления ни к чему хорошему привести не могут.

С латвийской стороны, например, могла быть организована историческая конференция, где бы она выработала свою какую-нибудь альтернативную позицию или попыталась бы оспорить тезисы, которые были представлены на выставке.

Запреты – это однозначно неправильные методы.

- Что мешает руководству Латвии последовать тому же примеру Германии и сформировать ответственный и честный взгляд на историю своей страны, достойный современного европейского государства, как делают немцы?

- Это долгий тяжелый процесс. В Германии он тоже произошел не сразу. Анализ исторических событий в современном демократическом понимании начался только в конце 60-х – начале 70-х годов. То есть с момента окончания Второй мировой войны прошло 20 лет. На мой взгляд, это вопрос времени и, скажем так, появления консолидированной позиции внутри латвийского общества – этого я пока не наблюдаю. События слишком свежи, и это все воспринимается обостренно и политизировано. Это мешает нормальной спокойной исторической оценке.
Необходимо признать: да, такие события имели место на нашей территории. Я совершенно не вижу ничего предосудительного в признании того, что в рядах латвийского народа были и коллаборационисты. Были люди, воевавшие на стороне Германии. Были люди, которые совершали преступления во время Второй мировой войны. Вопрос даже не в самом признании факта, а в четкой общественно-политической оценке.

Ведь мы знаем из истории, что коллаборационизм был присущ всем народам, подвергшимся немецкой оккупации, точнее – отдельным представителям этих народов. Это было во Франции, в Бельгии, Голландии и других государствах. К сожалению, по тем или иным причинам какая-то часть народа становится на сторону оккупантов.

- Вы сказали, что память еще слишком свежа. Но, с другой стороны, уже прошло 70 лет и даже больше. Почему так долго?

- Верно, прошло более 70 лет, но советский период был совсем другим. Я разделяю события до 91-го года, тот анализ, который проводился внутри советского общества, также во многом политизированный и односторонний, и то, что происходило после 1991 года. Именно он является точкой отсчета, когда Прибалтийские государства стали независимыми. Поэтому всё так сложно.

- Тема переписывания истории Второй мировой войны не теряет актуальности в Европе. Можно вспомнить хотя бы недавние нашумевшие заявления Яценюка в Берлине о вторжении России в Украину и Германию. Почему так происходит?

- Переписывание истории используется в виде определенного политического инструмента, в том числе своего рода экспериментальной площадки. При помощи упоминания и интерпретации какого-либо исторического события политики пытаются, грубо говоря, прощупать почву. Посмотреть реакцию немецкой стороны. 

Вот на заявление Яценюка соответственно последовала реакция пресс-секретаря Меркель, где было сказано, что Германия не собирается пересматривать историю Второй мировой войны и придерживается нашего классического демократического представления о том, кто был прав и кто был виноват, кто был агрессором, кто – освободителем. 

По-видимому, в других государствах пока еще не достигли такого консенсуса внутри самого общества, что, естественно, вызывает у меня сожаление.

- Укладывается ли в «борьбу вокруг истории» то, что президента России Владимира Путина не пригласили на годовщину освобождения Освенцима, чьих узников как раз освободила Красная армия?

- Это элемент противостояния, которое сейчас происходит между Востоком и Западом. Такие вопросы часто решаются без подключения общественности. Как вы знаете, в этой ситуации поляки настаивают на том, что они в принципе никого и не приглашали, то есть со стороны Кремля должна была последовать определенная реакция. Хотя мы говорим постфактум, но, на мой взгляд, другая модель "приглашения" была бы наиболее приемлема в связи с тем, что действительно личность российского президента Путина в данный момент вызывает весьма противоречивые реакции. Можно было по неофициальным дипломатическим каналам дать понять, что представитель Российской Федерации как крупнейшего постсоветского государства правопреемника Советского союза, который внес решающий вклад в разгром нацизма, должен присутствовать на этих мероприятиях. Например, мог бы поехать премьер-министр Дмитрий Медведев.

Если было бы желание найти компромиссное решение, оно было бы найдено. Но в контексте нынешнего противостояния, видимо, такого желания не было.

- Что должно произойти, в частности в странах Балтии, чтобы у их руководства больше не возникало столь болезненных реакций на мероприятия вроде выставки «Угнанное детство»?

- Нужно просто честно, в какой-то мере даже беспощадно, относиться к собственной истории. Самое главное тут объективность.

Я редко хвалю немцев, но в этом отношении пример Германии, путь, пройденный ею за последние 40 лет, для меня во многом является образцовым.

Не могу давать советы Прибалтике, но моя добрая рекомендация: необходимо отделять зерна от плевел. Понимаю, что события 1940-1991гг., когда эти государства находились в составе Советского союза, вызывают различную реакцию. Но это только лишь одна часть истории. В период 1941-1945гг. нацизм был абсолютным злом. Врагом человечества и человеческой цивилизации. Поэтому я бы рекомендовал латвийскому обществу абстрагироваться от событий 1945-1991гг. и сконцентрироваться на событиях 1941-1945гг.

Ведь нацизм нес закабаление, порабощение и страдания и самим латышам. Он был опасен для всего мира. Поэтому победа над ним, вне зависимости от оценок событий после 1945г., была однозначным добром и позитивным элементом для всех народов Европы, в том числе и для латышей.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Сериалы против политики!

Сериалы против политики!

Попробуй отличить правду от выдумки сценаристов!

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.