В среду парламент Латвии утвердил новое правительство, сформированное премьером Л.Страуюмой. «За» проголосовал 61 депутат, 39 были «против». Портал RuBaltic.ru обсудил его состав, перспективы сотрудничества партий и задачи, которые предстоит решить новому Кабинету министров, с политологом, профессором факультета социальных наук Латвийского университета Юрисом РОЗЕНВАЛДСОМ:
- Господин Розенвалдс, парламент Латвии утвердил новое правительство, сформированное Л.Страуюмой. Как Вы оцениваете процесс его формирования?
- Как прогнозировало большинство комментаторов, в том числе и ваш покорный слуга, выборы показали, что сохранится прежняя коалиция. Это стало ясно ещё весной нынешнего года после проведённых опросов и опубликованных рейтингов.
Однако в новом правительстве изменились пропорции между членами правящей коалиции. Раньше у нас была одна системообразующая фракция – «Единство». Она поглотила наиболее популярную часть министров из Партии реформ.
Однако я бы сказал, что на этих выборах партия «Единство» потерпела значительную неудачу. Да, они увеличили своё представительство в парламенте, но следует учитывать, что какую-то часть голосов они получили за счёт министров бывшей Партии реформ.
Можно говорить об успехе партии Союз «зелёных» и крестьян (СЗК). Они почти удвоили своё представительство в Cейме. Неплохо выступило и Национальное объединение.
Поэтому мы можем говорить, что отношения между членами правящей коалиции выровнялись. Это проявилось и в их амбициях, и в разделе министерских постов. Отсюда и противоречия, которые проявились на этапе формирования правительства. К примеру, СЗК вполне логично претендовал на Министерство регионального развития и окружающей среды. Они его не получили, но правящим всё-таки удалось добиться компромисса.
- Насколько эффективен его состав, на Ваш взгляд?
- В новом Кабинете министров остались знакомые лица, но появились и новые. Наиболее интересными в этом плане членами правительства являются министр экономики Дана Рейзниеце-Озола, министр образования и науки Марите Сейле, министр здравоохранения Гунтис Белевич. Три совершенно новых лица. Новостью стала кандидатура Сейле. Её никто не принимал во внимание, а стоит отметить, что сфера образования в Латвии в последние годы является очень проблемной. С другой стороны, она достаточно успешный руководитель одной из образовательных программ (подготовка педагогов). Программа имеет несколько противоречивые отклики в профессиональной среде. Кроме того, министр совершенно не имеет отношения к высшему образованию и науке, которые в нашей стране вызывают немало споров и проблем. Со временем мы увидим, как всё это будет развиваться и решаться.
Что касается Белевича, то нашей здравоохранительной системе сейчас нужен не просто профессионал в медицинской среде, а человек, который умеет считать деньги. А Белевич умеет это делать, он бизнесмен, работавший в аптечной сфере.
Но настораживает, что даже сами представители фракций, которые входят в правительство, не прогнозируют долгой жизни нового Кабинета министров.
Здесь работают два фактора. Грядущий бюджет – здесь может возникнуть множество противоречий. Но, с другой стороны, есть вещи, которые работают в пользу стабильности правительства – председательство Латвии в ЕС в 2015 г. Что касается новой программы правительства, не думаю, что стоит ждать особых перемен.
- Как Вы считаете, почему премьерское кресло остаётся за Л.Страуюмой, когда ещё в прошлом году речь шла лишь о временном её премьерстве?
- Начнём с того, что нет ничего более стабильного, чем временные решения. Кроме того, это проблема кадров в «Единстве». После ухода такого явного лидера, как Домбровский, у них новых звёзд не появилось. Стоит отметить, что в рамках «Единства» ведётся довольно активная борьба разных фракций. Солвита Аболтиня считается серьёзным соперником Страуюмы. Однако экс-спикер очень плохо выступила на последних выборах и в парламент прошла лишь благодаря тому, что её однопартиец отказался от своего мандата.
Не думаю, что сейчас она может серьёзно претендовать на высокие посты.
Плюс, учитывая имидж Страуюмы в обществе, политической элите, думаю, что она сейчас — самый подходящий руководитель.
- Политолог Айгар Фрейманис считает, что «сдерживающим фактором для всех партий правящей коалиции и нового правительства будет служить председательство Латвии в Евросоюзе. Председательство в ЕС продержит правительство, но за полгода накопятся противоречия, которые прорвутся». Согласны ли Вы с таким мнением и чем всё может закончиться?
- Когда мы говорим о правительстве Страуюмы, надо иметь в виду, что оно пришло на место Домбровскиса. На место правительства, которое состояло из Партии реформ, разваливающейся буквально на глазах, «Единства» и Национального объединения. Коалиция превратилась в «террариум друзей» - общество постоянно наблюдало за внутренними спорами. По этой причине правительство Страуюмы возникло как попытка сгладить эти разногласия через включение в правительство СЗК.
Однако снимет ли это противоречия внутри правительства? Сомневаюсь, поскольку отношения, сформировавшиеся в последнее время между «Единством» и Национальным объединением, можно охарактеризовать как отношения соперников, партии не очень-то доверяют друг другу.
Также я уже упоминал важный момент: отношения между партнёрами по коалиции выровнялись, сейчас это почти три равных партнёра по числу мест в парламенте, а значит, у них не будет особого желания признавать ведущую роль «Единства». Отсюда и противоречия.
Председательство на время отодвинет в сторону все споры, но не снимет их вообще.
С другой стороны, у нынешней коалиции нет серьёзной альтернативы. Это результат деления политического спектра по этническим признакам, который сформировался в последние годы.
Партия, которая набрала наибольшее количество голосов на выборах, не может стать членом правящей коалиции. Имею в виду партию «Согласие». И оказывается, что у партнёров по коалиции нет замены, а соответственно и конкуренции.
- Формирование нового правительства сопровождалось различными коррупционными скандалами. Как всё это может отразиться на имидже и работе нового Кабинета министров?
- Полиция безопасности страны сейчас расследует несколько дел о возможном подкупе избирателей.
Наиболее громким является скандал вокруг господина Закиса в Латгалии. Но действительно ли он был настолько глуп и покупал голоса чуть ли не сотен избирателей? Действительно ли он это делал, или же скандал, как говорится, окажется «подставой»? Всё это предстоит выяснить.
Ещё один важный момент – насколько возможен факт, что дело о подкупе голосов окажется местью за определённую позицию политика в вопросе продажи банка «Citadele»? Не секрет, что решение, кому продать банк, зависело от геополитической ситуации. Споров много. Я не берусь точно сказать, связаны ли два этих дела между собой, но всё чаще возникают некоторые признаки того, что взаимосвязаны.
Но в любом случае и подкуп голосов, и продажа банка являются серьёзным ударом по репутации «Единства». Я уже упоминал о том, что, на мой взгляд, «Единство» является неудачником в этой избирательной кампании, хотя они и получили больше парламентских мест на выборах, чем в прошлый раз.
С одной стороны, им удалось направить внимание электората на геополитический аспект. Перед избирателями ставился вопрос, где они хотят быть – на Востоке или Западе? Поднимая такой вопрос, они, возможно, отобрали часть голосов у «Согласия». Однако неясно, кому в итоге достались данные голоса. Может быть, не «Единству», а «Национальному блоку»? Есть вероятность, что 17 мест, полученных этой партией, стали результатом риторики «Голосуй за Родину».
