В минувшую субботу в зале Латвийской национальной библиотеки прошёл съезд «Единства» под громким названием «Растём к столетию Латвии». Съезд должен был продемонстрировать, что партия являет собой как никогда сплочённую и монолитную организацию. Однако результаты съезда показали совсем иную картину: было видно невооруженным взглядом, что в партии существуют принципиальные разногласия между её консервативным и либеральным флангами.
Так уж повелось, что на партийных съездах руководителей выбирают без особых интриг, преимущественно выдвигая одного кандидата, чтобы показать сплочённость своих рядов. «Единство» ранее тоже следовало этому принципу, однако в заранее намеченный план пришлось внести коррективы. Уже когда программа съезда была опубликована на сайте, депутат Сейма Андрей Юдин выступил с заявлением, что он также планирует баллотироваться на пост председателя. Поэтому, открыв съезд, лидер партии Солвита Аболтиня, повторно претендовавшая на эту должность, предложила изменить повестку дня, позволив после депутата Европарламента Сандры Калниете выступить Андрею Юдину как кандидату в руководители «Единства».
Однако на предложение депутата Вилянской думы Юриса Видиньша провести дебаты по кандидатам на должности членов правления сразу после доклада комиссии по этике Солвита Аболтиня отреагировала категорическим отказом, сказав: «На съезд партии заявились 629 членов, и у каждого из них, скорее всего, не будет возможности принять участие в дебатах, и, чтобы мы здесь не сидели три дня, правление партии организовало региональные семинары и встречи с кандидатами, и у членов партии была возможность эти вопросы задать». Делегаты поддержали предложение Солвиты Аболтини, а предложение Видиньша не получило достаточной поддержки, и выборы кандидатов в правление прошли без дебатов.
По результатам голосования председателем партии опять была переизбрана Солвита Аболтиня, которая получила 334 голоса из 489. В то же время остальные делегаты, принадлежащие к либеральному флангу, поддержали Андрея Юдина, тем самым продемонстрировав, что «Единство» не является монолитной партией, каковой оно хочет себя видеть, а значительная часть партийцев недовольна своим руководством и выражает открытое желание его сменить.
Даже премьер-министр Лаймдота Страуюма не побоялась заявить в своей речи на съезде о том, что и её порой не вдохновляет ненужная резкость и вспышки высокомерия Солвиты Аболтини. Однако, чтобы не допустить раскола внутри партии, Лаймдота Страуюма всё же призвала голосовать за неё.
В то же время депутат Европарламента Сандра Калниете в своём выступлении даже не пыталась быть дипломатичной. «В партии всё отчётливее обозначивается официальная или "правильная" линия, и тех, кто по какому-либо вопросу имеет собственное, отличное от других, мнение, пытаются заткнуть, и если они стоят на своем, то консервативное крыло в большом единодушии отодвигает их в сторону», – заявила Сандра Калниете. Всё это свидетельствует лишь об одном - Солвите Аболтине указали на необходимость всерьёз задуматься о своих действиях и стиле руководства, а также о направлении, в котором она ведёт свою партию. Ведь если ничего не изменится, то недовольство в рядах «Единства» будет только нарастать, что может привести к его разделению на два лагеря.
Результаты выборов правления также выявили серьёзные противоречия. В нём не оказалось таких партийцев, как Илзе Винькеле и Лолита Чигане, представляющих как раз либеральный фланг «Единства». Илзе Винькеле известна своим критическим настроем по отношению к Солвите Аболтине, и в кулуарах Сейма поговаривают, что она встречалась с некоторыми региональными лидерами и агитировала их голосовать на съезде против неё. Непереизбрание этих дам можно расценивать как победу Аболтини над несогласными с ней членами партии, однако в правление всё же прошли Андрей Юдин и Сандра Калниете, и от того, какими будут отношения переизбранного председателя с оппозиционерами, будет зависеть и дальнейшая судьба «Единства».
Разногласия между либералами и консерваторами связаны со многими факторами. Либералов не устраивает излишне авторитарный стиль руководящих органов и то, что мнение простых членов партии не принимается во внимание. Поэтому они предлагают вернуться к тем принципам, которые были заложены на заре создания «Единства», а именно к честности и открытости руководства, которое, по их мнению, отошло от этого. Однако руководство партии тоже можно понять: зачем им рассказывать общественности, в угоду кому принимаются конкретные политические решения, и кто и сколько получил благодаря этому? Неудивительно, что приближенные к руководству люди всеми силами стремятся не допустить открытой дискуссии по принимаемым решениям и пытаются дискредитировать всех несогласных.
Для этого у правящей верхушки «Единства» есть солидный козырь, с помощью которого она может привлечь на свою сторону консервативно настроенных членов партии, – это отношение либералов к сексуальным меньшинствам.
Резкие высказывания депутата Кандавского края Инги Приеде привели к тому, что она была вынуждена уйти из правления, а Илзе Винькеле вообще подняла вопрос о её исключении. Однако большинство членов «Единства» откровенно раздражает толерантность либерально настроенного фланга к сексуальным меньшинствам. Многие члены партии являются приверженцами традиционных ценностей, но не хотят открыто высказываться по этому вопросу, боясь выбиться из общеевропейского тренда. Руководство «Единства» умело этим пользуется и склоняет консервативно мыслящих партийцев голосовать против своих либерально настроенных коллег.
В данный момент противостояние между консервативным и либеральным крылом партии, похоже, достигло своего пика. Выборы правления и председателя показали чёткое разделение на два лагеря. Пока консервативное крыло сохраняет свои позиции, чтобы удержать партию от раскола, нынешнему партийному руководству придётся признать свои предыдущие ошибки и принципиально изменить процесс принятия решений. Либералы же вынуждены будут смириться с тем, что политический процесс не крутится вокруг одного вопроса о правах сексуальных меньшинств. Если трения между ними продолжатся, и данным группам не удастся прийти к компромиссу, то с уверенностью можно будет сказать, что «Единство» ожидает стагнация, и, как следствие, – неминуемое сокращение электоральной поддержки и раскол. И здесь встает резонный вопрос: а куда уйдёт консервативно мыслящий латышский избиратель, мечтающий о порядке и традиционных ценностях? Ответ однозначный – к Национальному объединению, способствуя тем самым усилению этнического раскола в Латвии.
