Последние запреты общественных мероприятий в Латвии вновь вызвали дискуссии о том, является ли профессиональной и политически неангажированной деятельность Полиции безопасности Латвии. Резонанс в латвийском обществе вызвала статья председателя правления Конгресса неграждан, кандидата в депутаты Европарламента от «Согласия» Елизаветы КРИВЦОВОЙ «Опасность Полиции безопасности». О том, что собой представляет латвийская специальная служба и какой она на самом деле должна быть, Елизавета Кривцова рассказала в интервью RuBaltic.ru:
-Г-жа Кривцова, укладывается ли, на Ваш взгляд, деятельность Полиции безопасности Латвии в стандарты работы специальных служб в правовом государстве?
- Я бы даже говорила здесь не о правовом, а о демократическом государстве, каким Латвия является. В демократическом государстве служба безопасности должна защищать демократию и права человека. Конечно, мы можем навести порядок, запретив свободу слова, любые дискуссии, свободную прессу и партии, но в демократическом государстве такое недопустимо. Порядок нужно наводить именно ради того, чтобы функционировала демократия и обеспечивались права человека, а наша Полиция безопасности поступается принципами демократии и прав человека, всем тем, что написано в Конституции Латвии, ради того, чтобы здесь был некий «порядок».
На мой взгляд, те методы и подходы, которые они для этого используют, антиконституционны.
- Согласны ли Вы с тем, что латвийские спецслужбы, Бюро защиты Конституции и Полиция безопасности, в своей деятельности политически ангажированы?
- Про Бюро защиты Конституции я не могу такого сказать – пока мой опыт работы с ними был позитивным: с их стороны всегда было корректное отношение к моей юридической практике и работе Конгресса неграждан. Что касается Полиции безопасности, то да, однозначно. Я здесь вижу определённые политические предпочтения работников этой структуры: защита «латышской Латвии» и прочее. Если посмотреть, как они формулируют угрозы безопасности Латвии, то получается, что если появляется что-то, что угрожает проекту «латышской Латвии», то Полиция безопасности считает своим долгом включаться в борьбу против этих явлений. Это их очевидная политическая позиция.
Но это не правоохранительная деятельность, это уже прямая поддержка Национального объединения и националистических сил в партии «Единство».
- Вы писали, что Полиция безопасности Латвии непрофессиональна. Какие Вы выделяете критерии профессионализма в деятельности спецслужб?
- Первое – это умение выделять риски и понимание предмета защиты в своей деятельности. С этим у Полиции безопасности явные проблемы – проблемы с пониманием того, что они защищают демократическое устройство, а не какой-то политический проект. Второе – полиция должна находить виновных. Если Полиция безопасности Латвии пишет, что есть определённые риски, то общество должно знать, действительно ли эти риски потом оправдались. Если у Полиции безопасности были опасения, что что-то может произойти, то я хочу знать результаты: они боялись, что будут беспорядки, мероприятие прошло – никаких беспорядков не было. Это касается, к примеру, 16 марта – пишутся очень тревожные отчёты об угрозах безопасности, мероприятие проходит – и ничего не происходит. И я бы хотела видеть выводы Полиции безопасности – сравнение их опасений и того, что реально ничего страшного не случилось.
При этом, в том, что касается сбора информации, Полицию безопасности трудно упрекнуть в непрофессионализме.
То, что в отчёт спецслужбы попала информация, которая фигурировала только в нашей e-mail рассылке, я имею в виду песню «Моя профессия – латыш», включение которой в программу концерта Конгресса неграждан мы обсуждали, свидетельствует о том, что со сбором информации у Полиции безопасности всё в порядке – нашу переписку она читает.
А вот с систематизацией этой информации у них не очень, потому что они не уследили, что мы в итоге решили, что эта песня не будет исполняться.
- В таком случае, есть ли у общества эффективные механизмы контроля над спецслужбами и можно ли в Латвии применять эти механизмы?
- Да, в общем-то, отчёт о деятельности Полиции безопасности должен быть предметом общественного обсуждения. Мы ждём, когда этот отчёт появится. Посмотрим, как Полиция безопасности отреагировала на мнение общества, потому что прошлогодний отчёт вызвал большие сомнения относительно качества работы Полиции безопасности у многих экспертов. Мне пока что не хватает возможностей, чтобы как-то обжаловать деятельность Полиции безопасности, которая, в частности, проявляется в том, что концерт Конгресса неграждан был запрещён из-за непрофессионально оценённых рисков и непрофессионально сделанных выводов этой структуры. Пока что я такой возможности не вижу, но думаю об этом.
Раньше суды почти всегда отменяли запреты Полиции безопасности, потому что вероятные риски не были ей внятно расписаны. Сейчас полиция научилась эти риски расписывать, и суды все чаще становятся на её сторону. Теперь стоит задача как-то контролировать то, как они определяют существование этих рисков.
- Во всём мире главной задачей в работе специальных служб является антитеррористическая деятельность, борьба с экстремизмом. В Латвии спецслужбы много говорят об опасности русскоязычных экстремистов, а есть ли опасность латышского радикально-националистического экстремизма?
- Есть. Более того, её признает и сама Полиция безопасности – в последнем заключении по нашему концерту они прямо говорят, что угрозой правопорядку в данном случае являются латышские радикалы, которые не могут спокойно смотреть, как кто-то борется за права нацменьшинств, поэтому они могут устроить беспорядки.
И вместо того чтобы как-то нас защищать от этих латышских радикалов, Полиция безопасности предложила запретить наше мероприятие.
Поэтому я и говорю про политизированность и непрофессионализм – сама Полиция безопасности признаёт существование экстремистских латышских группировок, но не борется с ними. Борется она с русскими.
