Президент Латвии Андрис Берзиньш недавно выступил с критикой проекта поправок к Конституции о всенародных выборах президента Латвии, который был предложен партией «От сердца – Латвии» и поддержан большинством партий, входящих в нынешний состав латвийского Сейма. При этом президент выдвигает собственную инициативу, касающуюся изменений в партийной системе. Портал RuBaltic.Ru обсудил с депутатом Сейма Латвии от партии «Согласие» Валерием АГЕШИНЫМ, как подобные проекты могут изменить нынешнюю политическую структуру в Латвии.
- Г-н Агешин, в настоящее время активно обсуждается инициатива о всенародных выборах президента. Как Вы думаете, какие у неё есть плюсы и минусы?
- Наша партия «Согласие» уже не первый год продвигает эту идею. Более того, это наша программная установка, и перед выборами мы об этом четко заявили. Судя по тому, что пять партий из шести, ныне представленных в парламенте, перед выборами обещали нечто подобное в тех или иных вариациях, я думаю, что существует реальная возможность изменить конституцию таким образом, чтобы президент стал всенародно избранным. Либо, если не получится, это будет означать, что часть партий перед выборами нагло врали своим избирателям.
Всем давно известно, что эта идея пользуется большой популярностью в латвийском обществе, более 80% жителей Латвии её поддерживают.
Что касается плюсов этой инициативы, то главный плюс в том, что избиратели сами смогут выбрать наиболее авторитетного, на их взгляд, человека, а не делегировать это право депутатам парламента, как это происходит сейчас. Иными словами, избиратели сами будут принимать решение по поводу главы государства. Всё остальное – это отговорки и выражение недоверия к людям, которые ходят на выборы в надежде на лучшую жизнь и какие-либо перспективы. Самый главный плюс, таким образом, - это то, что решение принимают сами люди, жители и избиратели, а не сто депутатов Сейма.
Что касается минусов. Я бы не назвал это минусом, но предстоят дискуссии о том, что если мы движемся в направлении президентской республики (или полупрезидентской и полупарламентской, но в любом случае в сторону всенародно избираемого президента), то следует ли при этом расширять объем полномочий президента. Партия «Согласие» считает, что этого не следует делать, потому что если президентом будет человек авторитетный, а не выбранный где-то в кулуарах парламента, то он справится с самыми сложными задачами даже при наличии нынешних инструментов, заложенных в Конституции.
- Возможны ли какие-либо другие изменения политической системы Латвии при реализации этих инициатив?
- На мой взгляд, следующий шаг, который требует активного обсуждения и постепенного введения – это переход Латвии от пропорциональной избирательной системы, когда люди голосуют за списки политических партий, к смешанной системе, когда половина депутатов парламента избирается по одномандатным округам, а половина по партийным спискам.
Идеалом был бы переход полностью на мажоритарную систему, когда от одного избирательного округа избирается один депутат парламента. Тогда избиратели более четко идентифицируют себя с конкретным слугой народа. И наоборот, конкретный слуга народа очень четко идентифицирует себя со своими избирателями. Сейчас ответственность нередко ложится не на отдельных политиков, а на партию в целом, избирательную систему в целом и правящую коалицию в целом. То есть сейчас вместо индивидуальной ответственности мы видим ответственность коллективную, а это безответственность.
- Значит, при введении такой политической системы должно вырасти доверие общества к власти?
- Я считаю, что если мы меняем Конституцию в направлении всенародно избираемого президента, а также изменяем избирательную систему в направлении мажоритарной, а не пропорциональной, то доверие общества к нынешней политической системе и к политикам как таковым несомненно повысится.
Сегодня в Латвии доверие общества по отношению к парламенту и правительству, мягко говоря, оставляют желать лучшего.
- Бывший президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга высказалась за то, что при введении такого порядка выбора президента один самых существенных факторов риска — выбор неквалифицированного человека с учетом его популистских действий. Есть ли, на Ваш взгляд, такой риск?
- Я думаю, что критиковать избирателей – это самое последнее дело для политика. Тот, кто высказывает такие вещи, забывает о главной истине: избиратель всегда прав. И какие-либо аргументы о недальновидности избирателей неуместны.
- Насколько известно, нынешний президент страны А.Берзиньш достаточно холодно отнесся к этой инициативе. В чем причина, на Ваш взгляд?
- Причина прохладного отношения к этому всех бывших президентов Латвии и нынешнего заключается в том, что они не были всенародно избранными. И вряд ли бы они стали президентами, если бы в Латвии президент избирался всенародно.
- В то же время сам Берзиньш в этом месяце подает в Сейм законодательную инициативу, предусматривающую изменения в партийной системе. Он поддерживает идею увеличить минимальное число основателей партии с 200 до 500, а также требование о том, что подавать списки на выборы Сейма смогут партии, созданные за определенное время до выборов, — например, за год. Что это означает на практике для партий Латвии?
- С некоторыми своими попытками реформировать Конституцию Латвии президент Андрис Берзиньш обращался и к ушедшему Сейму. Однако практически все его инициативы остались без результатов. Что касается вопросов о партийной системе, то наша партия готова включиться в дискуссию в том случае, если президент выйдет ещё раз с похожей инициативой.
Пока наше отношение к президентским инициативам нейтральное, потому что мы считаем, что главным залогом повышения доверия общества к партиям, к политикам, к парламенту и правительству является не то, что предлагает он, а те два инструмента, которые я уже назвал: всенародные выборы президента и мажоритарная избирательная система.
Мы готовы дискутировать по поводу идей о политических партиях, но сами продвигать их мы не будем. Даже если такая дискуссия начнется, то нам как крупнейшей партии Латвии, массовой, а не кадровой, не страшны такого рода реформы. Мы готовы включиться в дискуссию после того, как президент свои предложения подаст, но мы не считаем их панацеей.
- Говоря о названных Вами инициативах, насколько реальны шансы их воплощения в ближайшее время?
- В отношении всенародных выборов, напомню, пять партий из шести обещали своим избирателям, в том числе и на публичных дебатах, что они поддержат эту идею. А в отношении мажоритарной системы, мы будем стараться идею продвигать, потому что она честная и она, на наш взгляд, способствует сближению политиков и избирателей, и будет способствовать тому, что политики будут помнить о своих избирателях каждый день, а не прикрываться брендами политических партий.
Если на протяжении длительного времени общество достаточно негативно относится и к правительству, и к парламенту, то надо что-то менять. Наши предложения я озвучил.
