Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Воскресенье
04 Декабря 2016

Политолог: Латвии выпадает исторический шанс на международной арене

Автор: Анастасия Фёдорова

Политолог: Латвии выпадает исторический шанс на международной арене

20.06.2014  // Фото: www.binarries.com

Латвия готовится к своему председательству в ЕС в условиях небывалой за последние десятилетия напряжённости международной обстановки. Тем не менее, это не только дополнительные риски, но и дополнительные возможности для республики, которая может выступить в роли посредника при урегулировании нынешнего геополитического кризиса, убеждена политолог, доктор исторических наук, заведующая отделом восточноевропейских исследований Института Европы РАН Любовь ШИШЕЛИНА:

- Любовь Николаевна, в начале следующего года состоится Рижский саммит «Восточного партнёрства». Латвия уже начала к нему готовиться. Как Вы в целом оцениваете данную программу и её сегодняшнее состояние?

- Я считаю, что события на Украине, начало которым, безусловно, положили ноябрьские манифестации на киевском Майдане в поддержку главного пункта этой программы - ассоциации с ЕС, подвели черту, с одной стороны, под безоглядным напором программы «Восточное партнёрство» для Европейского союза и, особенно, ответственных за эту политику стран Центральной Европы, граничащих с Украиной на западе. С другой стороны, наконец и к России пришло понимание необходимости реальных интеграционных действий на пространстве бывшего СССР. 

Отсюда главный вывод: ЕС и странам Центральной Европы пора закончить период оттаскивания этих территорий от России и вбивания клиньев между народами, имеющими достаточно долгую общую историю. Пора, наконец, договариваться в трёхстороннем режиме с участием России.

До сих пор мы слышали только голословные утверждения, что программа ВП не направлена против России, а сейчас мы воочию видим её результаты на Украине, в Молдавии и Грузии. Да, программа предоставила этим государствам возможности студенческого обмена, обучения за рубежом, детального знакомства с тем, как функционирует западная политическая и правовая система. На деле, львиная доля средств направлялась именно на пропаганду, поддержку так называемых «независимых СМИ», которые на месте выполняли работу по внедрению в общество «западноевропейских ценностей». Реальной поддержки экономики, выделения кредитных линий и т. д. на самом деле было не так много. Эта программа достаточно вяло финансировалась Брюсселем – примерно на треть от программы «Средиземноморского партнёрства».

Что касается конкретно того соглашения об ассоциации, которое Брюссель предложил подписать президенту Виктору Януковичу в конце ноября, то этот 900-страничный, никем толком не прочитанный даже документ преимущественно содержал набор преференций для экономики ЕС, но не Украины. И тем более - не обещал украинцам свободного безвизового доступа в Европу. Его скорее можно рассматривать как следующий этап восточного расширения ЕС в реалиях более сложных и крупных постсоветских государств. 45-миллионная Украина - это не 1,3-миллионная Эстония, в самом деле. Коротко суть соглашения можно описать так: максимальное сближение при исключении членства. Главная цель – это расширить рынок ЕС и получить контроль над системой транспортировки газа и нефти из России в Европу.

- Программа «Восточное партнёрство» была инициативой Польши и Швеции. Теперь её активно лоббирует ещё и Литва. Создаётся впечатление, что Западную Европу данная инициатива особо не интересует. Так ли это?

- В Европейском союзе изначально существовали как бы две зоны ответственности. Французская относилась к бассейну Средиземного моря. Балтийский регион и ВЦЕ – зона германского влияния. Собственно, первой предложение о выработке политики ЕС в отношении западных республик бывшего СССР выдвинула в своё председательство в 2008 году Словения. Есть такая практика в ЕС, что государства, заступая на пост председателя Совета ЕС, предлагают Евросоюзу программы развития своего региона. Так, Финляндия в своё время предложила программу «Северное измерение». Став в 2004 году членами ЕС, государства Вишеградской группы получили возможность влияния на внешнюю политику ЕС в отношении государств к востоку от них, предложив в итоге программу «Восточное партнёрство». Это не было случайностью, хотя имеет резон вследствие географического соседства. В 2009 году лидеры Германии, Франции, Италии и Испании решили, что не могут объять своим вниманием все фланги внешней политики ЕС, и решились на то, чтобы отдать восточную политику ЕС в распоряжение стран В-4 и Прибалтики. Потому на саммитах ВП редко можно было увидеть кого-то из первых лиц Западной Европы, кроме канцлера Германии Ангелы Меркель, которая являлась как бы наставником В-4 в этом направлении.

- Если посмотреть на Украину, не получается ли так, что восточноевропейские страны, активно лоббируя программу «Восточного партнёрства», создают кризисы и нестабильность на восточной границе ЕС?

- Это очень интересная ситуация. В своё время, когда расширялся на восток Европейский союз, он принимал во внимание то, что это не нравится России. Тогда, хотя ЕС и не собирался менять своё решение, тем не менее, он пошёл на прямые переговоры с Россией по этому поводу и способствовал регулирующим трёхсторонним встречам, в ходе которых удалось даже в какой-то степени улучшить отнюдь не простые на тот момент отношения между Россией и странами, вступавшими в ЕС в 2004 году. Сейчас страны ВЦЕ не предпринимали никаких усилий в направлении трёхстороннего диалога (ВЦЕ – страна-партнёр – Россия). Фактически, они не увидели за этими странами Россию с её геополитическими интересами - или не желали видеть. Или «им не позволяли видеть».

- Как Вы думаете, выгоден ли хаос на Украине Западной Европе? А США?

- Геополитически хаос на Украине не выгоден никому, кроме США. США далеко, на другом континенте, к тому же у них конкуренция не только с Россией, но и с Европейским союзом. Хаосы и кризисы помогают США оставаться в Европе, завершать её атлантизацию. На Украине сейчас ведь столкнулись два проекта для Европы: евроатлантический (трансокеанский) и евразийский (трансконтинентальный). США всеми силами стремятся подавить любые ростки трансконтинентальной солидарности. Даже вот решили заменить Россию в качестве поставщика газа для Европы (в том числе с востока ныне пылающей Украины), чтобы воздвигнуть на границе с Россией стену покруче Берлинской.

- Нет ли здесь конфликта интересов между западноевропейскими странами, которым сейчас не до украинских проблем, с одной стороны, и с другой стороны - США (с поддерживающими их странами Балтии), для которых, с геополитической точки зрения, украинские события очень важны?

- США очень удобны европейским странам, когда их не устраивает диктат Брюсселя. Тогда они начинают лоббироваться с США и получают оттуда полную поддержку. Давайте не будем забывать, что и международная субъектность самого ЕС упирается в его способность обеспечивать свою безопасность. А вот как раз за безопасность ЕС сегодня отвечает НАТО. Это развязывает США руки в европейских делах. Вот и сейчас увеличили своё присутствие в Польше и странах Прибалтики. Как я уже сказала, как видится, США сейчас на Украине лепят свою евроатлантическую границу. Скорее всего, это устраивает и часть европейской элиты, усматривающей в такой перспективе реализацию и каких-то своих промежуточных интересов. Не думаю, что какой-то части Европы может быть выгоден пожар, пусть и на отдалённом расстоянии. К сожалению, опыт Югославии ничему Европу не научил, но ясно, что они не считают Балканскую кампанию конца 1990-х годов предметом гордости и с радостью бы не упоминали об этом эпизоде своей современной истории.

- Балтийские элиты (особенно литовские), которые постоянно заявляют о российской угрозе, стали одними из главных бенефициаров украинского кризиса. Теперь они добились расширения присутствия НАТО и пр. Как Вы думаете, не могла ли та же Литва во время подготовки к Вильнюсскому саммиту изначально быть заинтересована в том, чтобы спровоцировать конфликт между Россией и Украиной? Может быть, отсюда её бескомпромиссное желание заставить Киев на любых условиях подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС?

- Я вижу здесь одновременно и беду современной России. Не сумели более чем за два десятилетия наладить качественно новых отношений с этими странами, создать иную атмосферу на наших границах, где, кстати, в большом количестве проживает и русское население. Россия позволила американской антироссийской пропаганде занять главенствующее место в образовании нового мировоззрения в этих странах. Можем ли мы похвалиться, сколько студентов из этих стран за эти годы приехало к нам по обмену или сколько наукоёмких проектов мы смогли предложить этим странам? Нефть и газ – это замечательно, но далеко не достаточно для строительства трансконтинентальных отношений; и из этого урока мы должны что-то вынести на будущее. Конечно, на фоне постоянно поддерживаемых пропагандистских страхов, прибалтийская элита в первую очередь (да ещё если учесть заокеанское происхождение первых лидеров этих государств) панически боится России, потому стремится огородить себя чуть ли не колючей проволокой на востоке.

Но я бы отметила ещё одно обстоятельство: присутствие в ЕС культуры символизма. Там всё к чему-то стремятся приурочить… Так в свое время приурочили вступление части восточноевропейских государств в НАТО к 10-летию восточноевропейских бархатных революций, а первый этап расширения ЕС на восток - к их 15-летию. Подозреваю, что заранее планировавшийся успех программы «Восточного партнёрства» должен был увенчать 10-летие этих стран в ЕС как апофеоз их собственной внешнеполитической линии. Потому Литва, председательствовавшая в Совете ЕС, и действовала совершенно вероломно, буквально напролом, не видя ничего вокруг, кроме заветной подписи президента В. Януковича под соглашением об ассоциации. К тому же в этом году таким крупным трофеем, как Украина, очевидно, было бы уместно отметить 5-летие политики «Восточного партнёрства». Но реалии заставили всех европейцев наконец-то открыть глаза…

- Как Вы думаете, выгоден ли сейчас западноевропейским странам новый формат проведения программы «Восточное партнёрство», триалог Россия - страна ВП (например, Украина) - ЕС? Такой формат предлагался и Москвой, и Киевом ещё до Вильнюсского саммита, но был отвергнут Евросоюзом. Может, сейчас что-то изменилось?

- Я думаю, что он не только выгоден. Такой формат, как Вы сказали, «триалога» совершенно необходим. Только он и способен сейчас разрядить ситуацию, остановить войну и помочь усадить за стол переговоров две части Украины. В Восточной Европе 25 лет назад именно за круглыми столами сидели представители порой противоборствующих политических направлений и решали свои судьбы. В том числе, Чехословакия решила разделиться. И сделала это совершенно мирно. Теперь вот нет больших друзей, чем чехи и словаки. 

Этому на самом деле мешает лишь геополитическая заинтересованность США в возможно большей территории влияния – поэтому им нужна Украина целиком. Приплюсуйте сюда и геоэкономические ожидания – месторождения сланцевого газа на востоке Украины. 

Думаю, госпожа Псаки, на самом деле, несколько опередила события, заявив, что газ поступает «из Западной Европы через Украину в Россию». Что-то в этом есть…

- Руководства балтийских стран пока выступают против триалога. Более того, министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич даже предложил пригласить к реализации программы ВП не Россию, а США. Почему страны Балтии занимают такую бескомпромиссную позицию? Не вредит ли она Евросоюзу в целом?

- Что остаётся сегодня прибалтийским странам? Они, так сказать, вступили в игру. А роль элит этих стран в 30-е годы ХХ века, разве она другой была? Мне видится, что Латвия повысила бы свой международный авторитет и завоевала бы настоящее признание в качестве посредника в разрешении конфликта. Для этого у неё есть объективные возможности. Так сказать, имеется исторический шанс и себя проявить, и реабилитировать свою прибалтийскую соседку Литву в какой-то степени. Но вот пока такого стремления не видится.

Я сама родилась и выросла в Прибалтике, даже образование получила в Латвийском государственном университете. Знаю нюансы в отличиях мировоззрений, страхи и опасения, но знаю и то, что это народ с большим потенциалом, который не удавалось реализовать под давлением большой геополитики. Захочет ли Латвия проявить себя с этой стороны? Вернее, позволят ли ей США… вот в чём вопрос. Ведь если, к примеру, Польша может продлить себя на Украине и не иметь границы с нами, то Латвия от нашего соседства никуда не уйдёт.

- Если подготовка к Рижскому саммиту будет вестись в той же логике противостояния с Россией, что и в случае с Вильнюсским саммитом, нас могут ожидать новые геополитические кризисы в Европе?

- Боюсь, что да. К этой мысли приходишь, анализируя линию канцлера Германии госпожи Меркель в украинском конфликте. Вот уж у кого был в руках ключ к его решению и реальное общеевропейское влияние. 

Боюсь, что кризисы эти могут выйти за границы бывшего СССР и проявиться, в том числе, и в самой Европе. Ведь и там не один десяток так называемых «замороженных конфликтов».

 Они могут разогреться при ухудшении социально-экономической ситуации – перспектива, от которой Европа ещё ушла недалеко. Тем более что теперь и в Украину потребуются гигантские финансовые вложения, несопоставимые с теми, которые Европа планировала до кризиса. Это нужно Европе? Здесь ответ однозначен: нет. Не надо поджигать угол своего собственного европейского одеяла… 

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.