Украинцы потребовали перемен, поскольку увидели, что жизнь людей в Балтии и в Польше улучшилась, объяснил Обама с трибуны Генассамблеи ООН причину Майдана. Прибалтийская «история успеха» всё ещё продаётся Западом в качестве удачного примера экономических преобразований и политического транзита. Но был ли так успешен этот опыт на самом деле?
Во вторник Барак Обама в последний раз выступил на Генассамблее ООН в статусе президента США. Через полтора месяца в Соединённых Штатах пройдут выборы главы государства. Белый дом ожидает нового хозяина.
В «прощальной» речи Обама отметил внешнеполитические успехи своей администрации за последние несколько лет. Среди достижений американский президент упомянул улучшение отношений с Кубой и Мьянмой, ядерную сделку с Тегераном. Ожидаемо пожурил Москву. «В нашем мире, покинувшем давно эпоху империй, мы видим, как Россия пытается восстановить свою славу насильственным путём», – заявил Обама.
Выступление уходящего президента США не обошлось без украинской тематики. «Народ Украины вышел на улицы не из-за какого-то заговора, навязанного из-за рубежа», – говорит Обама, почему-то забывая упомянуть о 5 миллиардах долларов, которые, по словам официального представителя Госдепа Виктории Нуланд, были вложены американцами в демократизацию «Незалежной».
«Они (жители Украины – прим. RuBaltic.Ru) вышли на улицы, так как у них были продажные руководители, а другого способа действий не было. Они потребовали перемен, поскольку увидели, что жизнь людей в Балтии и в Польше улучшилась».
Прибалтика снова продаётся как пример успешной трансформации политической системы. Местные элиты радуются столь лестной похвале от старших заокеанских товарищей. «Президент Обама в своей речи на Генассамблее ООН подчеркнул историю успеха стран Балтии как пример для изменений на Украине», – тут же написал в Twitter министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич. Вот только вопрос, является ли опыт Прибалтики действительно историей успеха, или это что-то другое, остаётся предметом для споров.
На фото: Президенты Эстонии, Литвы и Латвии – Т.-Х.Ильвес, Д.Грибаускайте и Р.Вейонис
Советские инвестиции потекли в Прибалтийские республики ещё до окончания войны, сразу после изгнания гитлеровских войск с этих территорий. Начинается строительство заводов, дорог, мостов, электростанций и других энергетических объектов. Инвестиции в латвийскую индустрию в первые 5 лет «советской оккупации» обеспечивают прирост промышленного производства на уровне 45% в год.
В 2015 году Международный фонд «Демократия» издаёт уникальный сборник документов, не имеющий аналогов в советской и российской исторической науке: «“Советская модель экономики”: Союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. – март 1965 г.». В работе содержится комплекс убедительных доказательств того, как Москва превращала Прибалтику в огромный инвестиционный проект, обеспечивая опережающий рост уровня жизни населения.
Иными словами, уровень жизни в Латвии, Эстонии и Литве рос быстрее производительности труда. Сегодня национально мыслящие «бухгалтеры», высчитывающие размер компенсации за «советскую оккупацию», предпочитают игнорировать такие неудобные документы.
В период развитого социализма Прибалтийские республики являются лидерами СССР по количеству инвестиций в основной капитал на душу населения. На первом месте по этому показателю находилась Эстония, где он превышал общесоюзные величины на 6–8%. Центр делал ставку на использование прибалтийских портов, чем отчасти обуславливались масштабные финансовые вливания.
В 1990 году Эстония производила товаров на сумму 15,8 тыс. долларов США на одного жителя, потребляла – на 35,8 тыс. долларов. Баланс – 20 тыс. долларов США. В Латвии и Литве эта разница находилась на уровне 13,1 тыс. долларов и 10,3 тыс. долларов США соответственно. Вот и ответ на вопрос, кто кого кормил и кто кому остался должен на самом деле.
Экономический спад в результате постсоветской трансформации начала 90-х для Прибалтийских республик оказался очень серьёзным: экономика Эстонии просела на 35%, Литвы – на 49%, Латвии – на 52%. Предсказуемо, что первыми последствия этого кризиса также преодолели эстонцы, выйдя в 2001 году на уровень 1989 года. Латвия и Литва смогли «реабилитироваться» лишь к 2007 году.
Кризис 2008 года приводит к новой дестабилизации. Экономика Латвии проседает на 23%. В 2010 году ВВП прибалтийской республики достигает лишь 90% того, который был зарегистрирован в последний год её бытности советской и социалистической. Итог – 20 лет экономического безвременья.
Улучшилась ли жизнь людей в Прибалтике после выхода из СССР, о чём рассказывает Барак Обама с трибуны Генассамблеи ООН? Оставим за скобками социальные моменты, проблему неравенства и прочее, только общая бухгалтерия. В 1990 году по оценкам ИМЭМО РАН Литва по ВВП на душу населения занимала 39-е место в мире, сегодня – 50-е.
Борцы за независимость обещали, что за несколько лет их республики, скинув советское иго, сравняются с Финляндией или Швецией. Не получилось. Остаётся мериться показателями с Россией.
Формально прибалты ведут. В прошлом году уровень жизни (ВВП по ППС на душу населения – прим. RuBaltic.Ru) в Литве был выше российского на 11,6%, в Эстонии – на 12,5%, и только Латвия находилась на 2,8% ниже «русской отметки». Вот только в 1990 году уровень потребления в Литве превосходил российский в 1,97 раза, в Латвии – в 2,27 раза, в Эстонии – в 3,03 раза. Неправ Обама. Экономики Прибалтийских республик деградировали по сравнению с их состоянием в СССР.
