Тема недели:
Евродепутат: вмешательство России спасло Сирию и Европу
Интервью с депутатом Европейского парламента от Латвии (социал-демократическая партия «Согласие») Андреем Мамыкиным.
Среда
22 Февраля 2017

Американский эксперт: Расширение НАТО подорвало европейскую безопасность

Автор: Александр Шамшиев

Американский эксперт: Расширение НАТО подорвало европейскую безопасность

26.03.2015  // Фото: www.nbcnews.com

Отношения между Россией и НАТО продолжают ухудшаться. Альянс постоянно высказывает недовольство российскими военными учениями и полетами самолетов РФ вблизи натовских границ. Об истоках этого напряжения и угрозах безопасности в Европе порталу RuBaltic.Ru рассказал адъюнкт-профессор Миддлберийского института международных исследований в Монтерее (США) Гордон ХАН:

- Мистер Хан, как Вы охарактеризуете текущие взаимоотношения России и НАТО?

- Отношения Россия-НАТО плохие как никогда. Они находятся в наихудшей фазе со времен окончания Холодной войны. Суть проблемы заключается в расширении НАТО. Расширение военно-политического альянса на территорию, примыкающую к границам России – потенциальная угроза России. И, конечно, Россия должна на это реагировать. Плюс к этому, существует явление, известное под названием «цветные революции». Все это вместе составляет большую проблему. Понятно, что у Запада в какой-то степени должны быть программы демократизации и так далее. Но когда подобные программы работают в связке с движением НАТО на Восток, они сразу дают российским властями представление, что демократизация по-западному – это некое прикрытие для расширения НАТО.

Главная ошибка состоит в том, что когда мы начинали расширять НАТО с включения Польши, Венгрии и Чехии, продвижение нашего блока ближе и ближе к российским границам стало неизбежным. Разумеется, это создает проблемы для российской безопасности. Ведь НАТО сегодня – самая мощная военная организация в мире. Этот факт отрицательно влияет на состояние наших отношений.

- Периодически расширение НАТО на Восток оправдывают тем, что оно шло не по воли самого Альянса, а было следствием суверенного желания стран, желающих к нему присоединиться. Как Вы относитесь к таким доводам?

- Это, конечно, чушь. Я много раз эти слышал аргументы. Если мы должны этому верить, то, значит, у НАТО отсутствует политика собственного расширения. НАТО сидит себе, а Польша решает: «Давайте-ка, я вступлю в НАТО». И у нас якобы нет выбора. Но мы-то знаем точно, что выбор у НАТО был. Можно было принять решение, что мы не будем дальше расширяться, либо будем расширяться с Россией вместе. Что первую волну расширения мы не сможем себе позволить без включения в НАТО России. И это бы разрешило все проблемы.

Если бы прошло много лет и Россия, скажем, полностью не демократизировалась, тогда можно было рассуждать: «Хорошо, может, надо задуматься о вступлении в Альянс Польши. Раз с Россией ничего не получится, поэтому надо действовать без нее». Такая возможность существовала на протяжении десятилетий, потому после завершения Холодной войны никакой чрезвычайной ситуации с точки зрения безопасности в Европе не было. Не нужно было торопиться, чтобы превращать соседей в военных союзников. Снова повторюсь: у НАТО был выбор. А та логика предполагает, что выбора не было, расширяться или нет, и если расширяться, то как. Может, стоило создать новый статус ассоциативного члена, по аналогии с Евросоюзом подписывать соглашения об ассоциации с НАТО, предложить это России. Имелось множество вариантов.

- В НАТО есть четкие критерии: расходы на оборону – 2% ВВП. Прибалтика их не соблюдает. Литва, к примеру, обещает добиться своих «двух процентов» лишь к 2020 году. Как тогда эти страны принимали в НАТО?

- Это показывает, что правила в НАТО не очень соблюдаются. Самым главным была политика расширения. Нужно было как-то расширяться. Имело место давление США. Нужно было поставлять оружие на новые рынки, плюс – страх перед Россией, который США не хотят признать. Действовали американские группы лоббирования, такие как польская диаспора, и вообще диаспоры с Восточной Европы. Я не понимаю, что подтолкнуло Вашингтон быстро принять новых членов НАТО без тщательного исследования вероятных последствий. Главной задачей после окончания Холодной войны стало привлечение России в Европу и на Запад. Это бы уладило все проблемы безопасности Европы и Евразии. А мы пригласили Польшу с Чехией, что не решило проблемы безопасности, а наоборот их создало.

- В 2009 году российский президент Медведев предложил европейским странам проект Договора о европейской безопасности. На Ваш взгляд, почему они отказались от него?

- Насколько я помню, не было прямого отказа. Было просто игнорирование. Не было серьезной реакции со стороны Запада. Разве отдельные чиновники не очень высокого ранга выразили скепсис. Я думаю, что при уже начавшемся процессе расширения Альянса было очень сложно пойти на компромисс и принять предложение Медведева. Европе было банально не до этого. Хватало иных проблем: Ближний Восток, терроризм. Потребовалась бы новая архитектура безопасности Европы, организация больших реформ, перестройка НАТО, пересмотр самых целей и причин существования НАТО. Поскольку сразу после распада СССР и до расширения НАТО этого не сделали, то стало практически невозможно сделать это в будущем. Возможно, разве что из-за кризиса на Украине Запад пересмотрит свои позиции, но в этом я очень сомневаюсь.

- Как Вам перспектива членства Украины в НАТО? Насколько она реалистична?

- Это плохая идея, которая только усугубит кризис между Россией и Западом. Вступление Украины в НАТО нереально. Армии Украины совершенно не до натовских стандартов, а если учитывать гражданскую войну в стране – то вообще не до вступления куда-либо. Уровень демократии на Украине очень низкий, после майдана он стал только хуже с подъемом неофашистов. Недавний пример смуты – кризис между Порошенко и Коломойским. Поэтому войти в Альянс не получится. Могу представить присоединение Украины к НАТО лишь в том случае, если через четыре-пять лет кризис перейдет в большую войну между государствами. Тогда в панике кто-то на Западе может предложить пригласить в НАТО то, что к тому времени останется от Украины, и наводнить ее оружием. Ситуация сейчас непонятна и никому неподконтрольна, так что я могу представить все, что угодно.

- Президент Литвы Грибаускайте сказала, что «агрессия России на Украине – угроза всему западному миру и тест на прочность НАТО». Вы согласны?

- Не согласен, но в каком-то смысле она права. Кризис сейчас такой страшный и непредсказуемый, что всякое может быть. Россия представляет угрозу для Запада, а Запад представляет угрозу для России. Сказать-то президент Литвы это может. Но то, что якобы только Россия угрожает Западу – это бред. Есть только взаимные угрозы, потому что ситуация крайне нестабильна.

- Литва также предлагала распространить действие принципа коллективной обороны НАТО не только на членов Альянса, но и на участников «Восточного партнерства». Как Вы относитесь к этой инициативе?

- Сегодня я читал, что есть и идея расширить гарантии безопасности персонально для Украины. Это создаст дополнительную напряженность. Хотя, если без поставок оружия, то, возможно, это немножко поможет стабилизировать обстановку. Если же совместить это с поставками западного вооружения, то это приведет к войне.

- Недавно на Брюссельском форуме Генсека НАТО Йенса Столтенберга спросили, готов ли он дать хотя бы формальное обещание «приоткрыть дверь» в НАТО для Украины. От ответа он уклонился. Как думаете, почему?

- В 2008 году на Бухарестском саммите НАТО и так было сказано, что когда-нибудь Украина и Грузия точно будут членами НАТО. В принципе, это и есть гарантия. Странновато, что Столтенберг не знает историю собственной организации и того, что было сказано ранее. Они тогда сказали прямо – Украина в НАТО будет. Вопрос только «когда». Когда конфликт на Донбассе закончится, если они захотят, то смогут даже при определенных обстоятельствах закрыть глаза на Крым и все равно принять Украину. Почему бы нет?

- НАТО резко осуждает военные учения России на западных рубежах. Угрожают ли Альянсу российские маневры?

- Не сказал бы, что есть угроза. Скорее, неприятный сигнал. За годы наблюдений я пришел к выводу, что большая часть политики России – имитация политики Запада. Когда Запад посылает войска в Прибалтику и Восточную Европу, открывает новые центры военной координации, развертывает батальоны быстрого реагирования, Россия в ответ говорит: «Мы будем тоже двигать войска к границам, и будет у нас, как у вас». Вот и все. С аннексией или воссоединением Крыма – как угодно это называйте – у России был тот же самый вопрос: «Вы поступили так с Косово, почему нам нельзя делать также в Крыму?». А когда натовцы возмущаются чужими учениями – это игра, обычная пропагандистская тактика, дескать, Россия угрожает, а мы – нет. Мы белые и пушистые, а вы – страшные.

- Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выступил с идеей создания армии ЕС. Как это изменит соотношение сил в Европе?

- Это интересная идея, потому что она будет иметь различные последствия. С одной стороны, это ослабит отношения Европы и НАТО. Ведь ради европейской армии придется пожертвовать натовским командованием. Инициативу можно подавать как желание стать больше независимыми от США и НАТО. Другой вопрос – реалистично ли это? Мне кажется – нет. И так расходов на оборону не всем хватает, а тут создание армии потребует больше оружия. Даже если количество войск не вырастит, понадобятся деньги на их организацию. Слишком много сложностей. Да и значительную часть европейского политического спектра нельзя назвать воинственной. Это видно по успеху левых и пацифистов. Растут антивоенные настроения. У этой идеи будет много противников. 

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Курсом мордорнизации

Курсом мордорнизации

Реформаторские инициативы, подобные казахстанским, примерно в то же время появились в Узбекистане, могут в ближайшее время появиться в России или Беларуси, но никогда — в странах Прибалтики и Украине. Там категориями модернизации больше не мыслят.

Переродившиеся убийцы

Переродившиеся убийцы

«Убийство — незаконно. Поэтому все убийцы заслуживают наказания. Если, конечно, они не убивают тысячами, под звуки фанфар».

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Они освобождали родную Прибалтику: 16-я Литовская стрелковая дивизия

Они освобождали родную Прибалтику: 16-я Литовская стрелковая дивизия

Свое боевое крещение 16-я Литовская стрелковая дивизия получила 21 февраля 1943 года.

Попробуйте новый дизайн!

Дорогой читатель, предлагаем Вам попробовать новую версию нашего сайта. Вы в любой момент сможете вернуться к текущей версии сайта, а также оставить свой комментарий и оценку.

Попробовать!
Нет, спасибо