Политика Политика

«Историю нельзя превращать в инструмент внешнеполитических амбиций»

remove_red_eye  2112 0  

Первое заседание отделения Российского исторического общества в Смоленске состоится 10 сентября этого года. Место для открытия нового отделения РИО выбрано не случайно: в сентябре в России будут отмечаться сразу две знаменательные даты, связанные с историей Смоленской земли – 500-летие со дня освобождения Смоленска и его вхождения в состав Московского государства и 360-летие окончательного вхождения Смоленска в состав России. Однако часть литовских, белорусских и польских историков пытается исказить историческую картину русско-литовской войны 1512-1522 гг., в ходе которой русским войском под командованием Василия III был взят Смоленск, выдвигая на первый план значение победы литовских войск в локальном сражении – в так называемой Оршанской битве. О том, в каких целях производятся такие искажения и каково реальное историческое значение Оршанской битвы, порталу RuBaltic.Ru рассказал доктор исторических наук, директор Института российской истории РАН Юрий ПЕТРОВ:

- Юрий Александрович, почему было принято решение открыть отделение Российского исторического общества в Смоленске?

- В настоящее время открыто более дюжины отделений РИО в России, от Читы до Петербурга. Происходит это по инициативе местных научных сил в регионах; в данном случае - по почину Смоленского госуниверситета, известного своей сильной исторической школой. В Смоленске также есть крупные историко-художественные музеи, активно работают археологи, т. е. сложилось региональное сообщество историков, которое стремится координировать свою работу с другими регионами в рамках РИО.

- Почему сейчас важно изучать и обсуждать вопросы, казалось бы, очень далекие от современности, например, 500-летие вхождения Смоленска в состав России?

- 500-летие окончательного вхождения древнего Смоленска в состав России – не рядовая дата. Российскому обществу, особенно молодёжи, важно знать непростую историю своей страны. Смоленское княжество было неотъемлемой частью древней Киевской Руси, и задача собирания земель Владимира Святого являлась одним из приоритетных направлений деятельности великих князей московских как исторических преемников князей киевских.

Попытки разорвать нашу общую историю, противопоставить Киевскую и Московскую Русь, которые наблюдаются в последние десятилетия со стороны историков ближнего зарубежья, прежде всего Украины, приводят к искажению исторической действительности и направлены на воспитание молодёжи в духе русофобии.

В этом смысле юбилей Смоленска имеет важное общественное звучание, поскольку речь идёт о возвращении Россией исконно русского города, главного форпоста западнорусских земель. Присоединение Смоленска означало усиление Москвы как общерусского центра и ослабление Великого княжества Литовского, в состав которого город входил более века.

- Зарубежные историки, особенно литовские, в рамках освещения истории XVI в. много внимания уделяют «Оршанской битве». Не могли бы Вы рассказать немного подробнее об этом событии?

- Оршанская битва произошла 8 сентября 1514 г. в ходе Смоленской войны 1512–1522 гг. между Великим княжеством Московским и Великим княжеством Литовским (2-я и самая долгая литовская война Василия III). Главной целью войны было отвоевание Москвой Смоленска в ходе поступательной реализации программы «собирания русских земель», входивших когда-то в «Державу Владимира Святого». Смоленск был захвачен великим князем литовским Витовтом в 1404 г. у последнего смоленского Рюриковича Юрия Святославича Смоленского, бежавшего в Москву, где он признал подданство великого князя московского. В ходе войны 30 июня 1514 г. после двух неудачных попыток перед войсками Василия III Смоленск капитулировал, а на следующий день жители во главе с духовенством присягнули новому государю.

Сбор королём войск в Вильно для деблокады Смоленска затянулся. После капитуляции Смоленска целью этой литовской армии, усиленной большим польским наёмным корпусом и польскими добровольцами, становится его захват («возвращение»). В битве 8 сентября русская армия потерпела поражение, в плен попала большая часть командования русских корпусов.

Однако на этом успехи польско-литовских войск закончились, и ни вернуть Смоленск, ни развить тактический успех, превратив его в стратегическую победу, им так и не удалось.

Война завершилась перемирием 1522 г., при котором литовская сторона была вынуждена признать Смоленск за великим князем московским. Граница между двумя великими княжествами в 1522 г. прошла почти идентично современной границе между Россией и Белоруссией. Таким образом, политическое значение этого сражения оказалось ничтожно.

На сегодня, несмотря на обилие работ по истории этой битвы, наиболее достоверным и аргументированным следует признать труд 2011 г. российского историка А.Н.Лобина «Битва под Оршей 8 сентября 1514 года».

- В чем историческое значение данной битвы? И оправдано ли, на Ваш взгляд, что литовские историки уделяют этому событию столько внимания?

- Битва под Оршей 1514 г., оставшаяся в конечном итоге тактическим успехом, на сегодня является одним из наиболее мифологизированных сражений в истории не только России, но и Восточной Европы в целом. Оршанская победа изначально стала объектом польско-литовской пропаганды как в военно-стратегических, так и в политических целях.

В современной исторической публицистике насаждается тот же миф о великом триумфе, спасшем не только Великое княжество Литовское, но чуть ли не всю Европу от вторжения бесчисленной московитской орды. Эта по сути пропагандистская версия легла в основу постсоветской историографии ряда стран Балтии (и прежде всего - Литвы), которые следуют дурному примеру Ющенко, объявившего национальным праздником победу над «москалями» при Конотопе.

К сожалению, в ближнем зарубежье сильны националистические русофобские настроения, которые ищут подкрепления в истории «извечной» вражды наших народов, но обращаются с историческими фактами явно предвзято.

Единственным противоядием против этого является наличие сложившейся и устойчивой национальной исторической школы со здоровой критической составляющей в отношении собственной национальной истории, без которой невозможно объективное изучение прошлого. Великое княжество Литовское со значительной долей русского населения, как уже давно установили российские историки, представляло возможную геополитическую альтернативу Москве на Русской равнине, но их противоборство закончилось не в пользу Литвы, несмотря на внешне впечатляющие, но стратегически незначительные военные успехи литовских князей.

- К чему может привести такое отношение к истории в этих странах? Или же каждый имеет право трактовать историю, как ему удобнее, и никакой проблемы на самом деле нет?

- Убеждён, что историю нельзя превращать в инструмент внешнеполитических амбиций, если мы не хотим вырастить новые поколения в духе вражды между народами, которые связывают столетия соседства и совместного общежительства. Историки должны находить консенсус, не противоречащий реальным событиям прошлого.

Обсуждение ()
Новости партнёров
Загрузка...
keyboard_arrow_up