Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Воскресенье
04 Декабря 2016

Без энтузиазма: Сирия раскалывает Восточную Европу

Автор: Яна Пачкаускайте

Без энтузиазма: Сирия раскалывает Восточную Европу

09.09.2013  // Фото: asiareport.ru

США в шаге от начала очередной военной кампании на Ближнем Востоке, однако принятие окончательного решения осложняется проблемой поиска союзников. Участвовать в сирийской интервенции не спешат даже прежние сторонники агрессивных устремлений США на мировой арене, такие как Польша, отказ которой от интервенции в Сирию свидетельствует об определенной политической эволюции ее элит.

Пятого сентября во время XXIII Экономического Форума в польском городе Крыница-Здруй, глава Департамента Национальной Безопасности (BBN), генерал Станислав Козей официально подтвердил отрицательное отношение Варшавы к возможной военной интервенции в Сирию. Текущее несогласие с политикой Белого Дома для Польши – определенный шаг вперед на пути политического развития.

Показательным является уже то, что вопрос об участии в сирийской интервенции не вызвал внутриполитического конфликта в Польше, что прежде случалось крайне редко.

Обычно наиболее серьёзные аспекты проявления внутреннего и внешнего курсов страны становились предметом борьбы двух антагонистически настроенных друг к другу партий, правящей «Гражданская Платформа» и оппозиционной «Право и Справедливость». Это противостояние уже давно получило название польско-польской войны.

Но в этот раз антагонизм был заменен политической солидарностью. Вслед за премьером Польши Дональдом Туском признавшим, что к заявлениям Барака Обамы о необходимости интервенции в Сирию относится без явного энтузиазма, лидер оппозиции Ярослав Качиньский дал неожиданный комментарий: «Трудно сказать дойдёт ли до этой интервенции. Со всей уверенностью мероприятие это неизмеримо трудное и если бы я был на месте Дональда Туска, то тоже бы не пылал энтузиазмом».

Конечно то, что сегодня правящая элита и оппозиция демонстрируют консенсус по сирийскому вопросу, не говорит о завершении «холодной гражданской войны» в Польше, тем не менее, отчетливо заметно, как минимум, повышение уровня ответственности польских политиков: прагматические национальные интересы страны оказываются выше стремления бороться за всеобщую демократию во главе с США.

Какие экономические дивиденды может получить Польша от войны на Ближнем Востоке? К слову, несмотря на гражданскую войну в Сирии и обвинение сирийских властей в использовании химического оружия, торговые польско-сирийские отношения до сих пор не заморожены.

При этом глава Департамента Национальной Безопасности С.Козей достаточно откровенно описывает ситуацию, обозначая сложности, которые мешают Польше принять участие в интервенции в Сирию:

«Если мы говорим об ударе-возмездии за использование химического оружия, то у нас нет такого типа стратегических возможностей. У нас нет высокоточных крылатых ракет, нет дальних стратегических ракет, а только при помощи таких средств можно выполнить предполагающийся удар».

Кроме того, у Польши вызывают сомнения и границы, отделяющие воинствующие стороны в Сирии. По словам того же главы польского Департамента Национальной Безопасности, сторона Башара Асада вполне понятна, но вот кто конкретно находится по другую сторону баррикад – вопрос для генерала открытый. По его мнению, интервенция в Сирию - крайне рискованное мероприятие, которое впоследствии может привести к крупному региональному конфликту, затрагивающему Израиль, Турцию и другие близлежащие государства.

Ситуация, сложившаяся в Польше вокруг сирийского вопроса, является свидетельством того, что противостояние польских элит постепенно перестаёт распространяться на важнейшие государственные решения. К слову, ещё год назад вопрос об участии Польши в ливийской операции стал поводом для серьёзных внутриполитических разногласий.

Между тем, эта «своя» позиция Польши по сирийскому вопросу, идущая вразрез с интересами Вашингтона, свидетельствует не только о некоем новом состоянии внутриполитической ситуации в Польше, но шаге вперед в эволюции и внешней политики.

Нынешние взгляды польского руководства на действия Соединенных Штатов разительно отличаются от позиции ещё пятилетней давности. Долгое время Польша была безотказным помощником США в её основных военных миссиях. Например, в 2001 году Польша без раздумий подтвердила своё участие в американской операции «Enduring Freedom» в Афганистане и уже в следующем году после ряда подготовительных действий ввела свой военный контингент в регион. В марте 2003 года Соединенные Штаты атаковали Ирак, и вопрос о необходимости данной военной операции тогда никаких сомнений у Польши тоже не вызывал – решение об участии было принято мгновенно и через несколько дней после первой американской атаки президент Александр Квасьневский объявил об участии польского контингента в операции. Участие в обеих войнах никаких положительных результатов Польше не принесло, реальными стали только потери. Но опыт подобного военного присутствия в «горячих» точках Ближнего и Среднего Востока плечом к плечу с США был Польшей усвоен - и уже в 2012 году Варшава решительно отрицает возможность присутствия польского контингента в Ливийской операции. Этот сигнал «несогласия», пожалуй, можно считать первым. Нежелание участвовать в сирийской интервенции - вторым.

При этом Польша на данный момент одна из немногих стран, тем более «новой Европы», которая способна позволить себе подобную самостоятельность.

К примеру, недавно избранный президент Чехии Милош Зееман также считает, что военное вмешательство в Сирии «было бы неадекватным решением», так как, по мнению политика, в стране происходит столкновение двух зол: светского диктатора и религиозных фанатиков. Но в то же время не могут себе позволить такого «вольнодумия» иные восточноевропейские коллеги Польской Республики – к примеру, Литва, Латвия и Эстония.

Данные государства, хотя и не высказываются о своём реальном участии в войне, но всё же интервенцию откровенно поддерживают, не испытывая никаких сомнений в результативности военного конфликта. Риторика политического руководства балтийских стран явно дает понять, что участие этих государств в интервенции вполне возможно. Совсем недавно председатель Сейма Литвы Видас Гедвилас заявил: «Если будет доказано, что там (в Сирии– прим. RuBaltic.Ru) применено химическое оружие, позволять и в дальнейшем его использовать нельзя, нужно принимать определенные решения. Но Литва слишком маленькое государство, мы можем реагировать и высказывать свое мнение, при принятии таких решений мы можем только высказывать свою политическую волю, а решения будут принимать большие державы. Если химоружие действительно было применено, и там происходят массовые убийства людей, нужно остановить этот процесс». Каким именно образом Литва со своей десятитысячной армией могла бы оказать помощь США в этой миссии, спикер не уточнил, но В.Гедвилас совершенно четко констатировал:

по столь глобальным вопросам Литва не готова принимать самостоятельных решений, и ее позиция по этому вопросу будет сформирована вовсе не в Вильнюсе.

Аналогичная ситуация сложилась в Латвии и Эстонии. На недавно прошедшей встрече министров иностранных дел стран Северной Европы и Балтии, главы МИД Латвии и Эстонии поддержали призыв к принятию соответствующих мер по привлечению Сирии к ответственности. Кроме того, министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич отдельно подтвердил, что Рига «поддержит нанесение удара по Сирии без санкции Совбеза ООН».

В итоге сирийский конфликт, неожиданно отозвавшись эхом в Восточной Европе, разделил регион на две части и стал своеобразным индикатором зрелости политических элит этих стран. Как свидетельствует сирийская лакмусовая бумага, на сегодняшний день этот тест готовы пройти лишь единицы. 

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.