Тема недели:
На Западе критикуют модель развития Прибалтики
Западные экономисты и аналитики полны пессимизма в отношении Литвы, Латвии и Эстонии.
Среда
07 Декабря 2016

Валерий Комаров: Латвии нужен межобщинный договор

Автор: Александр Носович

Валерий Комаров: Латвии нужен межобщинный договор

04.12.2013  // Фото: www.youtube.com

В БФУ им. И. Канта (Калининград) 3 декабря прошел Круглый стол на тему «Русские в политическом процессе Латвии». В работе Круглого стола приняли участие ученые, журналисты и общественные деятели Латвии и России. С докладом, посвященным неправительственным организациям русскоязычной общины Латвии, в рамках данной дискуссии выступил спикер Парламента непредставленных (Латвия) Валерий КОМАРОВ:

- Государственная политика в Латвии направлена на сворачивание русскоязычного образования, на изгнание русского языка везде, где только можно. Подготовка преподавателей на русском языке прекращена уже достаточно давно, соответственно школы на русском языке в обозримом будущем погибнут из-за нехватки кадров. Обозримое будущее – это 10 лет.

Русский язык исключен из какого-либо официального обращения с государственными организациями, учреждениями. Присутствие русских в управленческом корпусе Латвии – это пирамида, в которой чем выше административный уровень, тем меньше на нем русскоязычных. На уровне уже глав департаментов различных агентств русские составляют порядка 5%. На высшем уровне около 1%.

При этом количество русских, работающих в некоторых государственных компаниях, очень велико. Если взять государственное предприятие «Латвийские железные дороги», то на уровне инженеров специалистов там говорят по-русски и даже документы делаются на двух языках, потому что целый ряд людей, работающих в этой государственной монополии, не говорят по-латышски. Но вся верхушка «Латвийских железных дорог» показательно латышская.

Поэтому когда мы берем статистику за какой-то продолжительный период времени, то в любом случае она показывает, что пропорция русских на административных должностях не соответствует пропорции русских в латвийском обществе даже близко. Это ситуация ненормальная.

Подвижек в направлении латышской и русской общин, которые сейчас разделены, не предпринимается. Скорее, наоборот: перед каждыми выборами у нас происходит «пятиминутка ненависти», когда о страшной участи пострадавших от советской власти, угнетенных латышей не слышит только ленивый. Культивируется видение Латвии как государства этнических латышей – преамбула к Конституции является логическим завершением этой политики.

В этих условиях нужно отметить, что русскоязычная община не идентифицирует себя как отдельная группа. Нет своих собственных интересов, отдельных от России, отдельных от ЕС. С момента отрыва от большой страны – СССР, рана русских в Латвии все еще не заросла. Часть до сих пор ждет возвращения этой страны, другая часть вливается в западную струю, активно уезжая за границу на заработки, часть замыкается внутри себя.

Нет общих для подавляющего большинства русских Латвии целей.

Общественные организации в Латвии являются отражением сегментированности общества.

Они не едины: отсутствует какая-либо объединяющая концепция, отсутствует какая-либо единая организация. Общественные организации не могут договориться, не представляют целостной русской общины и ее интересов – в ответ русская община не особо поддерживает их ресурсами, поддержка носит эпизодический, фрагментарный характер.

Что касается участия России в делах своих русскоязычных соотечественников в Латвии. Наверное, была бы нужна умная, деликатная и эффективная помощь России тем же общественным организациям. Но это не может быть лобовая поддержка. Это не может быть продвижение интересов России на этой территории с использованием как инструмента русской общины. По большому счету России выгодно, чтобы русская община в Латвии была сильной – она только эффективнее в таком случае будет представлять интересы России и русские ценности на территории ЕС. К сожалению, чаще мы видим использование Россией русского вопроса в Латвии в качестве такого разменного пятака, который появляется на столе как контрвыпад всякий раз, когда заходит разговор о правах человека в России и Москва в ответ тычет в глаза европейцам правами русских в Латвии. В латышских СМИ это всегда получает очень резкую, негативную огласку, поэтому не могу сказать, что это эффективная помощь русской общине Латвии со стороны России. Лучше такой помощи не надо.

Пару слов о программе переселения соотечественников. Если действительно ставится задача переселить 800 тысяч соотечественников из Прибалтики, то им нужно давать адекватные предложения. Пока 900 переселенцев в Россию за несколько лет работы этой программы говорит, что либо программа фиктивная, либо еще что-то, но так или иначе, эта программа не работает.

Какие, на мой взгляд, возможны пути выхода из ситуации, сложившейся с общественными организациями русской общины Латвии? Необходима централизация. Необходима организация, которая могла бы координировать процесс.

Я думаю, что наиболее эффективным было бы создание фонда русской общины, который формировался бы на основе постоянных небольших взносов русскоязычных жителей Латвии. 

И эти средства через достаточно прозрачную процедуру выборного правления направлялись бы на различные, конкретные проекты, которые могли бы реализовывать общественные организации. То есть если у вас есть проект, то вы знаете, куда с ним можно прийти, попросить и получить финансирование.

Таким образом, через ресурсное управление можно скоординировать деятельность на решение реальных дел. Потому что именно отсутствие реальных дел в деятельности организаций русской общины Латвии приводит к тому, что люди теряют к их деятельности интерес.

Пока не будут пусть маленькие, но результаты, доверие общества к общественным организациям в Латвии восстановлено не будет.

Особенно важным мне кажется налаживание диалога между латышской частью общества и русской частью общества. Причем не через СМИ, потому что СМИ – это монолог. Нужен формат диалога, открытой площадки, в рамках которой можно полемизировать, задавать вопросы. Здесь, по моему мнению, как раз есть окно возможностей для неправительственных организаций. Правительство и государственные структуры Латвии сегодня всякий диалог пресекают, не идут на него – можно писать письма, стучаться в двери – только понятнее становится, что на диалог они идти не хотят ни под каких соусом.

Говорить о диалоге в рамках политических партий сложно, потому что у политических партий очень сложная мотивация: за ними стоят и экономические интересы, и социальные вопросы, и все это связано с доступом к власти….

Общественные организации в Латвии также четко, как и все остальное, разделены на русские и латышские. У нас даже два комитета по защите прав человека – русский и латышский. В латышских организациях, как правило, заседают двое-трое русских, равно как и в русских организациях «для приличия» представлены два-три латыша.

И сейчас необходимо исправлять ситуацию именно с общественными организациями, потому что именно они наиболее органично подходят на роль открытой площадки для диалога двух общин.

Нужен открытый диалог о том, на какой основе мы могли бы построить нашу общую Латвию. Это могло бы поспособствовать в выборе: идем мы по этническому пути, или мы идем по гражданскому пути? И если мы идем по гражданскому пути, то какой у нас общественный, межобщинный договор. Кто что за кем признает, какие интересы являются ключевыми для каждой из сторон, и в чем мы можем найти консенсус.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Страны Балтии и Россия: общее прошлое

Страны Балтии и Россия: общее прошлое

История взаимоотношений народов Литвы, Латвии и Эстонии с Россией начиналась не в 1945 и даже не в 1940 году. Она имеет куда более глубокие корни, исчисляемые столетиями.