Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Понедельник
05 Декабря 2016

Заклятые друзья: почему «правые» не объединились против Ушакова?

Автор: Александр Носович

Заклятые друзья: почему «правые» не объединились против Ушакова?

26.02.2013  // Фото: blogspot.com

Бесспорным фаворитом избирательной кампании в Риге остается Центр согласия во главе с действующим мэром Нилом Ушаковым. Правые оппоненты ЦС вынуждены по отдельности искать свои стратегии предвыборных действий, которые бы позволили им получить политические дивиденды даже в такой почти тупиковой ситуации.

Опубликованные в феврале 2013 года социологическим агентством Latvijas fakti результаты опросов рижских избирателей фиксируют главную тенденцию нынешних муниципальных выборов: абсолютное доминирование действующего мэра Ушакова среди кандидатов на пост столичного градоначальника. По данным Latvijas fakti за Ушакова (в случае прямых выборов) проголосовало бы 73,7 процентов избирателей. Бои местного значения разворачиваются за второе место: на него претендуют кандидаты от правящих правых партий «Единство» - Сармите Элерте с почти 9 процентами сторонников - и «Национальное объединение» - Байба Брока с 7-процентным электоратом. По 3,6 процента получили бы на выборах, согласно Latvijas fakti, кандидат от Крестьянского союза Марис Гайлис и Инга Антане, выдвинутая Партией реформ. Гунтис Белевич (Латвийская зеленая партия) в случае прямых выборов, мог бы рассчитывать на 3,1 процента электората.

Феномен муниципальных выборов в Латвии состоит в том, что избиратели голосуют не за кандидатов в мэры, а за партии, которые обещают сделать мэром именно этого политика, а не другого, если избиратели обеспечат им большинство мест в самоуправлении. Это обстоятельство – ключевой момент на столичных выборах. Одно дело проголосовать за Нила Ушакова, который может быть русским по происхождению, но при этом умным приятным парнем и успешным хозяйственником. Другое дело – проголосовать за партию «Центр Согласия»: партийность предполагает идеологическую составляющую, а идеология в современной Латвии – это разделение на латышей и русских.

Хотя общественная поддержка партийных списков также свидетельствует о том, что власть в латвийской столице, скорее всего, останется прежней, тем не менее, у правых оппонентов ЦС появляется слабая возможность для маневра. Их стратегия за последние 20 лет стала традиционной: расколоть электорат на «своих» латышских и «чужих» русских и выиграть за счет «своих», которых больше арифметически.

Этой стратегией можно объяснить тот факт, что «латышские» партии, единые в своей националистической риторике и неприятии Ушакова, не объединились против него официально, сформировав общий избирательный список. Хотя и «Единство», и Национальное объединение являются носителями латышского национализма, «градус» этого национализма у них не одинаков. Национальное объединение «Всё для Латвии!» — «Отечеству и свободе/ДННЛ» квалифицируется обычно политологами не просто как правая, а как радикально националистическая организация, сам факт попадания которой в парламент (более того, в правящую коалицию) – это своеобразный диагноз латвийскому обществу. По сравнению с Нацобъединением даже «Единство» является умеренной, национал-консервативной правоцентристской партией.

Понятно, что при попадании в городскую думу «Единство» и Национальное объединение будут заодно, что подтверждается и партнерством в республиканском Сейме. Но в штабах партий считают, что на нынешние выборы им выгоднее идти врозь. Как любят говорить эксперты, в политике один плюс один не всегда равняется двум. Не все рижане, поддерживающие «Единство» решатся голосовать за список, в котором фигурируют кандидаты из Национального объединения, и наоборот.

Вторая причина раздробленности правых сил в Риге состоит в том, что кандидат от Национального объединения Байба Брока по опросам идет на равных с кандидатом «Единства» Сармите Элерте, а по некоторым даже опережает последнюю. Это обстоятельство позволяет националистам требовать равенства с «Единством» при формировании общего списка. Для представителей «Единства», привыкших считать Национальное объединение младшим партнером, это неприемлемо.

Отдельная головная боль правых политических сил на выборах в Риге – Партия реформ, которая играет роль электорального буфера, отнимающего голоса у «Центра Согласия», но сотрудничающая с «Единством» и Национальным объединением. Сейчас для ПР вполне реальна перспектива вообще не попасть столичную думу. Положение этой партии в Риге отражает ситуацию по всей Латвии: если на прошлых выборах в Сейм реформисты получили второй результат – 21 процент голосов, то на грядущих выборах в Сейм 2014 года, согласно опросам, могут в Сейм вовсе не попасть. Разочарование избирателей партией Затлерса вызвано беспринципным следованием конъюнктуре: сотрудничество с правыми в республиканском Сейме подорвало авторитет партии среди ее сторонников, симпатизировавших «Партии реформ» за ее умеренность. При этом сторонники Затлерса сохраняют верность принципу «и нашим, и вашим» также и на рижских выборах, правда, теперь избегая юридического закрепления отказа от сотрудничества с «Центром Согласия» после выборов. То есть реформисты надеются, что их мандаты понадобятся ЦС при необходимости формировать коалицию. Проблема Партии реформ в том, что собственных мандатов они, возможно, и не получат.

Сложно представить, чтобы на выборах местного уровня избиратели поставили во главу угла вопросы идентичности, языка и культуры. Раздробленность правого политического фланга Риги свидетельствует о том, что оппоненты «Центра согласия», опирающиеся на подобную идеологическую основу, не в состоянии пока выработать универсального средства для борьбы с партийным объединением, ратующим за решение насущных хозяйственных проблем.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Сериалы против политики!

Сериалы против политики!

Попробуй отличить правду от выдумки сценаристов!

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.