Журналист Бен Джюда недавно написал статью на сайте «Politico» «Конец правления Владимира Путина: способна ли война на Украине привести к падению Кремля?». Б.Джюда и я расходимся во взглядах, но материал мне, в целом, кажется разумным. Я не стал бы, как он, заходить так далеко в прогнозах, предсказывая неизбежный крах политической системы. Вместе с тем, через концентрированные пропагандистские атаки на фашистскую хунту в Киеве и постоянную словесную поддержку пророссийских сепаратистов Путин, действительно, создал себе реальную проблему.
Разогрев ненависть в отношении украинского правительства и западных спонсоров, уничтожающих страну, Кремль создал условия, при которых российские националисты не будут оставаться в стороне, в то время как фашисты одерживают верх над этническими русскими в Донецке и Луганске. В отличие от российской либеральной оппозиции, разрываемой внутренними противоречиями, чья политическая роль в обществе была всегда маргинальной, российские националисты широко представлены, хорошо организованы и финансируемы, имеют союзников с качественными связями в российском правительстве.
Они не относятся к группам политического лоббизма, и вряд ли кто-либо захочет с ними бороться, даже такой могущественный как Владимир Путин.
Я скорее соглашусь с политическим анализом своего коллеги ситуации в России, который он приводит в своей статье, но не поддержу его выводы. Так, автор статьи говорит о том, что, «когда следующий кризис вернется в Россию, московские миллиардеры не будут так лояльны Кремлю, как они были раньше. Вероятно, необходимо будет побуждать их к такому поведению. Вот о чем следует подумать США: как использовать финансовые трудности России в своих политических интересах. Какие гарантии и уступки могут быть предложены российской финансовой элите для того, чтобы она отвернулась от Путина? Это то, что в отличие от слабого бряцания перерожденного НАТО, больше всего беспокоит российского лидера».
Это очень плохая идея. У США большой исторический опыт попыток оказания влияния на политические системы стран через работу своих агентов, что в большинстве заканчивалось провалом. На сегодняшнем этапе антироссийские санкции неизбежны, хотя решение США об их введении является спорным, Вашингтон ни в коем случае не должен использовать их для попыток организации антипутинского политического движения или создания стимулов для российской финансовой элиты для отказа поддержки текущего правительства. Почему?
Не потому, что Путин является очень привлекательной фигурой для Запада, а потому, что США не способны контролировать последствия такой политики.
Как наглядно продемонстрировал украинский кризис, внутри российской политической системы, особенно в военной и разведывательной среде, есть силы, которые намного враждебнее и антизападнее, чем лидер российского государства В.Путин. Эти силы существенно укрепили свои позиции с началом гражданской войны у самых границ РФ. В случае отставки правительства они без труда сметут разобщенные, разделенные, многочисленные мелкие прозападные либеральные группы.
Американская политика должна концентрироваться на внешних действиях России, а не на ее внутренней политической системе. Политика, которую предлагает в своей статье Джюда, будет не только обречена на провал, что он и сам понимает (российская политическая система не достаточно слаба, чтобы ожидать ее падения путем подкупа в нужный момент нескольких членов финансовой элиты), но и гарантированно вызовет дополнительную паранойю и подозрения как у советников, так и самого Путина. Влияние Америки на Россию всегда было ограничено отсутствием широких экономических, исторических и культурных связей. Учитывая это, реалистичным для Америки является точечное воздействие на конкретные внешнеполитические шаги Москвы, но никак не попытки изменить ее внутриполитическую систему.
Марк Адоманис - американский политолог, специализируется на вопросах экономики и демографии в России.
