На протяжении нескольких месяцев главы правительств, европейские министры посещали друг за другом Москву с целью встретиться с Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым или Сергеем Лавровым. Из французов там отметились: президент Французской республики Франсуа Олланд, министр экологии, устойчивого развития и энергетики Сеголен Руаяль, министр сельского хозяйства Стефан Ле Фоль и министр экономики Эммануэль Макрон. В декабре прошлого года министр обороны Франции Жан Ив Ле Дриан встречался со своим коллегой Сергеем Шойгу. В отличие от того, как преподнесена была встреча французским информационным агентством «Франс-Пресс», атмосфера переговоров была скорее теплой, о чем свидетельствовало вступительное слово французского политика с акцентом на общие достижения и победы в ходе Второй мировой войны, а также возложение цветов у могилы Неизвестного солдата в связи с 70-летием Победы. Что стало своего рода демонстрацией сожаления по поводу отсутствия представителей французской стороны на Параде Победы 9 мая в Москве. Как если бы министр хотел сказать, что Франция под давлением «сами знаете кого» — как и большинство европейских стран — поступила так для реализации достаточно абсурдной цели по «изолированию России». Изолировать Москву от кого?
Все французские высокопоставленные функционеры в ходе своего посещения Москвы высказались за скорейшую отмену санкций в отношении России. Министр экономики Эммануэль Макрон в своем заявлении вскользь увязал их снятие с нормализацией ситуации на Украине (без какого-либо упоминания Крыма), а министр сельского хозяйства Стефан Ле Фоль рассказал об их вреде французским сельхозпроизводителям.
В свою очередь австрийский вице-канцлер Райнхольд Миттерленер в ходе своего визита в Москву также высказался за отмену санкций, при этом уточнив, что это не в его компетенции.
Но зачем всем этим политикам ехать в Москву для того, чтобы высказаться против санкций?
К примеру, премьер министр Италии Маттео Ренци сделал это в Германии, где среди политиков и бизнесменов сильны антисанкционные настроения. Бывший премьер-министр федеральной земли Бранденбург, в прошлом глава партии СДПГ и председатель Бундесрата Маттиас Платцек изначально выступал против антироссийских санкций. В январе Вольфганг Ишингер, председатель ежегодной Мюнхенской международной конференции по безопасности, заявлял от лица немецкого бизнеса о необходимости снятия санкций «сегодня, а не через год». В декабре прошлого года президент германо-российской Торгово-промышленной палаты Райнер Зеле также выступил в схожем ключе. Вместе с тем канцлер Германии Ангела Меркель 1 февраля заявила о сохранении санкции до новых указаний.
Так чего же на самом деле добиваются политики? Слушая их, складывается впечатление о том, что затея с санкциями является плохой и их нужно немедленно снять. Но как только вопрос ложится на стол Европейской комиссии, санкции единогласно продлеваются (последняя пролонгация состоялась в конце прошлого года до 31 июля 2016 г.).
В этой связи возникает обоснованный вопрос, а кто нами управляет? Пытаются ли политики еще заставить нас поверить в то, что это они стоят у руля? В таком случае, они это делают очень неуклюже. Заявления политиков постоянно перечеркиваются решениями Европейской комиссии. Возможно, политики, делая все, что в их силах, раздавая в своих политических выступлениях заведомо невыполнимые обещания, просто оторвались от реальности?
Похоже, что в деле антироссийских санкций именно Европейская комиссия играет решающую роль. Если Комиссия игнорирует мнения руководителей стран ее членов, то от кого она в свою очередь получает указания? По этому поводу многое проясняют заявления американских политиков относительно текущих европейских процессов, а также модальности переговоров о Трансатлантической зоне свободной торговли.
Так, по словам сенатора Маккейна, «на протяжении последних месяцев до меня доходят разговоры о том, что ряд европейских стран, особенно Германия, стали объектом сильного давления в целях отмены санкций. Хочу отметить, что решение об их окончательном снятии в определенной степени будет зависеть от американского лидерства». На этом фоне политик подчеркнул важность продолжения работы по демонстрации неотвратимости наказания «за плохое поведение». Мы все хорошо знаем, что американские политики подразумевают под «плохим поведением»…
Сам формат ведения переговоров между США и Европейской комиссией о Трансатлантической зоне свободной торговли, где европейская общественность лишена доступа к содержанию проекта соглашения, также говорит сам за себя. В статье английского издания «Индепендент» журналист Джон Хилари пишет об интервью с комиссаром ЕК по торговле Сесилией Мальмстрём, сменившей Питера Мандельсона, в ходе которого обратил ее внимание на сопровождающие американо-европейские переговоры за закрытыми дверями многомилионные европейские протесты, а также подписанную 3,5 млн граждан петицию против такого соглашения. В ответ еврокомиссар признала, что ни один проект еще не сталкивался с таким сопротивлением, вместе с тем пояснив, что «не европейские избиратели наделяли ее мандатом».
В своем материале журналист объясняет, что комиссар по торговле получает инструкции от таких индустриальных лобби как «Business Europe » или «European Services Forum».
Неудивительно, что соглашение о Трансатлантической зоне свободной торговле преследует, в первую очередь, интересы транснациональных корпораций, нежели простых европейцев, предоставляя им право судиться с государствами из-за «потери прибыли».
Речь идет о расширении судебной арбитражной практики, позволяющей частным предприятиям судиться со своими правительствами из-за «понесенных убытков». Газета «Индепендент» напоминает о недавнем процессе в Великобритании, чьи власти были вынуждены заплатить компании «Евротуннель» 8 млн евро в качестве компенсации за понесенные расходы в 1999–2002 гг. в связи с противодействием незаконному проникновению через туннель мигрантов на территорию Великобритании.
Чтобы понять масштаб предстоящей угрозы, достаточно посмотреть на то, что происходит с Канадой, подписавшей соглашение с США о Зоне свободной торговли (НАФТА), где содержится вышеуказанная норма. По данным канадского издания «Хаффингтон пост», в период с 1995 по 2005 гг. страна подверглась 12 атакам со стороны транснациональных корпораций, с 2005 по 2015 гг. — 23 раза. Большая часть претензий касалась природоохранного законодательства, которое, в силу проигрыша канадскими властями арбитражных судов, было либо изменено, либо частично упразднено. Сегодня в производстве арбитражных судов восемь инициированных американскими транснациональными корпорациями в отношении канадских властей дел на общую сумму более 6 млрд долларов США.
По всей видимости, Европейская комиссия готовится к подписанию заточенного на интересы транснациональных корпораций (большая часть которых — американские) соглашения в ущерб интересам европейских граждан. Чему удивляться, если президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер ранее озвучивал позицию в отношении Греции, где «в вопросе европейских соглашений не может быть никакого народного мнения».
А тем временем США подписали азиатский аналог соглашения с Австралией, Брунеем, Канадой, Чили, Японией, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром и Вьетнамом. В пресс-коммюнике Белый дом заявил о том, что данное соглашение «позволит укрепить американское лидерство и создать для Америки новые рабочие места». Вместе с тем парламентам европейских государств и американскому конгрессу предстоит ратификация данного документа, что может вызвать определенные трудности.
Когда судьба Европы решается за закрытыми дверями Европейской комиссией, действующей вопреки интересам своих граждан во имя транснациональных корпораций, подконтрольных в большинстве американцам, то действительно жалко слышать обещания наших политиков, которые знают, что Брюссель не позволит им их выполнить.
Неужели они окончательно утратили чувство реальности, либо неуклюже питаются скрыть свою беспомощность, смирившись с ней заранее?
