Всеобщее порицание российского президента Владимира Путина с момента начала украинского кризиса в действительности скрывает за собой ответственность Европы, США и НАТО.
В 2012 г. кандидат от республиканцев на президентских выборах Митт Ромни заявил, что Россия является основным геополитическим противником США, вызвав недоумение политических аналитиков. На тот момент такое неловкое использование оппонентом инструментария времен «холодной войны» на фоне роста исламистской угрозы, по своему масштабу превосходящей советскую, лишь вызвало насмешку у Барака Обамы.
Сегодня эти воспоминания вызывают у хозяина Белого дома натянутую улыбку: в то время, как Исламистское государство напоминает о себе, опровергая тезис о своей кончине в связи с гибелью Усамы бен Ладана, США, по иронии судьбы, оказались в том самом неловком положении Митта Ромни в рамках текущей конфронтации с Россией.
Из этой игры вряд ли кто-либо выйдет победителем, ее результатом станут многочисленные жертвы, в первую очередь - среди самих украинцев.
На фоне повсеместных крупномасштабных торжеств по случаю столетия начала Первой мировой войны мы, похоже, забыли о том, что нацистская Германия возродилась из пепла во многом благодаря испытанному чувству унижения из-за Версальского договора, который низвел ее до самой посредственности. Неужели мы забыли уроки двух мировых войн, а именно то, что демократии не воюют между собой, следовательно, нужно предпринять все, чтобы способствовать России в ее демократическом выборе?
Относительно спокойный распад Советского Союза стал одним из приемлемых вариантов среди многочисленных непрогнозируемых исходов «холодной войны». Как заметил Владимир Федоровский, заслуга россиян в этой мирной революции, положившей конец советскому тоталитаризму, огромна. Наградой же стало отношение победителей к побежденным в духе крылатого изречения: «Горе проигравшим». С 1991 г., когда Варшавский договор перестал существовать, американская одержимость по продвижению НАТО к границам России постепенно конкретизировалась в политических решениях. Так, несмотря на данные Рейганом заверения Горбачеву о нерасширении военно-политического альянса в Восточной Европе, Венгрия, Польша и Чехия стали его членами в 1999 г., за ними в 2004 г. последовали Эстония, Латвия, Литва Болгария, Румыния, Словакия и Словения. Новые украинские власти оранжевой революции (при широкомасштабной финансовой поддержке США) также заявили о намерении вступить в Альянс, что, в конечном счете, не было поддержано на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г.
Какими бы благими ни были намерения украинцев, революция Майдана, так же как и оранжевая революция, вписываются в американскую стратегию по расширению НАТО на Украине. И как же эта политика по окружению России не могла не заставить Москву реагировать адекватным образом?
Джордж Кеннан, автор доктрины Трумэна по сдерживанию СССР, в 1998 г. прогнозировал новую конфронтацию НАТО с Россией в случае необдуманных шагов по расширению Североатлантического альянса: «Русские все больше и больше будут реагировать на расширение, и это будет оказывать влияние на их политику. Я думаю, что расширение – это трагическая ошибка. Никто никому не угрожает. Решение о расширении НАТО перевернуло бы в гробах отцов-основателей Америки». Политик подчеркивает: «Больше всего меня раздражали постоянные ссылки на тезис о том, что Россия стремится любой ценой к конфронтации с Западной Европой. Неужели люди не понимают? У нас были разногласия с советским коммунистическим режимом. Теперь же мы отвернулись от людей, которые смогли устроить самую грандиозную в истории революцию, положившую конец советскому режиму, что было достигнуто без какого-либо кровопролития!».
В этой же статье, которая была опубликована в издании Foreign Affairs, Джордж Кеннан отмечает, что американские умозаключения являются некорректными. С одной стороны, США аргументируют продолжение расширения НАТО на восток необходимостью предотвращения угрозы российского вторжения в бывшие советские республики, с другой – четко представляют, что Россия рассматривает продвижение блока в качестве прямой агрессии, требующей адекватного ответа.
В реальности американцы становятся заложниками философского пророческого парадокса: Х превентивно атакует Y, так как считает, что Y собирается напасть на него, так что Y защищается и атакует в свою очередь. X в конечном итоге находит себе оправдание: «Y меня все же атаковал, поэтому я был прав, опередив его и атаковав первым».
Россия заслуживала бы только осуждения, если бы она ввела войска на Украину для защиты Донецкой народной республики, которая на грани падения. В этой связи стоит напомнить всех игроков на украинском поле, которые завели ситуацию в тупик. Почему, часто говоря о прямой ответственности России, на Западе забывают упоминать о косвенной роли американцев в продолжающейся эскалации напряжения на Украине. Евросоюз, который фактически поставил Украину перед выбором - европейская ассоциация либо евразийская, а также США, стремящиеся любой ценой расширить НАТО, пошли по катастрофическому сценарию.
Европа, которая с начала конфликта сделала выбор в пользу конфронтации с Россией, на этом не остановилась. Своими экономическими санкциями «Старый свет» усердно поддерживает высокий градус напряжения, доводя ситуацию до крайности, не осознавая, что политика по «очернению» России расходится с уроками, давшимися дорогой ценой в ходе двух мировых войн – демократии не воюют друг с другом, а любое чувство унижения может оттолкнуть Россию от демократии и усилить национализм.
Те, кто в одностороннем порядке критикуют Путина и не пытаются разобраться в истоках конфликта, не отличаются дальновидностью. Вопрос в меньшей степени касается Путина, а в большей тех, кто сменит его у власти после 2022 г. В нынешнем контексте встает вопрос, кто больше будет оказывать влияние на президента – демократы или националисты? И кого бы мы больше хотели бы видеть в качестве преемников?
Алексис Фиртчак (Alexis Feertchak) – французский политолог, основатель интернет сайта I-philo. Печатается в журнале «Philo».
