Тема недели:
На Западе критикуют модель развития Прибалтики
Западные экономисты и аналитики полны пессимизма в отношении Литвы, Латвии и Эстонии.
Пятница
09 Декабря 2016

Малазийский боинг: Нестыковки

Автор: Жак Сапир

Малазийский боинг: Нестыковки

22.07.2014  // Фото: progorodsamara.ru

Уничтожение малазийского авиалайнера (MH17) 17 июля вызвало широкую международную реакцию. Последовали противоречивые заявления и обвинения. Информация, которая предоставляется общественности, очень фрагментирована. Вместе с тем можно выявить определенные нестыковки в обвинениях украинских повстанцев со стороны правительств-стран НАТО и западной прессы.

Часть 1.

На сегодняшний день есть уверенность в том (хотя и не сто процентная), что причиной уничтожения авиалайнера стала ракета класса «земля-воздух». Необходимо напомнить некоторые базовые характеристики этих ракет. Их радиус и высота действия зависят от ракетного топлива, а также характеристик воздушной цели. В случае скоростной воздушной цели – показатели сужаются, и наоборот, если речь идет о медленно летящей цели – увеличиваются.

1. Каким видом вооружений обладают повстанцы на юге Украины?

До сегодняшнего дня повстанцы использовали переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК), которые используются с плечевого положения. Эти средства – «отпрыски» ПЗРК SAM-7 «Стрела», которые использовались еще советскими войсками. Скорее всего, речь идет о модификации SAM-18 (по натовской классификации «Куропатка»). Выпущенная ракета достигает скорости 800 метров в секунду. Она способна перехватить летящую воздушную цель со скорость 450 метров в секунду на высоте 3 500 метров. Но если скорость воздушной цели меньше указанной выше, она может быть поражена и на большей высоте. Вместе с тем, исключена возможность поражения ею летящего на высоте 10 тыс. метров со скоростью 250 метров в секунду (900 км/ч) авиалайнера, как в случае с MH17. Характеристики малазийского лайнера свидетельствуют в пользу более мощной системы ПРО, в качестве которой могут рассматриваться SAM-17 или более устаревшая модель SAM-11 («Бук М1»).

Вместе с тем соответствующая информация от украинской прессы и министерства обороны Украины свидетельствуют об отсутствии у повстанцев систем ПРО «Бук». Заявление украинского военного ведомства датировано 29 июня. Нельзя полностью исключить возможности попадания в руки повстанцев в период с 29 июня по 17 июля такой системы, либо ее восстановления. По такой же логике нельзя полностью исключать вероятности того, что российские войска были введены в два региона, контролируемые повстанцами. Но это неминуемо вызвало бы жесткую ответную международную реакцию, так как такого рода маневр не может остаться не замеченным, с учетом широкого покрытия территории электронными средствами слежения, которые развернуты в регионе (самолеты НАТО AWACS, патрулирующие небо над территорией Румынии). НАТО в данном случае никак не реагировало.

2. Процедура запуска ракет.

Важным моментом в работе систем ПВО SAM-11/17 – необходимость использования двух радаров. В отличие от переносных ПЗРК как SAM-18, «Бук» использует не инфракрасное, а полуактивное наведение. Ракета наводится по отправляемым наземным радаром волнам, расположенным на моторизированной пусковой установке TELAR, который должен постоянно «подсвечивать» цель. Для работы системы ПРО также необходим радар контроля за воздушным пространством и радар распознавания для определения цели. Радар «подсветки» цели и измерения отклонений называется системой «Купол» (по натовской классификации «Огненный купол»), работает в волновом диапазоне H/I. Радар контроля и распознавания называется модель 9S35 (по натовской классификации «Снежный занос») с радиусом действия 85 км. Зачастую ракетные пусковые установки интегрированы в единые структуры (бригада ПВО), снабженные более мощным радаром с радиусом обнаружения 250 км.

Залп предполагает следующую последовательность: распознавание цели радаром «Снежный занос», затем в дело вступает радар «Огненный купол» для захвата и наведения ракеты. Системы ПВО SAM-11/17 являются сложными и требуют обслуживания высококвалифицированным персоналом, чья подготовка занимает длительное время.

3. Нестыковки по месту падения самолета.

Место падение расположено между городом Снежное и городом Торез. Но самолет, чья траектория была северо-запад/юго-восток, должен был быть подбит намного западнее. С учетом его скорости (900 км/ч) и высоты (10 км.), даже если произошло частичное разрушение в воздухе, он должен был какое-то время еще следовать по начальной траектории. Взрыв с места крушения, запечатленный несколькими видео, указывает на то, что там упала весомая часть самолета (при взлете общая масса самолета составляла 300 тонн). Простой расчет указывает на то, что попадание ракетой в самолет произошло тридцатью километрами ранее места последующего падения. С учетом времени на определение цели, ее захвата ракетной батареей (это значит, что целеопределение и захват произошел еще пятьюдесятью километрами западнее по траектории авиалайнера), расстояние от расположения элементов системы ПРО до места падения могло составить 80 км. Что свидетельствует в пользу того, что радар «Снежный занос» находился еще более к западу, нежели сегодня пытаются представить украинские и западные СМИ. Сегодня почти невозможно без наличия радара дальнего обнаружения (250 км.) начать процедуру подготовки к залпу ракетами с ограниченной дальностью полета. Если малазийский авиалайнер был сбит ракетой, выпущенной с батареи, на местоположение которой указывают украинские и американские власти, самолет должен был бы разбиться на 20-30 километров восточнее от его места падения.

Другими словами, место падения не стыкуется с версией пуска ракеты с того места, которое указано. Чтобы самолет разбился в том месте, если в него действительно попала ракета системы ПРО «Бук», она должна была быть выпущена с территории, контролируемой украинскими войсками.

4. Прецеденты.

В 2001 г. украинская ПВО сбила гражданский лайнер Ту-154 входе учений над акваторией Черного моря. Повстанцы также сбили в начале января 2014 г. украинский военный Ан-26 на высоте 6 500 метров, но его крейсерская скорость была намного ниже малазийского боинга и не превышала 500 км/ч. Вполне вероятно, что Ан-26 был сбит из ПЗРК SAM-18. Тот факт, что оба пилота успели катапультироваться и выжили, в то время как все пассажиры авиалайнера погибли, свидетельствует о том, что ракета, поразившая украинский борт, была малой мощности, это косвенно подтверждает использование ПЗРК.

5. Российский выстрел?

Вернемся к гипотезе российского выстрела. Она означает факт использования элементов системы российской ПРО в интересах повстанцев. Это возможно, но с политической и военной точки зрения нелогично. Повстанцы подвергаются воздушным атакам на малых высотах (вертолеты и штурмовики Су-25), а главным образом ударам артиллерии, которая обстреливает мирных жителей. Если Россия хотела бы помочь повстанцам, она бы, скорее всего, направляла бы средства борьбы с артиллерией противника либо локальные системы ПРО (система «Тунгуска»). Поэтому эта версия маловероятна.

6. Украинский выстрел?

Мы уже объяснили, почему в случае, если самолет был сбит ракетой «земля-воздух» (на сегодняшний день эта версия не является стопроцентно истинной), она должна была быть выпущена, скорее украинскими системами ПРО. Можно задаться над вопросом, для чего украинская армия развернула системы ПРО в условиях отсутствия у повстанцев самолетов. Необходимо вспомнить о том, что украинская артиллерия в начале июля подвергла обстрелу приграничный российский город, на что российское правительство пригрозило точечными ударами по артиллерийским позициям, которые сегодня представляют основную угрозу для повстанцев. Логично, что украинская армия для защиты своих позиций и развернула системы ПРО. Учитывая ранние прецеденты, можно предположить, что украинская армия перепутала малазийский боинг с российским военным самолетом, летевшим из Беларуси с целью удара по тылам развернутых против повстанцев вооруженных сил Украины. Это всего лишь гипотеза, но она стыкуется с местом падения авиалайнера.

Часть 2.

В условиях роста противоречивых заявлений о катастрофе малазийского авиалайнера MH17, необходимо уточнить некоторые моменты.

1. Заявления главы Госдепартамента США Джона Керри.

Джон Керри заявил в интервью каналу CNN о том, что у американского правительства есть доказательства причастности повстанцев к уничтожению авиалайнера MH17. Итак, если эти доказательства существуют, они должны быть как можно быстрее преданы огласке. Напомним, что его предшественник при Джордже Буше Колин Пауэлл так же заявлял в отношении «оружия массового уничтожения» иракского режима Саддама Хусейна. Впоследствии Колин Пауэлл признался в том, что он солгал в ходе выступления в Совете безопасности ООН. Дипломат даже заявил о том, что его речь стала «пятном на его карьере». Г-н Керри также заявил о якобы переданных Россией повстанцам системы ПРО SAM-17 («Бук»). Но как повстанцы могут эксплуатировать такого рода военные системы? К тому же, недостаточно только поставить самоходную ракетную установку TELAR, нужна еще и радарная установка «Снежный занос», без которой любой перехват очень сложен, управление ею также требует наличия очень квалифицированного персонала. К тому же, как было ранее продемонстрировано в статье, место падения самолета не стыкуется с пуском ракеты из зоны, контролируемой повстанцами, если только они не пользовались продвинутой технической поддержкой России, что в реальности предполагает залп российской системы противоракетной обороны. До сегодняшнего дня США никогда не заявляли о присутствии российских установок ПРО на украинской территории.

2. Блокируют ли повстанцы ход расследования?

Повстанцы забрали «черные ящики» MH17 и заявили о готовности их передать Международной организации гражданской авиации. Вместе с тем они препятствуют проникновению украинских войск в зону крушения, что абсолютно понятно. Они также транспортировали тела в вагоны-рефрижераторы, что вызвало критику со стороны США. На самом деле, это единственный вариант в текущих условиях избежать разложения тел при установившейся аномальной жаре в донецком регионе. Также очевидно, что власти самопровозглашенной Республики Донбасса стремились разменять доступ к месту крушения на некое международное признание де факто международными структурами ее власти. Что тоже является абсолютно понятным в текущих условиях. Не стоить забывать, что украинская армия увеличивает атаки и бомбардировки на юго-востоке страны.

3. Повстанцы якобы вернули систему, ответственную за уничтожение лайнера, на территорию России.

С 20 июля в сети Интернет циркулирует видео, которое даже было показано в новостях французского канала France2. На нем представлена транспортировка моторизированной ракетной установки TELAR с ракетами «Бук». Можно также заметить нехватку одной из ракет. Вместе с тем ряд источников указывает на то, что это видео было снято на подконтрольной украинским войскам территории, а именно в городе Красноармейск, на ул. Горки, в донецком регионе. Вот карта, на которой указано место съемки видео.

Если это нашло свое подтверждение, то речь идет о неопровержимых доказательствах разворачивания украинскими войсками в зоне боевых действий системы ПРО «Бук» с недостающей ракетой… Выводы напрашиваются сами собой.


Жак Сапир - профессор экономики, Директор исследовательского центра ЦЭМИ в Высшей школе социальных наук в Париже, руководитель исследований по России и СНГ Дома наук о человеке (Париж), курирует региональные экономические программы по России.



Оригинальная статья

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Бойтесь миротворцев

Бойтесь миротворцев

Холодная Война вроде бы уже двадцать семь лет закончилась, а такое ощущение, что всё у нас еще впереди.

Литовские князья как защитники русских земель

Литовские князья как защитники русских земель

Отдавая явное предпочтение русской гражданственности и русским людям, литовские князья с удивительным политическим тактом и всецело опираются на русское население государства, оберегают его верования, обычаи и права, постепенно подчиняются его культурному влиянию.