×
Blogпост Blogпост

На что будет похожа победа?

«Теперь Конгресс должен проголосовать за поддержку первых шагов длинного марша к победе», - сказал лидер большинства в Палате Кевин Маккарти.

Вслед за этим сигналом к наступлению 71 республиканец в Палате представителей объединился с 85 демократами и проголосовал против того, чтобы США финансировали обучение и вооружение сирийских повстанцев.

К чему спешка? Дело в том, что наша стратегия в Сирии – опираться на сирийскую Свободную армию, которая оказалась наименее эффективной силой в гражданской войне и ненадежной в плане помощи. Части Свободной армии сдавали американское оружие «Исламскому государству».

Несмотря на это, «неосмотрительные» повстанцы, говорит сенатор Боб Коркер, составляют «всех наших игроков на месте».

Джон Маккейн поднимает второй вопрос. Свободная армия была создана для свержения Башара Асада. Теперь ее будут переобучать для борьбы с «Исламским государством». Насколько эффективной станет Свободная армия, когда ей скажут сменить сторону и де-факто стать союзником диктатора, против которого они брались за оружие?

Согласно прогнозам, потребуется год до того, как мы сможем создать и организовать тренировочные лагеря в Саудовской Аравии, проверять добровольцев, обучать, снабжать и вооружать повстанцев и снарядить 5 тысяч бойцов на войну в Сирию.

Таким образом, Соединенные Штаты обеспечат, что трехлетняя гражданская война, вызвавшая миллионы беженцев и стоящая 190 тысяч жизней солдат, повстанцев, исламистов и мирных жителей, будет продолжаться неопределенный срок.

Где мораль в решении сверхдержавы вооружать сирийцев и отправлять их на войну, которую они не смогут выиграть из-за своей малочисленности, но где они будут продолжать проливать кровь по 5 тысяч своих сограждан в месяц? Может ли теория святого Августина о справедливой войне ужиться с такой спрограммированной бойней, которой нет конца?

Есть и другие причины, почему многие в Конгрессе столь противятся голосовать за финансирование обучения и вооружения сирийских повстанцев. Во-первых, как сказал президент, это все еще «чужая гражданская война».

Во-вторых, в Белом доме не подошли к созданию нормального военного плана. В-третьих, наш главнокомандующий – не военный лидер. И, опять-таки, Свободная армия, на которой держится победа по Маккарти, даже не совместное предприятие.

Wall Street Journal отметает эти доводы в редакционной статье «Сирийская кампания», описывая, как повстанцы могут выйти победителями.

«Американские бомбы пока еще не падают на Сирию, но во вторник Чай Хэйгел [министр обороны США] предположил, что скоро будут. … Будем надеяться», начинается статья. Далее разворачивается «военная стратегия» журнала:

«Опустошительная воздушная кампания против «Исламского государства», по крайней мере, сможет ослабить группировку настолько, что этого хватит на разжигание восстания и на наплыв новых рекрутов в ряды Свободной армии. Данную модель использовало НАТО, когда обеспечило прикрытие с воздуха косовским албанцам во время борьбы с сербскими агрессорами в 1999 г.»

Но были ли сербы на самом деле «агрессорами», когда сражались за удержание родной провинции Косово, которую этнические албанцы пытались оторвать? Вел ли Билл Клинтон конституционную войну, убив тысячу сербов без одобрения Конгресса США?

Имеет ли в виду Wall Street Journal другую неконституционную войну?

Именно так и кажется. Потому что Wall Street Journal не только хочет, чтобы бомбы падали на «Исламское государство», но и на Асада тоже.

«Победа над «Исламским государством» также потребует атак на режим Асада. Сунниты не поддержат кампанию против «Исламского государства», если подумают, что наши авиаудары направлены на помощь режиму в Дамаске и его шиитским союзникам в Бейруте и Тегеране».

Журнал хочет, чтобы Обама бомбардировал Ракку, «Исламское государство», режим Асада и его армию с ВВС, чтобы дать Свободной армии «психологический подъем».

Возникает вопрос: считает ли журнал, что Бараку Обаме необходимо одобрение Конгресса для войны с Сирией, которая ни нападала на нас, ни угрожала нам, а вместо этого выразила готовность работать с нами по уничтожению «Исламского государства»?

Уверен ли журнал, что «Хезболла» и Иран, расширившие людные и материальные усилия по упрочнению своего союзника Асада в гражданской войне, будут сидеть и смотреть, как мы скидываем на него бомбы? Путин будет бездействовать, пока мы бросаем бомбы на его союзника?

Или «Хезболла» нацелится на американцев в Ливане, пока Иран прикажет антиамериканским шиитским боевикам, самым эффективным бойцам на службе у багдадского правительства, начать нападения на американцев в Ираке?

Что если наши воздушные кампании против «Исламского государства» притянут рекрутов не в Свободную армию, а в само «Исламское государство», как случилось в Ираке?

До того как вернуться на войну в Ираке, нам говорили, что у «Исламского государства» 15 тысяч бойцов. Сейчас их насчитывается 30 тысяч.

Мы снова создаем больше врагов, чем убиваем?

И если наши бомбардировки Асада сломают его, кто придет к власти в Дамаске, если не «Исламское государство», «Фронт ан-Нусра» или Исламский фронт? Что тогда станет с христианским и шиитским меньшинством?

«Нашими ключевыми союзниками являются курды, части иракской армии, не подчиняющиеся иракским боевикам, и умеренные сунниты в Сирии и Ираке», пишет Wall Street Journal.

Но если это наши ключевые союзники, то «долгий марш» к победе, о котором говорит лидер большинства в Конгрессе, не имеет конца.

И на что будет похожа эта победа?

Оригинальная статья