Выдержки из интервью Изабель Лессерр (Isabelle Lasserre) (заместитель главного редактора зарубежного отдела газеты Фигаро) с президентом Франции Валери Жискар д`Эстеном (1974 - 1981):
- Г-н президент, что Вы думаете по поводу аннексии Крыма и дестабилизации Россией востока Украины?
- Что касается возвращения Крыма в лоно России, откровенно говоря, я рассматриваю данную ситуацию через призму истории. Я перечитал книги, посвященные истории России 18 века. Крым был покорен в правление Екатерины Второй, в ходе военной кампании князя Потемкина против Турции с целью отвоевать Константинополь. Завоевание Крыма было нелегким. Оно происходило не за счет Украины, которой тогда еще не существовало, а за счет местного, подвассального Турции правителя. С тех пор полуостров заселялся только русскими. Когда Никита Хрущев захотел усилить вес СССР в ООН, генсек придумал два новых государства – Украину и Белоруссию, тем самым обеспечив Советский союз еще двумя дополнительными голосами. Хрущев также переподчинил Крым Украине, что стало доселе невиданным прецедентом. Уже тогда мне казалось, что данная искусственная конструкция нежизнеспособна. Последние события стали вполне закономерными. К тому же возврат Крыма в состав России получил подавляющую поддержку жителей полуострова. До вспыхнувшего конфликта на востоке Украины это не было предметом особой обеспокоенности.
- Многие аналитики и политические деятели выступают за более однозначное «восприятие» российского лидера Владимира Путина. Вы же всегда, как в период «холодной» войны, так и сейчас оставались и остаетесь сторонником разрядки отношений с Москвой. Согласны ли вы с тем, что так запросто можно нарушать международное право и дестабилизировать страну?
- Сформулированные в ходе заключения Вестфальского мирного договора в 1648 г. общие правила заложили основы принципа уважения национального суверенитета и границ. Многие, руководствуясь этим принципом, считают, что Украина должна обязательно сохранить всю целостность территории, которая ей принадлежала в момент провозглашения независимости в 1991 году. Не будем забывать, что распад СССР проходил хаотично, что привело к разрушению границ. Владимир Путин, если бы он тогда был у руля, поступил бы по-другому. Сегодня вопрос Крыма должен уйти на второй план. Что касается ситуации на востоке Украины, то здесь все сложнее. Не стоит забывать, что Украина на протяжении длительного периода была русской, а Киев был столицей России. В мою бытность министром финансов, я по указанию генерала де Голля отправился в СССР, где в Киеве был принят Хрущевым…
Чтобы иметь четкое представление о текущих процессах, необходимо задаться вопросом, а что же реально произошло год назад в Киеве? Какую роль сыграло ЦРУ в революции Майдана?
Каковы цели проводимой Обамой систематической антироссийской политики? Почему США через марионеточный режим решили распространить свое влияние на Украину? Существует ли влиятельное украинское лобби в США? Стремятся ли американцы компенсировать свою слабую ближневосточную политику, проводя более жесткую антироссийскую на европейском континенте?
- Считаете ли Вы всерьез, что США ответственны за украинский кризис? Может, скорее, коррупционность правящего режима на Украине переполнила чашу терпения населения?
- Здесь необходимо учитывать оба этих момента. Безусловно, украинский режим был невыносим в силу коррумпированности. Что частично объясняет бегство Януковича за рубеж. Но сама ситуация остается очень запутанной. Переход власти мало соответствовал демократическим процедурам. Борьбу за власть вели олигархические кланы. Что касается США, они, по всей видимости, поддерживали и вдохновляли свергнувшие законную власть в стране силы. Затем американцы стали проводить политику по лоббированию санкции против России, что противоречит международному праву.
Как можно создавать запретительные списки подвергаемых персональным санкциям граждан без их допроса, лишая их возможности защитить себя, не говоря уже о привлечении адвокатов?
Все эти беспокоящие тенденции свидетельствуют о новом поворотном моменте в современной истории. Что касается экономических санкций в отношении российского государства, то они через разрушение экономических связей несут обоюдный вред как Западу, так и России, не так ли? Рост напряжения будет только продолжать вредить российской экономике. К слову, как зовут экономиста, который предвидел и озвучил свои прогнозы по падению котировок нефти? Никто из экспертов этого не предвидел! Чтобы там ни было, сегодня экономика России ослаблена спекулятивными атаками на рубль, в результате которых национальная валюта подверглась самому сильному обесцениванию с 1998 года. Стремятся ли американцы тем самым уничтожить российскую экономику?
Для Европы русские – соседи и партнеры. На фоне царящего хаоса в международной политике, всплеска насилия на Ближнем Востоке, неизвестности промежуточных президентских праймериз в США было бы безответственным желать коллапса российской экономике.
- Что бы Вы предложили в качестве антикризисного плана?
Украина в нынешнем ее состоянии не способна функционировать демократически. Необходима ее реорганизация. Мне хотелось бы, чтобы французская дипломатия взяла на себя европейское лидерство по политическому решению украинского кризиса. Решением могло бы стать узаконивание конфедеративного многонационального статуса с территориальным делением на подобии швейцарских кантонов: русский, польский и центральный. Система, которая одновременно была бы федеральной и конфедеративной, спонсировалась бы европейцами и поддерживалась бы ООН.
- Какое место отводится Крыму в таком сценарии? Или он будет списан как разменная монета в данном геополитическом процессе, где приобретается больше, чем теряется?
- Мне не нравится это выражение. Еще раз повторюсь,
Крым, который был завоеван еще во времена его управления турецким вассалом, не украинским правителем, где в Ялте по окончании Второй мировой войны прошла конференция союзников, призван остаться русским!
- Если бы Вы управляли государством, что бы Вы сказали Путину, чтобы он к Вам прислушался?
- Подход Путина к кризису не совсем отвечает современным реалиям. Лидер российского государства преследует мечту о возрождении былого влияния СССР. Но в нынешних условиях это сделать невозможно, так как часть советской империи была создана с помощью силы. А когда сила уже не та, как прежде, эти методы не работают. Польша и Прибалтика ничем сегодня не рискуют. Россия не будет осуществлять каких-либо авантюр. Но это не относится к странам, где царит политический хаос. Я бы посоветовал Путину не играть с огнем, и попробовал бы вместе с ним найти приемлемые решения.
Что очевидно, так это то, что Украина никогда не станет частью европейской системы – это просто невозможно!
У нее для этого нет ни зрелой экономики, ни необходимой политической практики. Ее место между Россией и ЕС, с которыми она должна выстроить нормальные отношения. Что касается членства в НАТО, об этом, естественно речи не идет, и у Франции есть все основания быть против этого. Не надо быть пророком. Украина на грани финансового банкротства. Она будет вынуждена обратиться за помощью. К кому она пойдет? Конечно же, к Международному валютному фонду, так как у ЕС нет таких финансовых возможностей.
- Украинцы погибали на Майдане за европейские ценности с флагом Евросоюза в руках. Имеем ли мы право разочаровать тех, кто с такой надеждой смотрит на нас?
- Европейские чаяния Киева - всего лишь мечта. Поскольку для украинцев все было беспросветно, нужно было, чтобы они поверили хотя бы во что-то. Будем реалистами, венгры, которые в ЕС, не хотят там больше оставаться, а Евросоюз, спустя семь лет, так и не смог хотя бы удовлетворительно интегрировать Болгарию и Румынию. Для чувствующих себя обездоленными ЕС является объектом вожделения. Это спокойная гавань. Но одних вожделений мало для европейского членства. Будучи бывшей составной частью России, Украина не может быть в ЕС.
Politique Internationale, март 2015.
