Тема недели:
На Западе критикуют модель развития Прибалтики
Западные экономисты и аналитики полны пессимизма в отношении Литвы, Латвии и Эстонии.
Пятница
09 Декабря 2016

«Нереалистично и нежелательно»: пять причин, по которым нам не нужна европейская армия

Автор: Бернхард Ринке

«Нереалистично и нежелательно»: пять причин, по которым нам не нужна европейская армия

28.05.2015  // Фото: www.eurointegration.com.ua

На фоне конфликта на Украине президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выступает за создание европейской армии. По его словам, только собственные европейские силы могут убедить Россию, "что мы всерьез относимся к защите ценностей Европейского Союза". На сегодняшний день, это предложение находит довольно широкую поддержку.

Однако: требование создания европейской армии относится уже с 1950 к традиционной риторике «дальновидной» европейской политики. Тем не менее, до создания полностью интегрированных европейских сил так до сих пор и не дошло. Почему? Потому что существование европейской армии не является ни реалистичным, ни желательным. Вот тому пять причин:

1. Отсутствие политической воли

Против фактического создания европейской армии говорит, прежде всего, то, что государствам-членам ЕС просто-напросто не хватает политической воли. Великобритания, в частности, традиционно отвергает идею европейской армии. Причем даже в дискуссии, в которой вопрос об этом не был предметом обсуждения. Так премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон однозначно отверг эту идею на заседании Европейского совета в декабре 2013 года: "ЕС не нужны армия, военно-воздушные силы и все остальное". Недавнее высказывание Юнкера никак не повлияло на эту позицию. Представитель британского правительства разъяснил ее тоже кратко: "Наша позиция ясна. Оборона является национальной прерогативой, а не сферой ответственности ЕС, и поэтому единая европейская армия не имеет никаких перспектив". Проблема: европейская армия немыслима без участия Великобритании. Потому что военный потенциал ЕС зависит в значительной степени от британских возможностей.

2. Общей внешней политике и политике безопасности ЕС не хватает единства

Даже во время кризиса на Украине ЕС не хватает общей внешней политики и политики безопасности, которая бы заслуживала свое название. Интеграционный процесс в области внешней политики, политики безопасности и обороны по-прежнему остается в ведении государств-членов. Вывод не нов: слишком часто на ОВПБ (Общая внешняя политика и политика безопасности) оказывают влияние различие в точках зрения, решения по наименьшему общему знаменателю, блокада принятия решений и действий, что в итоге приводит к отсутствию «настоящей» внешней политики и политики безопасности. Тем не менее, создание европейской армии требует полностью интегрированной внешней, политики безопасности и обороны ЕС. Европейская армия не может быть двигателем, но может быть вершиной полностью интегрированной ОВПБ.

3. Конституционно-правовые вопросы

Против полностью интегрированной ОВПБ в Германии говорят значительные конституционно-правовые сомнения и проблемы. После решения Федерального конституционного суда об отмене запрета на зарубежные миссии бундесвера, эти миссии, как известно, должны получить предварительное одобрение Бундестага. Пока неясно, что стало бы с этим демократическим контролем, если бы бундесвер стал частью европейской армии.

В то же время, Федеральный конституционный суд в своем решении относительно Лиссабонского договора устанавливает высокий порог для вступления Германии в европейскую федерацию (с интегрированной европейской армией). По мнению Конституционного суда, этот шаг находится "в компетенции лишь непосредственного волеизъявления немецкого народа". Весьма сомнительно, что последний будет в обозримом будущем готов пойти на такой шаг. Требование одобрения парламента для участия немецких солдат в зарубежных миссиях и едва ли осуществимая возможность европейской федерации, которой Германия передала бы свои существенные суверенные права, такие как решение о войне и мире, отодвигают создание европейской армии в далекое будущее.

4. Создание европейской армии – это неправильный ответ

Оправдание создания европейской армии поведением России на Украине – ведет на ложный путь. Европейская армия просто не представляют собой адекватный ответ на гибридную войну, которую практикует Россия на Украине. В этом контексте призыв к созданию европейской армии скорее обостряет проблемы, чем способствует их решению. Какие возможности были бы у европейской армии в текущем конфликте, где ЕС (и справедливо!) постоянно подчеркивает, что кризис может быть решен только политическим и не военным путем? Столь же малоправдоподобным кажется, что европейская армия могла бы решить или предотвратить подобный конфликт при помощи запугивания. Создание европейской армии не затрагивает собственно сути проблемы. Гибридная война требует политических ответов, направленных на сдерживание, а не военных ответов.

5. Европейская армия увеличивает конфликтный характер международной системы

Создание европейской армии лишь только увеличило бы конфликтность в международной системе. Настоятельно предостеречь — это до классической логики запугивания соответствует древнему выражению "Si vis pacem, para bellum" (рус. «хочешь мира — готовься к войне»). Подобная европейская внешняя политика и политика безопасности, в том виде, в котором ее требует, например, португальский депутат Европарламента Ана Гомес, будет генерировать только новые дилеммы безопасности и углубит уже существующие.

Другие геополитические игроки, такие как Россия, будут в этом случае еще больше воспринимать ЕС как угрозу собственной безопасности и предпринимать соответствующие контрмеры. Учитывая распространяющийся в последнее время среди российского руководства очевидный страх перед заражением западными ценностями, этот сценарий совершенно не кажется фантазией. В конце концов, обосновал же Юнкер свой выпад именно "защитой ценностей Европейского союза". Европейская армия в таком случае не станет конструктивным вкладом в дело мира во всем мире.


Об авторе: Д-р Бернхард Ринке, Центр по изучению вопросов демократии и мира при Оснабрюкском университете (ФРГ).


Перевод: Алексей Саликов.



Оригинальная статья

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Бойтесь миротворцев

Бойтесь миротворцев

Холодная Война вроде бы уже двадцать семь лет закончилась, а такое ощущение, что всё у нас еще впереди.

Чей туфля?

Чей туфля?

Угадайте политика по обуви!

Литовские князья как защитники русских земель

Литовские князья как защитники русских земель

Отдавая явное предпочтение русской гражданственности и русским людям, литовские князья с удивительным политическим тактом и всецело опираются на русское население государства, оберегают его верования, обычаи и права, постепенно подчиняются его культурному влиянию.