Летом 2013 г. в редакцию нашего портала пришло сразу несколько писем с примерно идентичным содержанием. Все они были из Литвы, отличались только фамилии авторов. Эксперты, которые, будучи в трезвом уме и твёрдой памяти, ранее давали нам комментарии и интервью, в этих письмах вдруг попросили удалить любые упоминания о них с нашего сайта. Уже затем появились публикации в литовских СМИ, в которых молодому и мало кому известному на тот момент порталу RuBaltic.Ru приписывалась чуть ли не организация заговора против Грибаускайте и литовского государства, а экспертный диалог с литовской стороны под угрозой остракизма был сведён почти к нулю. Потом случился Вильнюсский саммит, украинский кризис, «террористическое государство» от Грибаускайте и другие шаги навстречу фактической заморозке российско-литовских отношений на высшем уровне.
Но эта спираль противостояния стала раскручиваться Вильнюсом именно с заморозки экспертной коммуникации, это был осознанный выбор – Литва сделала ставку на конфликт с Россией, и прежние связи были не нужны.
Зато теперь в Вильнюсе будет собираться на регулярной основе Форум свободной России – в марте приедут представители «псевдолиберальной тусовки» в лице Артемия Троицкого, Евгения Киселёва, Альфреда Коха, Гарри Каспарова и пр. Будет ли польза самой России от такого замечательного собрания – вопрос открытый. Но хоть где-то эти «специалисты по свободе» найдут себе слушателя – уже хорошо, спасибо за это Литве. Согласитесь, аппендикс, выполняющий роль сбора мусора в организме, тоже полезен. Главное, чтоб не воспалился.
Так что диалог диалогу рознь. На днях случилось побывать на международной конференции «БелоРусский диалог» в НИУ ВШЭ. Диалог - дело важное и актуальное, особенно учитывая многочисленные спекуляции о российской авиабазе в Беларуси, отсрочки визита Лукашенко в Москву и общую атмосферу недоверия, несвойственную отношениям между странами-союзницами. Разговор между специалистами в таких условиях, конечно, не помешает. Однако, похоже, как раз диалог в случае с этой конференцией не задался ещё даже до её начала: как признались сами организаторы, не удалось добиться присутствия официальных лиц со стороны Беларуси; при этом и от экспертов, и от политиков присутствовало большое количество представителей оппозиции, а в соцсетях и белорусских СМИ стала распространяться информация о том, что в Москве намерены скупить белорусскую оппозицию. Не самый лучший фон, конечно, для поиска взаимного доверия.
Выяснять, кто виноват в сложившемся положении, дело бессмысленное и неблагодарное. Конечно, официальным лицам любой страны не стоит закрываться от критиков, нужно спорить с ними, и если бы, скажем, на том же «БелоРусском диалоге» были «адвокаты Минска», то вряд ли получилось бы создать алармистскую картину приближающегося конца «белорусской модели», которую бессмысленно мерить исключительно «рыночной линейкой». А уж коварным планам «скупить оппозицию» вообще был бы поставлен решительный шах и мат – просто, эффективно, без лишнего шума и пыли. Кстати, единственным официальным лицом с российской стороны на Диалоге стал замминистра финансов Сергей Сторчак, который ненадолго заехал на конференцию и рассказал о том, что по линии его ведомства с Минском никакого недопонимания нет: Беларусь максимально дисциплинировано платит по кредитам и, судя по шагам по развитию экономики в условиях кризиса, осложнений в этой сфере ожидать не приходится. То есть Россия апокалиптического видения белорусской действительности не разделяет, что немало, как показалось со стороны, расстроило белорусскую оппозицию.
Но нельзя и не признать, что формула «как корабль назовёшь, так он и поплывёт» в данном случае не работает:
реального диалога, конструктивного и полезного, нужно добиваться. Иначе всегда есть угроза скатиться в «Форум свободной Имярек».
Впрочем, январская конференция «БелоРусского диалога» была лишь первая, быть может, организаторам удастся купировать недостатки первого опыта. Важно лишь извлечь уроки, ведь критиканство – явление в экспертной среде весьма распространённое и интернациональное. В белорусском экспертном сообществе по отношению к России тоже существует такая тенденция – не понять, а возложить вину, указать на недостатки, игнорируя достоинства. Причём, бесспорно, критиканство может подкрепляться совершенно благими намерениями: отругаю, они поймут и исправятся, и всем будет лучше. Но в итоге это всё равно дорога в никуда, тем более между союзниками.
В условиях тектонических геополитических сдвигов нельзя пренебрегать каналами коммуникации между странами, тем более экспертными, и недооценивать их важность, влияние на политические отношения. В Минске успешно функционирует площадка местного Либерального клуба - Минский диалог, который собирает весьма критично настроенных к России экспертов, однако это не заставляет оппонентов «борцов с Россией» сторониться этой конференции. Напротив - приезжают и отстаивают свою позицию, оттачивают аргументы. В самой России существуют разные возможности и площадки для обсуждения российско-белорусских отношений - «БелоРусский диалог» лишь один среди них, которому еще предстоит доказать способность к реальному диалогу, чтобы не стать площадкой оппозиционеров, которая вызывает напряжение в отношениях между союзниками. Литовский вариант – с одной стороны, закрыться от экспертной коммуникации, а с другой - создавать «форумы свободы» для соседней страны – оставим Литве.
Сергей Рекеда
