Persona Grata Persona Grata

Робин гуды, хипстеры и другие герои информационной войны США

remove_red_eye  4470 0  

У войны даже информационной всегда есть свои герои. Одним из таких для российской общественности стал «честный журналист в Associated Press» Мэтт Ли, который задает неудобные вопросы представителям госорганов США по поводу украинского кризиса. Но знаменует ли сам по себе Мэтт Ли наступление некоей новой эры в американской журналистике?

Не уверен. Во-первых, в работе пресс-пула Белого Дома есть множество подводных течений, о которых мы просто не догадываемся. Вот, к примеру, если взять того же М.Ли, то выяснится, что во время скандала с нападением на консульство США в Бенгази этот журналист находился в весьма сочувственной переписке по этому поводу с В.Нуланд. В какой-то момент фрагменты писем попали в республиканские СМИ, чем те не преминули воспользоваться. Поднялся страшный шум.

Не этот ли эпизод оказался побудительной причиной, которая заставляет М.Ли вот уже несколько лет исправно терроризировать представителей Госдепартамента неудобными вопросами?

Не стала ли Украина для журналиста всего лишь очередным способом подчеркнуть свою независимость? Точно так же неистово и беспощадно Ли атаковал пресс-секретарей вопросами и о кризисе в Секторе Газа, и о ситуации в Сирии. То есть, на мой взгляд, это больше походит на попытку перелицевать репутацию.

Я знаком с внутренней инженерией американских СМИ и все-таки далек от мысли о том, что на высших этажах их медиа-иерархии внезапно завелись робин-гуды. Управленческий стиль Обамы — хипстерский, расслабленный, лояльный к ограниченному вольнодумству. С этим связано и тотальное увлечение твиттером, и даже первый в истории Белого Дома контракт, подписанный с чиновником-трансвеститом. Реальная же ситуация на рынке СМИ говорит о совершенно противоположных тенденциях. Никакого либерализма не наблюдается. Напротив, гайки бесшумно, но неотвратимо завинчиваются. Продолжается сверхмонополизация капитала в области масс-медиа (недавно была заключена мега-сделка о слиянии TimeWarner и Comcast, что по значимости сравнимо с учреждением Центрального Телевидения СССР), а журналисты, осмеливающиеся ставить под сомнение курс собственников изданий или телеканалов, довольно быстро оказываются за бортом профессии.

Именно так на днях была обставлена внезапная смена главного редактора Нью-Йорк Таймс. Кому-то в России тоже почудилось, будто Джил Абрамсон уволили за слишком вольное освещение событий на Украине. Уверен, дело не в этом, а в банальных разногласиях с собственником по поводу построения бизнеса (газетный рынок с катастрофической скоростью теряет аудиторию).

Система государственной цензуры в США, безусловно, есть. Просто она носит косвенный, латентный характер. Принцип прост: вы можете писать/говорить все, что угодно, но если это не совпадает с официальной линией (линией приватизировавших правительство транснациональных корпораций), ваша аудитория будет состоять из ваших соседей и вас самих.

Настоящие борцы за правду — такие, например, как знакомый мне Крис Хеджес (бывший собкор Нью-Йорк Таймс на Ближнем Востоке, потерявший работу после того, как выразил протест против вторжения в Ирак) — не подвергаются гонениям. Просто они полностью отрезаны от каналов общения с массовым читателем/зрителем. Но, как говорят сами американцы, можно обманывать некоторых людей некоторое время, но нельзя обманывать всех и всегда. Именно этим и объясняется взрывной рост интереса простых американцев к альтернативной версии происходящего в мире, представленной, в частности каналом Russia Today. Кстати, Хеджес является там довольно частым гостем.


Обсуждение ()
Новости партнёров
Загрузка...
keyboard_arrow_up