Латвии не по карману членство в НАТО. На это даже обратил внимание латвийского министра обороны генсек альянса Андерс Фог Расмуссен. Однако было бы наивно ожидать обратного от Латвии в условиях, когда финансовые обязательства перед НАТО отказываются исполнять даже развитые страны ЕС.
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен на встрече в Брюсселе с латвийским министром обороны Раймондом Вейонисом поделился своими сомнениями в том, что Латвия к 2020 г. станет отчислять в бюджет альянса необходимые 2% ВВП. В этом вопросе у г-на Расмуссена сомнений быть не должно – точно не станет отчислять. Чтобы удостовериться в этом, достаточно взглянуть на планы военных расходов Латвии: они не только не увеличиваются, а даже планомерно сокращаются.
В прошлом, 2013 году, бюджет оборонного ведомства страны составил 0,97% ВВП, в текущем году – уже лишь 0,91%, в следующем - 0,87%, а на 2016 г. запланировано и того меньше – 0,81%. Подобная стратегия неизбежна при тех социально-экономических проблемах, которые переживает Латвия.
Проблемы эти связаны по-прежнему с финансовым кризисом, который якобы удалось успешно победить предыдущему премьеру Валдису Домбровскису. Несмотря на его «историю успеха», государство до сих пор не может найти, например, денег даже на повышение пенсий, индексация которых была заморожена еще с наступлением кризиса. Только сейчас в Сейме стала обсуждаться возможность повышения пенсий с 1 октября этого года, но в среднем лишь на 8 евро. Аналогичная ситуация и с выплатой зарплат в бюджетной сфере. К слову, до сих пор не отказался от идеи проведения акций протеста из-за низких зарплат учителей Латвийский профсоюз работников образования и науки.
Куда уж здесь до финансовой педантичности в отношениях с НАТО. Латвия оказывается поставленной перед выбором: защищенность военная или социальная. Но так ли действительно важны отчисления 2% ВВП Североатлантическому альянсу для обеспечения военной безопасности?
Как ни странно, но только три страны ЕС отдают НАТО те самые 2% своего ВВП: Эстония, Греция и Великобритания. Последняя, как видно, единственная развитая страна Евросоюза. Заинтересованность Британии в столь большом финансовом внимании к НАТО понятна. Все же это главный партнер США еще с момента создания военного блока.
Лондон активно поддерживал операции НАТО в Косово, Боснии, Афганистане и Ираке. Английские самолеты системы раннего предупреждения «АВАКС» выполняют четверть всех задач, возложенных на воздушный флот НАТО в этой области. О большом влиянии этой страны на приятие решений в Североатлантическом альянсе говорит уже тот факт, что значительная часть штата гражданских и военных структурных подразделений состоит из британцев, а представитель Великобритании Лорд Робертсон Порт-Элленский с 1999 г. по 2003 г. занимал пост генерального секретаря альянса. И даже при всём при этом Лондон после экономического кризиса взял курс на сокращение военных расходов.
Почему же Латвия должна действовать в рамках обратной логики? Чтобы поставить Пабрикса на пост генсека НАТО? Или, может быть, Рига имеет большое влияние на принятие решений в альянсе? Или Латвия имеет жизненно важные интересы в Афганистане, где Латвия с 2003 г. участвует в работе миссии Международных сил содействия безопасности?
Впрочем, исчерпывающее объяснение прибалтийской заинтересованности в НАТО дает Ээрик-Нийлес Кросс, бывший советник министра обороны Эстонии – единственной из стран Балтии, которая как раз беспрекословно следует финансовой дисциплине относительно бюджета альянса. По мнению Кросса, в случае военного конфликта с Россией Эстония должна быть в состоянии продержаться 100 дней до прихода помощи со стороны НАТО. Действительно, «достойная» судьба для 2% ВВП страны – быть закопанными в страхи политической элиты.
Чтобы при распределении бюджета предпочесть аналогичные задачи решению существующих в Латвии социальных проблем, нужно быть весьма «близоруким» политиком. Или экстравагантным, как Артис Пабрикс. Но, к счастью для Латвии и социальной защиты её жителей, этот министр обороны уже вот-вот окажется на пути в Брюссель.
