На состоявшейся встрече президентов Литвы и Эстонии президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес заявил, что Эстония поддерживает проект Висагинской АЭС в Литве, поскольку «альтернативы хуже». О рентабельности ВАЭС, ее альтернативах и потребности стран Балтии в электроэнергии порталу RuBALTIC.Ru рассказал профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, доктор экономических наук Николай МЕЖЕВИЧ:
- Николай Маратович, президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес заявил, что поддерживает проект Висагинской АЭС, поскольку «альтернативы хуже». Какие альтернативы он имел в виду?
- Еще в 2007 году в эстонской прессе прошла информация, что готовится проект строительства атомной электростанции подводного базирования в бухте Мууга. Конечно, вероятнее всего, это информация на уровне журналистского анекдота, поскольку таких технологий нет не только в Эстонии, их нет ни в России, ни в Японии.
Если серьезно, то начиная с 2006 года на уровне экспертного и в меньшей степени политического сообщества действительно обсуждался вопрос, что же делать Эстонии, когда полностью закроется Игналинская АЭС в Литве. И рассматривались три сценария: кооперация с Польшей, кооперация трех стран Балтии и кооперация с Финляндией.
Постепенно отпал вариант кооперации в области атомной энергетики с Финляндией, поскольку финские специалисты справедливо указали на абсолютную непредсказуемость совместных решений Эстонии, Латвии и Литвы. Это же обстоятельство – непредсказуемость и сложность в согласовании позиций Вильнюса, Таллина и Риги – на мой взгляд, помешало участию Польши в проекте.
К тому же это только по масштабам России может сложиться впечатление, что от Таллина до Варшавы близко. На самом деле это, по европейским меркам, существенное расстояние, а потери при передаче электроэнергии прямо пропорциональны расстоянию. Тем более, следует помнить, что энергетических мостов, энергосмычек между Литвой и Польшей тогда еще не планировалось, как не было еще EstLink.
Для атомного проекта время созрело к 2009-2010 году, но тут начался кризис, в Балтийском регионе снизилась потребность в энергии, и актуальность эта тема временно утратила: и денег нет, и необходимости пока нет. Тема общей для балтийских государств атомной электростанции активизировалась в 2011-2012 году, но тогда на пути строительства Висагинской АЭС возникла серьезная проблема в виде референдума, на котором литовское население высказалось против АЭС достаточно четко. Конечно, этот референдум имел рекомендательный характер, но в то же время не может же европейская демократическая Литва игнорировать ясно выраженное мнение собственного народа.
Но главный фактор, на мой взгляд, это экономика. Все три балтийских страны при принятии решения о строительстве хотя бы одного энергоблока должны будут тратить, по моим подсчетам, около 15% расходной части своих бюджетов на этот проект. Ни у одной из них нет таких бюджетных возможностей, чтобы выделять средства на строительство реакторов.
Были проекты займа денег на строительство АЭС у Евросоюза, но в Европе сейчас экономическая ситуация такая, что никто прибалтам денег не даст.
- А какие тогда альтернативы у той же Эстонии для развития энергетики?
- Для Эстонии, на мой взгляд, вообще нет никакого интереса заниматься атомной энергетикой. Эстония не является энергодефицитной страной. Можно ставить актуальные для Эстонии вопросы о модернизации ТЭЦ на северо-востоке, можно ставить вопрос об альтернативной энергетике, о новой технологии переработки сланцев. Но нет необходимости в новых мощностях, поэтому, если представить себе строительство новой электростанции в Эстонии, то непонятно, куда потом девать электроэнергию. Если только в Сосновый бор, но это, опять же, юмор.
- А для Латвии актуален вопрос новых энергетических мощностей?
- У Латвии действительно существует дефицит электрической энергии, это факт. Другое дело, что Латвия не имеет экономических возможностей участвовать в Висагинском проекте. Поэтому позиция Латвии достаточно компромиссная: они согласились бы участвовать в Висагинском проекте, если бы было софинансирование из европейских фондов, кредит МВФ и так далее. А за свой счет Латвия не может себе позволить в этом участвовать. Для нее гораздо дешевле покупать электроэнергию с севера (то есть у скандинавов) или с юга (то есть, у России и Беларуси). И дешевле, и проще, и снимает всякие экологические протесты, поскольку в Латвии достаточно сильное экологическое движение.
- То есть проект Висагинской АЭС чисто литовский, здесь речь не идет о так называемом "балтийском единстве"?
- На сегодняшний день это вообще никакой не проект. В том плане, что мы должны определиться, что такое проект. Пока есть только проектная идея: вот было бы неплохо нам в складчину построить атомную станцию. А проект – это когда решены все организационные, финансовые и технические вопросы. Вот перед тем, как в землю воткнулась первая лопата, мы можем говорить: да, есть проект, и он будет реализован. А до этого прибалтам еще очень далеко (в отличие от Балтийской АЭС в Калининградской области, которую уже строят).
- При каких условиях Висагинская АЭС может окупиться, быть рентабельной?
- Только в том случае, если не будут реализованы российский и белорусский проекты Балтийской и Островецкой АЭС.
- Тогда получается, что у Литвы нет никаких шансов, потому что даже по имеющемуся проекту Висагинская АЭС будет построена значительно позже АЭС в Беларуси и Калининградской области РФ?
- С моей точки зрения, шансов никаких, партия проиграна. Какая станция будет построена первой, такая и станет ключевой в восточном регионе Балтийского моря.
И теперь у Литвы нет никаких шансов вернуть статус лидера энергетического рынка в Прибалтике. Если только не произойдет каких-то чрезвычайных событий… ну, не знаю…землетрясение в Калининграде случится. А так, шансов никаких.У Литвы была возможность выиграть это соревнование. Партийно-политическое руководство знало о закрытии Игналинской АЭС, задолго до закрытия знало, пыталось договориться по этому вопросу с ЕС, но ЕС однозначно сказал: никаких компромиссов, закрывайте! Ну и закрыли.
