Министр экономики и энергетики Германии Зигмар Габриэль в ходе встречи министров энергетики всех 28 стран ЕС выступил с заявлением, в котором выразил надежду, что к переговорам по проекту «Южный поток» еще можно вернуться, что говорит о возможном возобновлении конструктивного диалога между Россией и странами ЕС в ближайшем будущем. Однако существует и другая позиция, выраженная в принятой американским Конгрессом в начале декабря резолюции № 758, где европейским странам рекомендуется отказаться от диалога с Россией. Портал RuBaltic.Ru обсудил степень влияния политики США на страны Евросоюза с доктором наук, профессором кафедры политических наук, международных отношений Гёттингенского университета им. Георга Августа Петером ШУЛЬЦЕ.
- Г-н Шульце, недавно Конгресс США принял резолюцию №758, которая фактически объявляет России экономическую и информационную войну, а также призывает европейских союзников проверить свои Вооруженные силы на случай войны. Как это скажется на международных отношениях между США, ЕС и Россией, на Ваш взгляд?
- В резолюции американского Конгресса нет ничего нового. Подобные настроения были там всегда, и, по сути, это значит, что достичь потепления отношений между Россией и США будет очень сложно до следующих президентских выборов. Обама сейчас находится в ситуации, при которой он получил то, что хотел. Он должен принимать во внимание большинство Конгресса США, а как вы знаете, только 10 конгрессменов проголосовали против резолюции.
Это значит, что весь американский парламентский аппарат настроен против России и не хочет прекращения санкций как инструмента для того, чтобы наказать Россию за её позицию по Украине и Крыму.
Что касается Евросоюза, думаю, что это не скажется на ЕС. Потому что уже сказалось ранее. И здесь надо различать государства, которые всегда поддерживают американскую позицию, среди которых страны Прибалтики, Польша, Румыния и Великобритания, и страны, у которых есть свои собственные интересы и национальные, культурные, экономические связи с Россией. Последние сомневаются, стоит ли усиливать санкции и разрывать отношения с Россией, в их число входит Австрия, Германия, Чехия, Словакия, Венгрия и пара других. Но несмотря на такой раскол внутри ЕС между «трансатлантическими» — я имею в виду Польшу и Прибалтику, и более «европейскими» интересами, члены ЕС не могут открыто игнорировать то, что исходит от США. Так что США — двигатель и игрок, который не прямо, но ощутимо влияет на политику ЕС в целом и отдельных государств-членов — в частности. Если бы они ориентировались только на свои национальные интересы при выстраивании отношений с Россией, эти отношения были бы иными.
- Как политика США соотносится с позицией Евросоюза?
- Это всё взаимосвязано, конечно же. Если мы сейчас посмотрим на сегодняшний украинский кризис, то заметим, что Евросоюз как союз очень сложно объединить во внешней политике и в политике безопасности. Это связано с тем, что одни страны исходят из своих национальных интересов, другие же более склонны следовать за США, и как только это начинает происходить, внутри ЕС блокируются любые попытки снизить напряжение и снять ощущение «холодной войны», что мы сейчас и наблюдаем.
Это в какой-то степени замораживает ситуацию, а значит, что пока у США есть влияние на эти несколько стран, они влияют и в целом на всю политику Евросоюза в отношении России.
- Насколько Евросоюзу выгодны те действия, которые США предлагают в отношении России?
- Разумеется, они не выгодны. Но мы и не можем смотреть в общем на Евросоюз, необходимо рассматривать государства по отдельности. И те, у кого сложились тесные и долгосрочные отношения с Россией, уже чувствуют ущерб. Санкции – это всегда бумеранг. Например, машиностроение и другие сферы промышленности сильно пострадали от санкций. В Германии идет сокращение экспорта в Россию на 60% только в индустрии, связанной с машиностроением. Положительным знаком явилось то, что некоторые ограничения в этой сфере недавно были сняты, и индустрия смогла вздохнуть немного свободнее.
- В резолюции американского Конгресса говорится также о стратегии распространения информации на русском языке для стран со значительной долей русскоязычного населения. Таким образом, речь идет, в частности, о Латвии и Эстонии. Не являются ли такие предложения попыткой развязать пропагандистскую войну в этих странах?
- Пропагандистская война там уже идет. Если вы посмотрите материалы европейских и американских СМИ, то поймете, что они осуществляют свою пропаганду. И они не привыкли к мысли о том, что ей могут бросить вызов российские СМИ, о которых ещё пару лет назад мы не слышали: Russia Today, Voice of Russia. Это информационная борьба, борьба мнений, которая внезапно там началась.
Конечно, США это не нравится, потому что они чувствуют сопротивление, причем, казалось бы, на своей территории, которую до того более или менее держали под контролем.
И ясно, что они сделают всё возможное, чтобы выиграть борьбу информации и общественного мнения.
- Вот уже несколько лет в Таллине действует Центр кибербезопасности НАТО. Там же планируется запустить Единый балтийский канал (ЕБК), предназначенный для трансляции «правильных» новостей и их интерпретаций для русских Прибалтики. К каким последствиям может привести такая стратегия?
- Ни к чему хорошему. Нам нужен диалог между Россией и ЕС, больше, чем что бы то ни было еще. Потому как в ином случае будет расти напряженность, которую мы видим в СМИ и в пропагандистской войне. Искажение информации происходит с двух сторон, пропаганда внедряется в политический спектр партий и правительств, и общество становится жертвой информационной войны. А это приведет к катастрофе.
- Можем ли мы называть это «второй холодной войной»?
- Это, само собой, можно называть как кому вздумается, но я не согласен с этим термином. Холодная война была основана на оружии, на гонке вооружений и на осознании, что если страны будут вовлечены в войну, то обе стороны погибнут. Гонка вооружений привела к высокому уровню страха, потому что очень многие боялись, что кто-то не выдержит и первым нанесет удар.
Новая «холодная война» другая. Нет гонки вооружений, нет оружия, и даже опосредованная война не ведется. Конечно, украинский кризис в западных СМИ преподносится как опосредованная война, но это же не так. У нас идет, скорее, идеологическая и нормативная война, основанная на СМИ и борьбе за сердца и умы людей. Выгодой от этого является не только борьба с врагом, но и внутренние процессы.
Я убежден, что некоторые европейские страны и США хотят найти внешнего врага, чтобы отвлечь внимание населения от проблем и просчетов в их собственном социальном и экономическом развитии.
Поэтому война СМИ – да, внутренние причины – да, но не гонка вооружений и не угроза войны. Не глобальная война между США, Европой и Россией, - это огромное преувеличение.
- Иными словами, это новая форма борьбы?
- Да, можно сказать, что открывается новая глава международной дискуссии, потому что теперь надо внимательно смотреть на мотивы. Почему США себя так ведут? Почему Европа ведет себя так зависимо от США? Почему Россия не предлагает компромиссов, чтобы хотя бы побудить к диалогу большинство стран-участниц ЕС? Все эти вопросы стоят на повестке дня, и мы можем только гадать, каким будет мир лет через десять. И конечно, он не будет похож на сегодняшний, и он не будет миром, где США задают тон, он будет более многогранным – страны ЕС, БРИКС и другие будут доминировать, будут налаживаться связи со странами Азии. Мы не отказываемся от идеи сотрудничества с США, но для них Европа не так уж надежна. Мы помним 2003 год, когда Франция, Германия и Бельгия, как и Россия, не вступили в войну в Ираке. Украинский кризис в этом контексте нужен для разрешения вопроса о том, кто будет доминировать в мире в будущем. США сейчас находятся в ситуации, когда они должны сохранить то, что у них есть, и не потерять Европу как союзника.
Думаю, что это всеобъемлющая концепция, о которой при этом вслух особо не говорят. Все обсуждают события внутри Украины, и это правильно, но в итоге надо смотреть и на общую международную ситуацию. Украина – это только пешка на шахматной доске, и США внимательно следят за всем, что там происходит, они используют этот кризис как инструмент, чтобы отстранить ЕС от России. И в то же время они подталкивают Россию к Азии. В итоге мы придем к ситуации, когда Россия будет относительно изолирована, поскольку потеряет европейских партнеров и не сможет двигаться вперед вместе с Китаем, а США получит возможность контролировать ЕС. Такая ситуация не соответствует интересам стран-участниц ЕС, и я думаю, что она очень опасна.
