На прошлой неделе Президиум Сейма Латвии передал на рассмотрение парламентской Комиссии по мандатам, этике и заявлениям народную инициативу, под которой на портале manabalss.lv подписались более двенадцати тысяч граждан республики. Её целью является восстановление довоенного проекта площади Победы. Решение членов Комиссии Сейма будет вынесено в начале июня, но уже сейчас ясно, что принятие этой инициативы вызовет большое напряжение в обществе, ведь оно подразумевает снос Памятника Освободителям, у которого на празднование Дня Победы – 9 мая – ежегодно собирается более ста тысяч человек.
По мнению авторов этой инициативы Роберта Крастиньша, Эмилса Гайлиса и Мариса Рукса, благодаря воссозданию площади Победы появится возможность восстановить символ латвийской государственности. «Площадь Победы в столице была названа и, во время независимой Латвии, обустроена в честь важной победы латвийской армии над войском Бермонта. Это площадь победы латвийского государства, а не площадь победы армии СССР», – отмечается в документе. Также в нём сказано, что «нынешняя площадь Победы часто создаёт ненужную конфронтацию и культивирует антигосударственные действия», тогда как восстановление первоначального вида площади будет способствовать «сплочению гражданского общества и поощрению сознания государственности».
Интересно, что минимально необходимые для рассмотрения этой инициативы парламентом десять тысяч подписей были собраны ещё в конце 2013 года, но её авторы почему-то решили подать их только сейчас.
В то же время многие латвийские должностные лица ещё три года назад выразили своё отношение к этому вопросу. Так, например, мэр Риги Нил Ушаков назвал подобную инициативу «полным бредом» и «провокацией», дав гарантию, что «в Риге не будет снесён ни один памятник». В свою очередь тогдашний министр юстиции Янис Борданс, представляющий партию «Всё Латвии! – ТБ/ДННЛ», наоборот, заявил, что памятнику оккупационной власти нет места рядом с Латвийской Национальной библиотекой и в будущем там должен находиться международный стадион.
Данные высказывания вызвали широкую общественную дискуссию, точку в которой поставил представитель МИД Латвии Карлис Эйхенбаумс.
Он заявил, что инициатива сноса Памятника Освободителям противоречит латвийско-российскому двухстороннему договору, в одном из пунктов которого указано, что обе страны обязуются обеспечивать сохранность и доступность мемориальных строений и воинских захоронений, а также уход за ними.
Месяцем позже на необходимость соблюдения этого соглашения и недопустимость сноса Памятника Освободителям сослался также и министр иностранных дел Эдгар Ринкевич, тем самым недвусмысленно подчеркнув позицию правительства по данному вопросу.
Немаловажно, что вопросы благоустройства территории и установки или сноса памятников не находятся в компетенции парламента, а входят в компетенцию конкретного самоуправления, в данном случае – Рижской думы. Вследствие этого Сейм при всём желании не сможет постановить снести Памятник Освободителям, а если большинство депутатов всё же поддержит эту инициативу, то можно апеллировать к соблюдению подписанного договора между Россией и Латвией. Ведь, как указал тот же Карлис Эйхенбаумс, «в международной практике межгосударственные соглашения являются приоритетными».
Однако, скорее всего, до этого дело не дойдёт. Латвийские парламентарии прекрасно помнят таллинские события, вызванные переносом «Бронзового солдата», и осознают, что снос Памятника Освободителям повлечёт за собой серьёзные последствия.
Директор агентства «Latvijas fakti» социолог Айгарс Фрейманис несколько лет назад заявил: «Мне кажется, что этот вопрос не нужно поднимать – он может привести к серьёзному расколу общества». Действительно, судя по огромному количеству людей, присутствующих в парке Победы 9 мая, – преимущественно русскоязычных, – трудно представить более действенный способ создания конфронтации по национальному признаку, и аргументы авторов инициативы о «сплочении общества» здесь совершенно неуместны.
Авторы это хорошо понимают и своими действиями преследуют конкретные цели. Что же мешало им подать петицию в конце 2013 года, когда необходимое число подписей было собрано, и почему её подали лишь сейчас? Ответ на этот вопрос легко найти, вспомнив, что в 2017 году в стране пройдут муниципальные выборы, на которых серьёзная борьба развернётся за Ригу.
В то же время снос Памятника Освободителям является одной из тем Национального объединения, с помощью которой партия будет стараться мобилизовать своего избирателя.
Националы любой исход голосования в Комиссии Сейма будут использовать в свою пользу. Если депутаты поддержат дальнейшее продвижение этой инициативы, то националы будут говорить о выполнении своей программы, если же нет, то заведут заезженную пластинку о том, что именно они являются «истинными защитниками латышского народа», тогда как остальные правящие партии, наоборот, предатели.
При продолжающемся падении рейтинга партии «Единство», который по последним данным «Latvijas fakti» составил в мае лишь 4,1%, а также слабых позициях Союза «зелёных» и крестьян в Риге, не исключено, что Национальное объединение по результатам выборов сможет значительно увеличить свою фракцию в Рижской думе. Вследствие этого главным конкурентом «Согласия» в борьбе за руководство столицей будет именно Национальное объединение, которое явно начало готовиться к предвыборной кампании. Однако печально, что вместо дискуссий о том, где взять деньги на здравоохранение, образование или пенсии, а также как решить проблему стремительного сокращения населения, латышским избирателям опять навязывают совершенно другие вопросы. Остаётся надеяться, что они не поведутся на это в очередной раз, тем более что Памятник Освободителям останется на своём месте, так как от сноса его прочно защищает латвийско-российский договор, который в ближайшее время пересматривать никто не собирается.
