Политика Политика

Украинские политики относятся к Конституции как к фиговому листку

Источник изображения: sq.com.ua
0  

Вчера, 28 июня, на Украине отметили двадцать первую годовщину принятия Конституции. Работает ли основной закон в «стране победившего Майдана» и если работает, то как и в чьих интересах? Об украинской Конституции аналитический портал RuBaltic.Ru поговорил с киевским политологом Алексеем ЯКУБИНЫМ.

— Г‑н Якубин, сегодняшняя Конституция Украины — это инструмент выхода из кризиса или часть самой проблемы?

— Конституция — это не проблема и не решение проблемы, а ориентир для выхода из кризиса. В Украине считают, что нужно искать национальную идею, хотя в разделе Основного закона о правах человека всё уже написано. И не нужно заново выдумывать велосипед.

Наши политики часто говорят, что проблема Конституции в ее содержании, в том, что она закрепляет дисбаланс между ветвями власти. На мой взгляд, это иллюзия.

Алексей ЯкубинАлексей Якубин
В украинской политике к Основному закону относятся как к фиговому листку, который нужен, потому что во всём мире тоже есть. Но жить по нему политики не хотят.

Они используют формулу: «Конституция плохая, поэтому мы напишем другую — и всё станет хорошо».

— Можно ли сказать, что Конституция Украины сегодня не работает?

— Если Конституция выгодна украинским политикам, то они на нее ссылаются. Если же Конституция ограничивает их власть или мешает проводить какие-либо изменения, выгодные им, то она становится главной проблемой.

И население Украины верит в то, что его проблемы связаны с Конституцией. Хотя истинная проблема в том, что у нас право и Конституция не работают так, как должно.

— Вы написали в своем Facebook, видимо обращаясь к гражданам Украины: «Требуйте выполнения нашей Конституции!» Какие механизмы и инструменты есть сегодня у населения, чтобы отстаивать свои конституционные права?

— Формально украинская Конституция — это Конституция прямого действия. Любое несоответствие реального положения дел статьям Основного закона, например статье 49 о бесплатной медицине, может быть использовано гражданами для обращения в суд. Если граждане видят, что их права нарушаются или игнорируются, то они могут обращаться в суд, к политикам, проводить акции общественного сопротивления.

Большая проблема Украины в том, что даже многие действующие депутаты никогда не читали Конституции, не говоря уже о населении.

— Но ведь когда на Украине меняется власть, то новые руководители первым делом вносят изменения в Конституцию. Так было в 2004, 2010 и 2014 годах. То есть политики, игнорируя Конституцию, постоянно пытаются ее менять. Зачем они это делают?

— Да, так и есть.

Украинские политики меняют Конституцию, чтобы де-юре закрепить сложившийся баланс сил во власти, и вынуждены постоянно вносить новые изменения в Основной закон, потому что этот баланс всегда является ситуативным.

При Кучме и Януковиче президентская власть была сильной, при Ющенко сильным был парламент. И они меняли Конституцию под себя.

— Вы считаете, что элиты закрепляют свое положение во власти с помощью Конституции?

— Да, и делают это постфактум. Сейчас в Киеве снова активно обсуждают изменения в Конституции. Предлагается создать двухпалатный парламент, уменьшить количество депутатов, убрать бицефальность исполнительной власти и т. д. То есть вместо того, чтобы играть по уже существующим правилам, хотят эти правила снова поменять.

— Какая редакция украинской Конституции была бы наиболее предпочтительной для населения Украины? При условии, конечно, что она бы соблюдалась.

— В Конституции Украины есть разделы, которые подвергались изменениям; есть и те, которые остались неизменными с 1996 года. Например, в раздел о правах и свободах человека изменений не вносили. И это очень хорошо, на мой взгляд. Меняли те разделы, в которых были прописаны функции законодательной и исполнительной власти, параметры взаимодействия разных ветвей власти.

Есть такое понятие «Wiki-конституционализм». В энциклопедии Wikipedia можно менять статьи, постоянно их переписывать, дополнять. С украинской Конституцией происходит то же самое.

Украина попробовала разные модели: и президентско-парламентскую, и парламентско-президентскую. На мой взгляд, усиление парламента с сокращением срока для депутатов до 2 лет было бы более желательным для Украины. Решения принимались бы сложнее, с достижением консенсуса. 

Тогда мы не увидели бы много решений, которые ущемляют интересы большинства, но всё равно принимаются. «Рыхлый парламент» с большим количеством политических сил способствовал бы компромиссному принятию законопроектов и не раскалывал бы общество, как это происходит сейчас. Парламентская модель с низким проходным барьером и частой ротацией депутатов была бы для Украины оптимальной.

Очевидно, что действующие политики не ставят перед собой такую цель. Они хотят закрепить свой нынешний статус. Например, команда президента Украины сегодня считает, что они могут не выиграть следующие выборы. Поэтому они хотят ослабить полномочия президента и усилить Кабинет министров.

— Ввиду сложившейся ситуации возможна ли реформация украинской Конституции в формате, который прописан в 11 пункте (о децентрализации Донецкой и Луганской областей — прим. RuBaltic.Ru) Минских соглашений?

— Это очень сложный вопрос. Попытка реформировать Конституцию в части местного самоуправления, которая была предпринята в августе 2015 года, «подвисла» из-за пункта, в котором говорилось, что в ряде районов Донецкой и Луганской областей будет введено самоуправление. 

Это была попытка запустить Минские соглашения. А нынешний парламент, насколько я понимаю, не способен за эти изменения проголосовать. Голоса мог бы отдать лишь «Оппозиционный блок». Другие политические силы, которые в 2014 году вошли в постмайданную коалицию, за эти вещи голосовать не готовы.

И если даже послушать отдельных народных депутатов, то они рассматривают Минские соглашения как способ остановки активной фазы войны, который сработал в свое время. А теперь происходит оттягивание воплощения этих соглашений в жизнь. Я очень скептически отношусь к идее о том, что нынешний состав парламента способен реализовать Минские соглашения.

— Поддерживают ли граждане Украины реформацию Конституции в направлении децентрализации власти?

— Децентрализацию воспринимают очень по-разному. Центральные органы видят в ней способ переложить ответственность без финансового обеспечения на местную власть. Например, если раньше было централизованное финансирование школ и больниц, то теперь их передают на баланс местных органов власти. Если денег нет, то больницы и школы закрывают. 

На мой взгляд, идея децентрализации неплохая, но ее реализация оставляет желать лучшего. Население же или мало знает об изменениях и просто верит в то, о чём говорят политики, или же понимает, что это ведет к уменьшению прав простых граждан под такими, возможно красивыми, лозунгами.

— Как Вы оцениваете вероятность проведения реформ, а значит, и вероятность досрочных выборов?

— У президента иногда получается «проталкивать» нужные ему изменения. Сейчас до конца не понятно, удастся ли «Народному фронту» и «Блоку Петра Порошенко» договориться о конституционной реформе. Складывается впечатление, что эти политические силы не могут договориться по многим вопросам и откладывают всё это на неопределенный срок.

Мне кажется, что только усиление внешнего давления на украинскую власть может привести к досрочным парламентским перевыборам.

И уже следующий парламент, возможно, сможет продвинуться в реализации Минских соглашений, в том числе в проведении конституционной реформы.

Обсуждение ()
Новости партнёров
Загрузка...