Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что Россия вынуждена реагировать на наращивание военного потенциала НАТО у своих границ. Милитаризация российского северо-запада происходит симметрично натовской милитаризации Литвы, Латвии и Эстонии: в ответ на военную технику НАТО в регион ввозится российская военная техника, в ответ на планы размещения в Прибалтике семи бригад Североатлантического альянса формируются новые военные дивизии на западной границе России. Сам Балтийский регион и его жители становятся при этом заложниками гонки вооружений: обоюдная милитаризация лишает Прибалтику последних шансов на развитие, а любая провокация или военная ошибка теперь грозит стереть её с лица земли.
«НАТО продолжает наращивать свой военный потенциал в Европе, в том числе в непосредственной близости от российских границ. Безусловно, такая ситуация нас не может не беспокоить. Мы вынуждены на неё реагировать», – заявил глава Минобороны России Сергей Шойгу.
Мерами реагирования на приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам Шойгу назвал переправку в Западный военный округ России свыше 1 100 единиц новой и модернизированной военной техники, в числе которой самолёты, вертолёты, танки, бронетранспортёры, средства связи и управления.
Это уже не первое в этом году публичное объявление о дополнительном усилении северо-западной российской границы. В январе глава Минобороны РФ объявил о создании в 2016 году трёх новых дивизий на западной границе России. Две из них будут базироваться у берегов Балтийского моря. Также Минобороны планирует в 2016 году обустроить места постоянной дислокации этих дивизий – завершить строительство полигонов и арсеналов для хранения вооружения и боеприпасов. Ранее в Калининградской области была развёрнута система противовоздушной обороны, было решено перебросить в российский анклав ракетные комплексы «Искандер» с поражающей способностью 280–500 километров.
Усиление российской Прибалтики является ответом на беспрецедентное давление на западные границы России, осуществляющееся НАТО с территорий Литвы, Латвии и Эстонии.
В Прибалтику в течение последних двух лет были переброшены 150 танков «Абрамс», 16 ракетных истребителей и американский военный спецназ. Ещё более масштабны планы генералов Североатлантического альянса на 2016 год. На февральском заседании Совета НАТО было принято решение о качественном усилении восточного фланга НАТО в Польше и Прибалтике. В рамках нового плана в страны Восточной Европы будут направлены военнослужащие из США, Великобритании и Германии. Присланным подразделениям НАТО планируется передать на вооружение ракеты «земля-воздух», самолёты-штурмовики и вертолёты. Самим странам «новой Европы» и этого мало: они добиваются размещения у себя семи натовских бригад – и не на основе ротации, а на постоянной основе, для чего союзники по НАТО должны пойти ради них на разрыв международных соглашений с Россией.
В начале года Пентагон объявил о почти четырёхкратном увеличении финансирования американских войск в Европе. Военные расходы США в «старом свете» достигнут 3,4 миллиарда долларов – основная часть этих денег будет истрачена на милитаризацию Восточной Европы. В конце 2015 года главком сухопутных сил США в Европе подтвердил планы создания в 2016 году в Прибалтике складов тяжёлой военной техники. Великобритания объявила, что направит пять своих военных кораблей в Балтийское море в рамках стратегии увеличения военного присутствия НАТО в Восточной Европе.
При этом обе стороны юридически закрепляют друг за другом статус вероятного противника. В обновлённой Военной стратегии США главной задачей Европейского командования американских вооружённых сил названо противодействие России. В новой Стратегии национальной безопасности России основным потенциальным противником называется НАТО, а ключевой военной угрозой – разворачивание военной инфраструктуры Альянса близ российских границ.
Обе стороны при этом подозревают друг друга в возможности применения ядерного оружия. Главнокомандующий EUCOM Филипп Бридлав на слушаниях в Конгрессе США делится подозрениями, что калининградские «Искандеры» могут быть оснащены ядерными боеголовками. Но и самолёты ВВС НАТО, переброшенные в литовский Шяуляй, могут быть использованы как носители американского тактического ядерного оружия.
И все сценарии, стратегии, учебные игры и моделирование в итоге сводятся к тому, что если прямое военное столкновение НАТО с Россией произойдёт, то произойдёт оно в Прибалтике, и этот регион в результате прямого столкновения НАТО с Россией просто исчезнет с лица земли.
Пока страны Балтии не начали заходиться в крике, требуя от НАТО обеспечить их безопасность, они были России безразличны. По мере того как Прибалтика оснащается танками и бомбардировщиками и намеревается размещать у себя натовские базы, она превращается для России в мишень. Война с Западом начнётся с открытия огня по этому региону, потому что американские союзники превращают его в полигон для возможного нападения на Россию. Если бы их действительно интересовала исключительно безопасность прибалтийских союзников, как утверждается на публику, то они не завозили бы в Прибалтику наступательные (!) вооружения. Но они завозят именно наступательные, то есть безопасность прибалтийских союзников – это последнее, что их интересует.
Сама Прибалтика и её жители стали заложниками этой гонки вооружений: в условиях двусторонней милитаризации регион лишается последних шансов на развитие, а если дело дойдёт до военного столкновения, то он будет попросту уничтожен.
Возможно, немногим прибалтийским политикам, ещё способным задумываться не только о будущей карьере в Брюсселе и Вашингтоне, но и о будущем своих стран и судьбе своих соотечественников, кажется, что взаимное сдерживание России и НАТО гарантирует безопасность Эстонии, Латвии и Литвы лучше, чем переход от гонки вооружений к переговорам за круглым столом с целью взаимной демилитаризации. Мол, цена военного столкновения с ядерными боеголовками в Шяуляе по одну сторону границы и ядерными боеголовками в Калининграде по другую сторону границы будет столь велика, что ни одна из сторон на такое столкновение не пойдёт.
Это представление ошибочное. Во-первых, даже если столкновения действительно не произойдёт, будущее Прибалтики милитаризация всё равно окончательно похоронит. Какие могут быть иностранные инвестиции, инфраструктурные проекты, приграничные связи и обычные человеческие контакты в регионе, нашпигованном готовящимися к столкновению друг с другом армиями, разведками и контрразведками, складами боеприпасов, возможно, с ядерным оружием? В таком регионе можно либо служить, либо бежать из него.
Во-вторых, пропорционально цене военного столкновения возрастает цена ошибки, случайности и, в конце концов, провокации. Регион превращается в пороховой погреб. Спичку кинь – и он взорвётся. А варианты с глупостью или провокацией можно перечислять бесконечно. Истребители НАТО следовали за самолётом министра обороны России Сергея Шойгу на пути в Калининградскую область – чем не провокация? Разве не провокация «документальный» фильм Би-Би-Си, в котором русские устраивают бунт в Даугавпилсе, Россия из-за этого вторгается в Латвию и начинает Третью мировую войну? А русская атомная подлодка, которая якобы затонула у берегов Швеции и которую осенью 2014 года искал весь Балтийский регион, пока не выяснилось, что никакой подлодки не было – это, видимо, была галлюцинация местных русофобов-шизофреников? А бывший начальник литовской криминальной полиции, который два года назад допился до «зелёных человечков» и поехал докладывать по начальству о вторжении в ближайшую полночь России в Литву?
В-третьих, цена военного столкновения для противоборствующих сторон будет неодинакова.
Эта цена будет очень высока для России, потому что место военного столкновения находится на её западной границе, и относительно невысока для США, которые от потенциального места боевых действий отделяет Атлантический океан.
А кто сказал прибалтийским политикам, что американцы в своих стратегических интересах безраздельного доминирования в Европе никогда не пойдут на военную провокацию с последующим столкновением России и НАТО в Прибалтике? Господа Ильвес, Ринкевич, Грибаускайте и прочие вправду решили, что они сами и их безопасность и в самом деле интересуют заокеанских хозяев?
