Главная претензия к действующему мэру Риги Нилу Ушакову со стороны кандидатов от правящей коалиции не в том, что он «левый», а в том, что он – русский. Вокруг этого и будет строиться предвыборная риторика его оппонентов из "Партии реформ", "Единства" и "Национального объединения".
Нил Ушаков – лидер оппозиционного «Центра Согласия», за 4 года своего руководства латвийской столицей осуществлял в Риге «левую» программу социально-экономическую развития, альтернативную той, что делало республиканское правительство. При Ушакове в Риге был введен бесплатный проезд в общественном транспорте для школьников и пенсионеров, назначено пособие на детей, которым не хватает места в государственных детсадах и проведен ремонт социальной инфраструктуры. В терминологии «правых» партий, контролирующих нынешнее правительство Латвии, эти меры – «социальная демагогия и левый популизм, игра на социальном паразитизме избирателей в ущерб здоровому экономическому развитию». Именно в таких выражениях представители консервативных взглядов обычно критикуют «левую», социал-демократическую политику. Это, в принципе, общераспространенная практика.
Однако латвийский парадокс состоит в том, что главная претензия к Нилу Ушакову со стороны кандидатов в мэры Риги от правящей коалиции состоит не в том, что он «левый», а в том, что он… русский.
Больше 20 лет уже прошло с тех пор, как Латвия объявила независимость, в ней выросло поколение, не знавшее советского строя, ее приняли в НАТО и ЕС и собираются принимать в еврозону, а у политиков от правящих партий тема «коренные латыши vs русские оккупанты» по-прежнему остается главной для дискуссии, которую они предлагают обществу. Конкретные претензии представителей коалиции к «Центру Согласия» подменяются тем, что партия эта - «русская», голосуют за нее русские, а Нил Ушаков «проводит в Риге прокремлевскую политику» (не уточняя, правда, в чем именно она проявляется – наверное, в том, что, например, в снегопад в Риге на общественном транспорте проезд для владельцев автомобилей бесплатный, только бы они не садились за руль в непогоду?). В соответствии с такой логикой, латыши за «Центр Согласия» и его кандидатов голосовать не могут, потому что они-то не русские. Латыши должны голосовать за «латышские» партии и их кандидатов.
Парадокс латышских «правых» в том, что после десятилетий бегства от советского прошлого, усиленного «возвращения в европейскую семью», они ментально оказались от современной Европы еще дальше, чем были. Более того, именно ревнители «латышскости» как основы государственности оказываются… хранителями многих традиций так ненавидимого ими «совка».
Ведь шпиономания, непримиримость к чужим взглядам, оценкам и образу к жизни, непрестанный поиск внешних и внутренних врагов, разделение общества на «своих» и «чужих» - ведь это все оттуда, привет из прошлого, сколь усердно, столь же и безуспешно стираемый из их памяти. Коктейль, особенно если добавить в эту смесь националистическую приправу, получается, прямо скажем, на любителя.
Вот, например, недавнее заявление кандидата в мэры Риги от правящей партии «Единство» Сармите Элерте: «Бедлам в историческом центре у памятника Райниса, дискотека "Новой волны", потрепанные будки в станционном туннеле, заросшие и замусоренные дворы серых микрорайонов - это все советское наследие, "старая волна", из которой выросли вожди "Центра согласия». В другом месте Элерте высказывается более концептуально, заявляя, что ее главной целью является возвращение Риги Латвии (то есть, пока в Риге «русский мэр», а в городской думе большинство у «русской партии», Рига Латвией не является?). Схожие заявления делает кандидат в мэры от «Национального объединения» (партнера «Единства» по правящей коалиции) Байба Брока. Ее цели – «превращение Риги в настоящую латышскую столицу» и преподавание в детсадах на латышском языке. Это все, мягко говоря, не очень соответствует традиции респектабельных и политкорректных дебатов в «старой» Европе, на которую так хочет равняться правящее большинство в Латвии.
Аргументация Нила Ушакова является принципиально иной. Рижский мэр и другие лидеры «Центра Согласия» старательно избегают обращения к национальному вопросу, фокусируя внимание избирателей на идеологических различиях. Своих оппонентов они называют «правыми» и критикуют за «правую» политику, для себя оставляя классическую «левую» риторику социальной ответственности. В качестве примера следующее заявление Нила Ушакова: «Выборы самоуправлений для Латвии и государства означают, какое направление будет выбрано в следующем году — либо в Латвии продолжит укрепляться левая социально ответственная политика, которую «ЦС» может проводить уже во многих самоуправлениях, либо мы переживем реванш правых… Если говорить о Риге и других самоуправлениях, в которых «ЦС» уже находится у власти, то нам надо защищать наши города, горожан от реванша правых».
Можно быть как сторонником «левых» взглядов, так и поддерживать консервативную политику латвийского правительства, но нельзя не признать того, что идеи Ушакова о решении первоочередных вопросов социально-экономического развития и строительстве государства всеобщего благосостояния вполне в духе современной Европы, быть полноценной частью которой так хочет Латвия.
В то же время, националистическая риторика коалиционных партий, которые упорно продолжают делить избирателей на «коренных жителей» и «русских оккупантов» - это если и европейские ценности, то времен глухого Средневековья. Тема национальной идентичности была актуализирована в период провозглашения независимости, сейчас же перед Латвией стоят совершенно другие, вполне прикладные задачи: борьба с последствиями кризиса, подготовка к вступлению в еврозону и т.д. Муниципальные выборы, которые состоятся летом 2013 года в ряде самоуправлений Латвии, будут проходить в посткризисном контексте. В преддверии выборов нового состава Сейма, назначенных на 2014 год, они покажут, насколько граждане Латвии солидарны с теми экспертами, которые ставят Латвию в пример успешного преодоления кризиса с помощью девальвации лата и мер жесткой экономии. Иными словами, считают ли они резкое падение социального благополучия адекватной ценой за некоторое улучшение экономической статистики.
Если обратиться к предвыборной социологии по Риге (к выборам в столице, традиционно приковано самое большое внимание), то однозначный ответ – нет, не считают. По декабрьским опросам агентства TNS, 66% считают наиболее подходящим кандидатом на пост главы города действующего мэра, который проводил в городе политику, альтернативную «антикризисной» политике латвийских властей. Опрос показывает, что Ушакова поддерживает значительная часть латышской общины Риги, несмотря на то, что у мэра русская фамилия, и возглавляет он «партию русских».
Нил Ушаков – это важнейший для латвийского общества феномен, когда политик оценивается массовыми группами не по принципу «свой / чужой», а по принципу «эффективный / неэффективный». Попытки же кандидаток от правящих партий играть на националистических настроениях избирателей не приводят к заметному успеху.
Рейтинги популярности «истинных латышек» (характеры нордические, стойкие) Сармите Элерте и Барбы Броки по тому же декабрьскому опросу TNS составили 6% и 4% соответственно. Заметим, что неэффективной пока оказывается попытка играть на националистических чувствах и русскоязычной общины: рейтинг партии «ЗаРЯ!» («За родной язык!»), обращающейся непосредственно к русским, по осенним опросам агентства Latvijas fakti составляет около 0,5%.
Таким образом, латвийские муниципальные выборы 2013 года и, прежде всего, выборы мэра Риги, станут столкновением современного европейского подхода по отстаиванию конкретной социально-экономической программы, предполагающее разделение по классической левой/правой шкале, с глубоко архаичной националистической риторикой, предполагающей разделение избирателей на «своих» и «чужих» по принципу «земли и крови». Большинство населения той же Риги вне зависимости от национальной принадлежности все же склоняется к тому, что национальные вопросы – это, если и не прошлое, то уж во всяком случае, вторичное и ставить их на первый план – значит закрывать глаза на важнейшие социально-экономические проблемы, которые могут похоронить страну в будущем.
