Контекст

Почему Прибалтика не Финляндия

  4184 0  
Источник изображения: www.votpusk.ru

За независимость надо сражаться.

Страны Балтии, жалуясь на последствия «советской оккупации», часто приводят в пример Финляндию. Действительно, за те же полвека эта страна достигла гораздо большего, чем Литва, Латвия и Эстония. Но сейчас почему-то забывают, что пакт Молотова-Риббентропа имел прямое отношение и к Финляндии. Почему же Советский Союз не «оккупировал» ее? Потому что зубы поломал.

Потому что финны отважно сражались с дивизиями огромной державы, а не встречали их цветами, как это было в 1940 году в странах Балтии. Ведь здесь никто и не собирался сопротивляться.

В книге «Литовская Армия 1918–1998», выпущенной Министерством обороны края ЛР, можно найти любопытное фото: группа литовских генералов в форме командиров Красной Армии. Они ведь свои мундиры не под пистолетом поменяли! Ведь никто из них не пожелал гордо уйти в отставку.

Так что силовая составляющая присоединения стран Балтии к СССР в 1940 году сильно преувеличена. Общество в целом, и особенно рабочие, тогда поддерживало идею присоединения к СССР.

Хотя большая часть интеллигенции, конечно, ворчала по углам. За это недовольство многие потом и отправились в Сибирь.

Но кто помог в этом НКВД-КГБ? Свои же литовские «стукачи»!

Финляндия сумела сохранить свою независимость в 1940, поэтому и в 1945-м не стала вновь частью СССР. Но не надо завидовать финнам! Они очень дорого заплатили за свою независимость. И не только кровью. Финляндия потеряла значительную и самую развитую часть своей территории — второй по величине город Выборг, который до сих пор им не принадлежит.

А Литва, наоборот, в конечном итоге только расширила свою территорию.


Источник:   Нырко В. Балтийский оккупационный синдром

Обсуждение ()
Новости партнёров
Загрузка...
keyboard_arrow_up