В Латвии на грани банкротства находится один из последних индустриальных гигантов - Liepājas Metalurgs. Экономика страны все больше сваливается в сторону микробизнеса, который не способен стать фундаментом стратегического стабильного развития.
Сейчас уже кажется нереальным, но по итогам 2012 г. топ промышленных предприятий Латвии возглавлял Liepājas Metalurgs. В тот год компания увеличила оборот на 48,07% и заработала 305,2 млн латов. Цифры обещали скорый расцвет Лиепаи. «Фундамент экономики города Лиепая составляли два крупных предприятия - Liepājas Metalurgs и текстильная фабрика Lauma. Ввиду наличия этих предприятий в городе сложилось хорошее соотношение между крупными и мелкими предприятиями – гораздо более удачное соотношение, нежели в целом по стране», - рассказала порталу RuBaltic.Ru экономист, профессор Балтийской международной академии и главный редактор делового издания Baltic Course Ольга ПАВУК.
Тем не менее, индустриальный колосс, как оказалось, стоит на глиняных ногах нерентабельности. Финансовые проблемы LM нарастали из месяца в месяц на протяжении всего 2013 г. Причины трудностей имели объективный характер, считает экономист, профессор кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета Николай МЕЖЕВИЧ:
«Подобного рода предприятия могут базироваться либо на дешевом сырье, либо на дешевой электроэнергии. В Латвии нет ни первого, ни второго. Поэтому металлургия может в этом регионе существовать лишь при наличии большого рынка; если угодно – Советский Союз как пример.
Почему начались проблемы у Liepājas Metalurgs? Во-первых, подорожала энергия, во-вторых, менялся состав акционеров, уходили российские деньги».
Действительно, к сентябрю 2013 г. общий долг по уплате счетов за электричество предприятия Liepājas metalurgs предприятию Latvenergo составил 14 млн. латов. На предприятии к этому времени уже не раз приостанавливалось и производство, и выдача зарплат. Параллельно с этим уже Latvijas Gāze периодически угрожало отключить за долги подачу природного газа. LM уверенно шел к неплатежеспособности, которая и была официально признана Лиепайским судом 12 ноября 2013 г. В том же месяце с завода уволили 1000 работников (всего на данный момент работы на заводе лишилось 1500 человек), и, по последним данным, лишь 2-3% из попавших под сокращение нашли новую работу. С тех пор государство было вынуждено потратить 1,3 млн евро на зарплаты оставшимся рабочим и оплату счетов энергетикам.
К лету 2014 г. предприятие планируется продать за 3,5 млн. евро без аукциона. «Сейчас проблем у предприятия нет – предприятие умерло», - иронизирует профессор Н.Межевич.
Проблемы Liepājas metalurgs получили большой общественный резонанс, но случай этот для Латвии далеко не уникальный, более того – не последний. Следующим на очереди может стать Рижский судостроительный завод, считает О.Павук. Это предприятие – одно из двух (наряду с LM) индустриальных гигантов, доставшихся в наследство современной Латвии от СССР. Причем так же как и Лиепайский металлургический завод, рижское предприятие в 2012 г. вошло в топ промышленных компаний по величине оборота (184,26 млн. латов в 2012 г.).
Причины проблем для промышленных компаний Латвии схожи – эти предприятия, по сути, оказываются ненужными в нынешних условиях разделения труда с остальной Европой. Потребность в дешевой энергетике и обширном рынке, о которых упоминал профессор Межевич, так или иначе требуют рационального диалога с Россией. А это уже вопрос идеологический – красная линия, заступать за которую никому в Латвии не рекомендуется.
В эту же проблему упирается и возможность создания новой латвийской индустрии, хотя бы взамен исчезнувшей после 1991 г. Европейский капитал не спешит в реальный сектор экономики этой балтийской республики – он ей попросту не интересен. Главный зарубежный инвестор Латвии – это Швеция, которая формирует около пятой части всех прямых иностранных инвестиций страны. Однако главная направление этого капитала - сфера финансов, телекоммуникации и недвижимость. К примеру, крупнейший зарегистрированный основной капитал иностранных инвесторов в Латвии – это Swedbank (943 млн. евро).
Куда же в Латвии идут российские инвестиции?
Недвижимость и банки, безусловно, тоже привлекают сюда российских бизнесменов (к примеру, россиянин Игорь Цыплаков инвестировал в 2013 году в Rigensis bank 15,54 млн. латов, российский финансист Андрей Вдовин - 14 млн. латов в Bank M2M Europe, Борис Ротенберг – 510 тыс. латов в IMNI SIA, которая занимается недвижимостью и т.д.). Тем не менее, крупнейшая сейчас по обороту в Латвии компания «Uralchem Trading» принадлежит именно российскому капиталу. Также в 2013 г. бизнес из России продолжил инвестировать в латвийский реальный сектор: АО Amo Plant получил 20,09 млн латов инвестиций из РФ в 2013 г., Indtec Baltic Coal SIA – 14,12 млн, SIA LatRosTrans - 36,55 млн. латов и др.
Однако увеличение присутствия российского капитала в Латвии на политическом языке местной элиты называется «экономическая реоккупация». На политическом уровне этим бизнесменам и их деньгам здесь не не очень-то и рады. Показательно в этом смысле предложение националистов, поддержанное коллегами по коалиции, закрыть программу обмена ВНЖ Латвии на крупные инвестиции в недвижимость.
При этом руководством страны игнорируется тот простой факт, что постепенная деиндустриализация Латвии уже привела к разбалансировке экономики, и без вложений в реальный сектор эта хозяйственная машина дальше ровно ехать не сможет.
«Крупных предприятий у нас меньше одного процента. Средних предприятий – 5%. А 94% предприятий Латвии – это малый бизнес (причем 65% из них это вообще микробизнес), - говорит О.Павук. - Нам нужна серьезная программа стратегического развития Латвии, а у нас каждое правительство разрабатывает какую-то свою программку. Не понимаю, почему одновременно нельзя выходить из кризиса и развиваться. Люди Домбровскиса говорят, что нужно все урезать, экономить. Но почему нельзя экономить и параллельно искать пути увеличения доходов? Что делает при этом государство для предпринимательства: постоянно ищет способы увеличить налоговую нагрузку, льгот для иностранных инвестиций почти нет - есть свободные экономические зоны, но очевидно, что этого мало.
Нам нужно гармоничное сочетание крупного и мелкого бизнеса. В идеале крупные предприятия должны составлять около 20%. Тогда экономика Латвии была бы гораздо устойчивее к рискам».
