Литва продолжает развивать проект моста на Куршскую косу. Экологи бьют тревогу – увеличение транспортного потока в заповедной зоне может разрушить ее хрупкую экосистему. Чтобы этого не произошло, нужно либо свернуть стройку, либо сделать техническую сторону проекта максимально прозрачной и доступной для экологов, считает доктор технических наук, профессор Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова, член Академии подводных искусств и наук США, создатель отдельного научного направления по изучению океана с применением глубоководных обитаемых аппаратов Анатолий САГАЛЕВИЧ:
- Анатолий Михайлович, насколько Куршская коса ценна как памятник природы?
- Ее ценность сложно переоценить. Сказать, что очень важна – это ничего не сказать: она бесценна для науки. На Куршской косе сохранились древнейшие образцы растительного мира, там на крошечной территории соседствуют друг с другом экосистемы, которые, казалось бы, в природе соседствовать не могут. Песчаные дюны, верховые болота, лес…
Главное, что отличает Куршскую косу, – это ее чрезвычайная хрупкость. Ведь весь этот древнейший ландшафт расположен на узкой песчаной полосе.
В мире крайне мало настолько уязвимых природных памятников. Поэтому, чтобы сохранить этот уникальный заповедник, нужна тончайшая работа ученых и крайняя, подчеркиваю, крайняя осторожность.
- В связи со строительством на Куршскую косу моста со стороны Литвы высказываются опасения, что количество людей и автотранспорта, пребывающих на ее территории, резко возрастет, и это может разрушить экологический баланс Косы?
- На такие территории в принципе не должно быть свободного прохода. Они для этого слишком уязвимы. Насколько я понимаю, Куршская коса – это национальный парк, как с российской, так и с литовской стороны. Если литовцы строят мост для того, чтобы Косу можно было посещать туристам в неограниченных количествах, то правильно ли это? Если мост – то движение через него должно контролироваться. Возможно, нужно взимать плату за проезд, пропускать автомобили группами. Или предлагать людям оставлять автомобили в Клайпеде и идти на Косу пешком. За паромную переправу ведь взимается плата?
- Да, небольшая.
- Этим паромное сообщение выигрывает с точки зрения экологии. Есть возможность контролировать посещаемость заповедной зоны. Паром нужно дождаться, заплатить за переправу, людей он доставляет группами.
- Но есть мнение, что паромы опасны для экологии Куршской косы куда больше моста: они загрязняют прибрежные воды.
- Это зависит от модели парома. Новейшие паромы вполне безопасны для экологии. Паромы, работающие на дизельном топливе, воду, безусловно, загрязняют. Такие паромы очень токсичны: они выбрасывают в воздух и окись азота, и двуокись серы. А сейчас в регионе Балтийского моря как раз поднимается тема сокращения выбросов в атмосферу от судоходства.
Что касается данного моста, то сложно говорить абстрактно. Нужно знать конкретный проект, смотреть чертежи, читать заключения экспертов и только тогда делать выводы.
- Опасения в связи с планами строительства на Косе высказал представитель Литвы в ЮНЕСКО. Он считает, что есть опасность того, что Куршскую косу лишат статуса объекта культурного наследия и занесут в список объектов мирового наследия, находящихся в опасности?
- У него есть основания опасаться. У нас в России чуть не дошло до этого в случае с Байкалом. Я изучаю этого озеро еще с 1970-х годов, мы опускались туда еще на «Пайсисах». Лишь мощными усилиями всего природоохранного сообщества удалось переломить ситуацию, защитить Байкал от излишнего вмешательства человека, прекратить работу БЦБК (Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат – прим. RuBaltic.Ru). Во многом это произошло благодаря тем исследованиям, которые мы проводили в ходе международной экспедиции «“Миры” на Байкале», организованной Фондом содействия сохранению озера Байкал.
Когда мы говорим о Куршской косе, то должны понимать ее хрупкость и уязвимость. Знаю, что экскурсоводы на косе в некоторых местах просят туристов снимать обувь. Речь идет об узкой песчаной полосе. Поэтому я тоже опасаюсь. Но чтобы эти опасения и недоверие к мосту рассеялись, нужно выложить на всеобщее обозрение все технические подробности проекта, все выкладки, которые доказывали бы его полную экологическую безопасность.
Несомненно, что для сооружения любых объектов в таком районе нужен тонкий научный подход. А еще лучше – лишний раз все взвесить: а так ли нужен этот мост?
