Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Суббота
03 Декабря 2016

Прибалтика в НАТО: «Самые агрессивные и самые безобидные»

Автор: Александр Шамшиев

Прибалтика в НАТО: «Самые агрессивные и самые безобидные»

01.04.2015  // Фото: http://russiancouncil.ru

На фоне натовских учений «Летний щит», проходящих на территории Прибалтики, из уст лидеров Литвы, Латвии и Эстонии звучат заверения в преданности идеалам Альянса и заявления о неизменной «русской угрозе». Отношения между Россией и НАТО, а также роль Прибалтики в них вместе с порталом RuBaltic.Ru оценил Анатолий НЕСМИЯН, политолог, военный эксперт и блогер, известный под именем Эль Мюрид:

- Анатолий Евгеньевич, как Вы расцениваете наращивание инфраструктуры НАТО и переброску натовских войск в страны Балтии?

- На мой взгляд, пока это — элемент давления на Россию, не более того. Россия проводит учения, НАТО проводит учения. Скажем так - ничего хорошего в этом нет, но пока и нет ничего серьезного.

- Когда балтийские страны активно лоббируют увеличение натовского контингента на своей земле, они вносят свой вклад в дело Альянса по борьбе с «русской угрозой» или действуют, исходя из собственных интересов?

- Дело в том, что для таких стран присутствие иностранных войск — благо для экономики, потому что иностранные войска платят за свое пребывание. Плюс местные элиты имеют возможность немножко подзаработать с учетом того, что экономики как таковой в Прибалтике почти не осталось. В этом плане все в порядке.

С другой стороны, скорее всего, прибалтийские лидеры высказывают не свою точку зрения, а просто озвучивают то, что им говорят в Соединенных Штатах.

- Как Вы оцениваете боеспособность армии НАТО сейчас? В прессе появляются то восторженные возгласы, то истории о том, что у них на учениях чуть ли с метлами бегают.

- Пока армия США находится в Афганистане, говорить о том, что НАТО способен на нечто серьезное, просто не приходится. Основные боеспособные части – то есть американские – сейчас «заморожены». Поэтому хочешь, не хочешь, а этот фактор придется учитывать до середины 2016 года, пока американцы окончательно не выведут войска из Афганистана. Говорить сейчас о чем-либо и оценивать НАТО без армии США просто бессмысленно.

- Между американским и европейским военным компонентом НАТО есть колоссальная разница?

- НАТО – это и есть США, потому что остальные страны, естественно, не обладают сколько-нибудь серьезными военными силами. А у американцев даже в военной доктрине записано, что они могут осуществлять глобальное доминирование по всему миру и вести один локальный конфликт. На сегодняшний день они ведут локальный конфликт в Афганистане, и у них нет ни сил, ни возможностей задействовать войска где-то еще.

- Как украинский фактор влияет на политику НАТО в отношении России в настоящий момент?

- Пока очень опосредованно, потому что Украина в каком-то смысле выполняет роль Ирака. Ирак был подожжен и стал зоной конфликта – это было сделано исключительно против Ирана. Это инструмент давления США на Иран, также точно Украина – инструмент давления на Россию. Скорее всего, и для Китая будет создана угроза подобного плана, вероятно, в Средней Азии против Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР.

Когда у тебя на границе творится черти что – это уже само по себе — угроза, даже без вмешательства НАТО и всего остального. Когда происходит такое, там и оружие, и контрабанда, и всевозможные преступления.

- Американцы заявили о намерении обучить украинскую армию, а Конгресс США принял закон, разрешающий президенту поставлять оружие на Украину. Как это изменит ситуацию там?

- Потенциально, конечно, серьезно изменит. Любое оружие – это, в первую очередь, инфраструктура по его хранению, обслуживанию, ремонту, эксплуатации. Самое главное – именно инфраструктура. Даже если вы привезете десять танков, то все равно вы разворачиваете базы под них. Это чревато тем, что за десятью танками могут прийти и сто, и сколько угодно, потому что инфраструктура под них уже создана. Это опасно. Поэтому Россия просто обязана выступать против поставок оружия.

- Прибалтика утверждает, что действия России угрожают безопасности и самой сути НАТО – так ли это? Прагматично ли увязывать отношения России и НАТО с развитием украинского кризиса?

- Я не думаю, что страны Балтии в политическом плане представляют какую-либо самостоятельную силу. Их позиция также укладывается в стратегию давления НАТО на Россию. Альянс толкает на передовую самых агрессивных и одновременно самых безобидных. Если Франция или Германия не могут что-нибудь сделать в силу разных вещей – они не могут угрожать России напрямую – то маленьким странам терять нечего. Им позволено быть безответственными.

- Страны Балтии распространяют слухи о планах России учинить «цветную революцию» на их территории. Вы видите предпосылки для этого?

- Это исключено, потому что технологиями цветных революций в мире владеют только США, больше никто. И никто неспособен и применять эти технологии, кроме них.

Цветные революции – революции мифов. В современном мире предложить народу привлекательный миф могут только Соединенные Штаты.

Цветная революция – достаточно сложный комплексный процесс, который требует очень длительной подготовки. Скажем, на той же Украине подготовка длилась десять лет и более. Просто взять, принять решение и провести цветную революцию невозможно нигде, в том числе усилиями США. В Прибалтике этот сценарий абсолютно исключен.

Тем более речь все-таки идет об очень маленькой территории при маленьком населении. Таких ключевых проблем, которые бы подняли людей на бунт, мятеж и т.д. там нет. Ко всему прочему, есть два пути решения социальных проблем. Первый – революция. Второй – эмиграция. Прибалтика реализовала именно путь эмиграции. В Литве, к примеру, чуть ли не треть населения уехала в Европу. Бунтовать там некому. Ни в интересах России, ни в чьих-то еще.

- Конфронтация в Европе привела к приостановке работы Совета Россия-НАТО и других проектов сотрудничества. Кто испытывает больший ущерб от этого?

- Плохо всем. Речь идет об экономической программе, которую пытаются реализовать США через евроатлантическое партнерство. По сути, США пытаются перехватить европейский рынок у России и Китая, выдавить нас оттуда и занять наше место. Для этого им нужно создать Европу, которая будет иметь крайне враждебные отношения с Россией, чтобы перебить вопросы экономической выгоды политической напряженностью. В том числе в позиции Европы по российскому газу. США рассчитывают, что к 2016-2017 году, когда они запустят свои СПГ-терминалы на восточном побережье, Европа подорвет отношения с Россией настолько, что будет готова покупать американский газ, пусть он даже будет и стоить дороже.

- Кстати, балтийские страны как раз активно пытаются развивать собственные СПГ-терминалы под эгидой энергетической независимости от России.

- Это сугубо политическое решение. Экономика там отсутствует как таковая. Сжиженный природный газ имеет свою специфику. Он относительно рентабелен при перемещении на значительные расстояния, более 2 тысяч морских миль, и лишь в том случае, если танкер имеет достаточный объем. Тогда стоимость более или менее приемлема.

У Прибалтики просто нет таких огромных потребностей, которые она могла бы обеспечить танкерными поставками сжиженного газа. Но тем не менее, наплевав на экономику, они пытаются эту идею реализовать. Были и раньше похожие случаи. Так, Игналинскую АЭС Литва закрыла и стала покупать электроэнергию в Европе в два-три раза дороже. Объяснить это экономическими соображениями невозможно. Но политика работает.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.