Тема недели:
На Западе критикуют модель развития Прибалтики
Западные экономисты и аналитики полны пессимизма в отношении Литвы, Латвии и Эстонии.
Вторник
06 Декабря 2016

Латвийские журналисты «назначили» врагов народа

Автор: Андрей Солопенко

Латвийские журналисты «назначили» врагов народа

01.09.2015  // Фото: http://fonday.ru

Несколько дней назад на портале центра исследовательской журналистики Re:Baltica вышел материал, посвящённый спонсированию российскими фондами различных латвийских, литовских и эстонских негосударственных организаций, отстаивающих интересы и права русскоязычных жителей этих стран. Данный материал, претендующий на объективность, ставил своей целью показать связь Кремля с конкретными НГО и политическими партиями. Однако авторам удалось лишь выдать желаемое за действительное.

Попытки найти кремлёвские деньги в дружественных России политических партиях и негосударственных организациях предпринимались в Латвии неоднократно. Латышская пресса прямо, не стесняясь, называет и Русский Союз Латвии, и лично — депутата Европарламента, выбранного от этой политической силы — Татьяну Жданок «агентами Кремля» и «рукой Москвы», ставя им в вину их несгибаемую позицию в русском вопросе. Татьяна Аркадьевна, как и многие другие члены РСЛ, регулярно появляется в отчётах двух латвийских спецслужб — Полиции безопасности и Бюро по защите Конституции (БЗС) — как «проводник российского влияния в Латвии». Похожими эпитетами награждаются и некоторые члены партии «Согласие», популярные в русскоязычной среде. Соответственно, и все НГО, в которых, по закону, имеют право состоять как простые члены политических партий, так и депутаты различных уровней, сразу объявляются «пособниками Кремля», если в их составе находятся знакомые фамилии.

На этот раз в поисках российских денег непредвзятые эксперты Re:Baltica выяснили, что «кремлевские» латвийские, литовские и эстонские НГО в период с 2012 г. по 2014 г. получили от различных структур и фондов гранты на общую сумму примерно в полтора миллиона евро. В частности Латвийский комитет по правам человека (ЛКПЧ), по данным статьи, получил за три года 290 тысяч евро. Кроме этого, значительные денежные суммы были перечислены Балтийскому центру этнических исследований Виктора Гущина (78 тыс. евро); Институту Европейских исследований (29 тыс. евро), директором которого является Александр Гапоненко; Институту права Conscentia, чей руководитель Елизавета Кривцова помимо этого состоит ещё в партии «Согласие», а также в ряде других общественных организаций.

По закону Латвийской Республики, всем негосударственным организациям необходимо ежегодно подавать отчёт в Службу государственных доходов о состоянии своей финансовой деятельности и указывать, на чьи пожертвования был выполнен конкретный грант. Поэтому упомянутые в материале люди и не отрицали, что они получали данные финансирования, но указывали на значительные неточности статьи в выделенных им суммах. Например, Виктор Гущин подчеркнул в комментарии интервью RuBaltic.Ru: «Да, я, действительно, в 2013-ом году получил грант от Фонда правовой поддержки соотечественников. Однако сумма была иная, нежели чем указывается в статье. Мне было выделено 9 тысяч евро на доработку и перевод на английский язык моей книги „Постсоветская Латвия – обманутая страна”, а упоминаемая в статье сумма 78 тысяч евро ко мне никакого отношения не имеет». Примерно то же самое сказал и сопредседатель ЛКПЧ Владимир Бузаев: «Реальная поддержка Фондом ЛКПЧ несколько отличается от заявленной Re:Baltica. Финансирование в период с 2012 г. по 2014 г. включительно составило 224 тысячи евро. Средства выделялись в рамках различных проектов, заявки на выполнение которых подавались нашим Комитетом в данный фонд».

Завышенные суммы легко объяснить. Представители портала, скорее всего, просто посмотрели итоговые суммы налоговых отчётов вышеупомянутых организаций за три года, не подумав проверить, а были ли ещё им какие-нибудь финансовые поступления, например, в рамках софинасирования, которые тоже необходимо указывать в этих документах.

Данный просчёт «исследователей» уже демонстрирует их «высокий профессионализм», однако, как оказалось, здесь были ещё более грубые неточности, на которые указал Виктор Гущин: «Re:Baltica связала моё имя и фамилию с организацией — с Балтийским центром этнических исследований, к которой я никакого отношения не имею.

И тот факт, что ReBaltica связала эту структуру с моим именем, говорит о непрофессионализме тех людей, которые готовили этот материал».

Непрофессионализм, ангажированность и тенденциозная подача материала проявляется в этой статье и в других местах. Например, в материале указывается, что финансирование от Фонда правовой поддержки получал Максим Рева, которого «судили за погромы бронзовой ночи в Таллине в 2007 году». Действительно, Максим Рева, а также Дмитрий Кленский, Марк Сирык и Дмитрий Линтер предстали перед Харьюским уездным судом как обвиняемые в организации беспорядков, однако они были оправданы по всем статьям. К сожалению, этот факт в данном материале указан не был, и на вопрос «почему?» автор Санита Емберга так и не смогла ответить редакции RuBaltic.Ru. Впрочем, ответ на этот вопрос очевиден: не упоминая, что Максим Рева был полностью оправдан и даже получил компенсацию за необоснованный арест и проведение 7,5 месяцев в следственном изоляторе, вполне успешно можно создать образ криминального элемента из «неудобного» общественного активиста.

Публикация навешивает ярлык «врагов народа» на всех, кто не согласен с мнением о притеснении русскоязычных жителей Прибалтики и считает, что Латвия, Литва и Эстония пошли по пути создания этнократических государств.

Также авторы статьи поставили перед собой целью связать латвийские организации с партией Русский Союз Латвии: согласно латвийским законам, получать финансирование из-за рубежа партиям запрещено, и потому «экспертам» было важно найти посредников, передающих «кремлевские миллионы». Так, Re:Baltica признала, что РСЛ как организация не получал деньги из России, однако получали некоторые его члены, состоящие, например, в уже упоминавшемся ЛКПЧ. Однако на сайте Латвийского комитета по правам человека четко прописано, как и куда были потрачены средства российского фонда — Русского союза Латвии в этом списке, конечно же, нет. В конце концов, латвийские спецслужбы уже не первый год ищут повод, чтобы закрыть неугодную им русскую партию — разоблачение зарубежного финансирования было бы как нельзя кстати. Однако раз партия всё ещё не запрещена, то либо латвийские спецслужбы совместно с их американскими коллегами расписываются в своей некомпетентности, либо же партия чиста перед законом и существует за счет внутрилатвийских ресурсов. В отличие, кстати, от самого исследовательского проекта Re:Baltica, который совершенно не скрывает, что деньги на развитие получил от Госдепартамента США.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Эстонские коллаборационисты в годы войны

Эстонские коллаборационисты в годы войны

Эстонские эсэсовцы квалифицируются как военные преступники согласно приговору Нюрнбергского военного трибунала.