Тема недели:
На Западе критикуют модель развития Прибалтики
Западные экономисты и аналитики полны пессимизма в отношении Литвы, Латвии и Эстонии.
Вторник
06 Декабря 2016

Некоторые равнее: двойные стандарты как причина международного кризиса

Автор: Александр Носович

Некоторые равнее: двойные стандарты как причина международного кризиса

04.06.2015  // Фото: http://lampa.today

В Европарламенте отказались видеть связь между российским «чёрным списком» персон нон-грата и собственными персональными санкциями против граждан России, назвав запреты на въезд в РФ «неприемлемым произволом». Канцлер Германии Ангела Меркель назвала Россию одной основных угроз международной безопасности за изменения границ в Европе. Принцип исключительности Запада по-прежнему определяет политику европейских лидеров в отношении России: их двойные стандарты уже привели к международному кризису, теперь они делают крайне затруднительным выход из него.

«Кто бы поверил, что это возможно, что через 25 лет после окончания холодной войны европейский мирный порядок будет поставлен под сомнение аннексией Крыма?» — написала Ангела Меркель в своей статье для газеты Globe and Mail. По мнению немецкого канцлера, действия России являются одной из главных угроз мировой безопасности наряду с лихорадкой Эбола и ростом влияния исламистов на Ближнем Востоке.

Ключевая фраза в этом заявлении «европейский мирный порядок». Чтобы понять логику Ангелы Меркель нужно задуматься, какой именно порядок она имеет в виду.

Здесь явно не подходит традиционное западное объяснение о недопустимости произвольного изменения современных границ в Европы.

После окончания холодной войны эти границы менялись неоднократно: в этом смысле сам распад СССР, Югославии и Чехословакии был изменением границ в Европе. В современных европейских странах регулярно возникают инициативы о возникновении в Европе новых границ (Фландрия, Шотландия, Каталония, Южный Тироль) — в отдельных случаях эти инициативы доходят даже до референдумов о независимости, во всяком случае, государство не обстреливает заявившие свое право на самоопределение регионы из зенитно-ракетных установок.

Разумеется, сторонники антироссийских санкций правы, говоря, что эти случаи не могут считаться аналогией Крыму — в них не было такого прямого вмешательства внешнего игрока, а Крым ведь не просто ушел из состава Украины, он присоединился к России, причем он никогда не сделал бы этого так быстро и безболезненно без поддержки «вежливых людей». Однако и случай Крыма с определяющим влиянием внешнего игрока при изменении территории государства за последние 25 лет вовсе не является в Европе единственным. Самая явная аналогия — распад Югославии, которому НАТО способствовало вплоть до бомбардировок Белграда.

Когда в 2008 году парламент Косово без всякого референдума провозгласил выход республики из состава Сербии и независимость, именно Россия говорила о грубейшем нарушении норм международного права.

«Ещё раз хочу подчеркнуть, мы считаем, что поддержка одностороннего объявления независимости Косово является неморальной и неправовой, - заявлял по этому поводу президент России Владимир Путин. - Нам всегда говорят: в Косово - особый случай. Враньё это всё, никакого там особого случая нет, и все это прекрасно понимают... Не хочется говорить, чтобы никого не обижать, но 40 лет существует фактически независимая республика Северный Кипр. Чего же вы ее не признаёте? Вам не стыдно вообще, европейцам, вот с такими двойными стандартами подходить к решению одних и тех же вопросов в разных регионах мира? Мы же не загоняем ситуацию в тупик, мы предлагаем нашим партнерам выработать единые правила поведения».

Однако никаких единых правил с тех пор выработано не было. И до, и после косовского, абхазского, крымского прецедента в оценке международных политических событий сохраняется только одно правило: Запад есть мера всех вещей. В силу своей «цивилизационной исключительности» только он определяет, где аннексия, а где законное отделение/присоединение. Где государство обладает правом на монопольное применение насилия, а где оно должно уважать право граждан на мирный протест. Где военная агрессия, а где свержение диктаторского режима западными экспортёрами демократии, которым, впрочем, экспортировать демократию в соседнюю страну, где точно такой же, только прозападный диктаторский режим, не позволяет принцип невмешательства во внутренние дела государства. Если же происходит раскол Запада, как это было с войной в Ираке в 2003 году, то «правильным» Западом считаются США и их союзники, а если какие-то европейские страны их не поддерживают, то они со временем должны понять свою ошибку и исправиться. С Ираком, в конечном счёте, так и произошло.

В этом контексте Россия действительно нарушила европейский мирный порядок — она нарушила монополию на нарушение международных правил, которая последние 25 лет сохранялась за Западом, считавшим это вполне естественным и абсолютно правильным.

Так что в соответствии с принципом «что положено Юпитеру, не положено быку» становится логичной и абсурдная, казалось бы, реакция европейских парламентариев на «чёрный список» персон нон-грата, которым запрещён въезд в Россию. Больше года Евросоюз занимается составлением точно таких же списков российских деятелей, а когда ему в ответ предъявили аналогичный список, первым делом прорвалось недоумённое «а нас-то за что?!». К слову, такая же реакция год назад была на российские продуктовые контрсанкции. И в том, и в другом случае изумление было искреннее: как это против них посмели применить их же оружие – ведь только Евросоюз рука об руку с Соединенными Штатами имеет право налагать санкции, рассуждать о международных нормах и правах человека. А тут кто-то зеркально реагирует на их действия.

Конечно, теория международных отношений предполагает принцип взаимности — ответные меры на каждый дружественный или недружественный шаг другой страны по отношению к твоей стране. Но ведь то теория... А на практике просвещённые европейцы в упор не увидели, что против наиболее антироссийски настроенных из их коллег применили ответную меру.

И, разумеется, никому в голову не пришло произнести по отношению к России каноническую фразу, что это суверенное право государства определять, кого оно хочет, а кого не хочет видеть на своей территории. Ту самую фразу, которую как заклинание повторяли прошлой осенью в Прибалтике, когда там задерживали и выдворяли российских и не только экспертов, публицистов, актёров и певцов. А когда европарламентария от Латвии Сандру Калниете, настаивавшую на введении против Москвы новых санкций и сыпавшую в адрес соседней с Латвией страны оскорбительными эпитетами, точно так же выдворили из России, задержав в аэропорту «Шереметьево», то возмущению последней не было предела: вот ведь кровавый путинский режим — меня-то за что?!

Такая же реакция и на российский «чёрный список» (кстати, не по воле последней ставший достоянием общественности). Она не общеевропейская – президент Финляндии Саули Ниинистё, например, признал, что запрет на въезд в Россию политикам ЕС надо оценивать как ответ на санкции Евросоюза по отношению к российским политикам и чиновникам: «Здесь необходимо обратить внимание на то, что сейчас, видимо, российская сторона придерживается той же самой логики... как и тогда, когда они ввели экономические контрсанкции». Однако в руководстве Европарламента с президентом Финляндии несогласны: глава комитета Европарламента по иностранным делам Эльмар Брок назвал российский санкционный список «неприемлемым произволом» и подчеркнул, что никто из лиц, внесенных в него, не совершал ничего противоправного (ну так и персоны нон-грата в странах ЕС из России тоже не совершали). Теперь же российским дипломатам запрещен свободный вход в Европарламент — только по пропускам. Как ответная мера...

Так что двойные стандарты в отношении Запада к международной политике живут и побеждают. Именно такой подход: все страны в мире равны, но США и их европейские союзники равнее, и спровоцировал нынешний международный кризис.

И если от этого подхода не отказаться, этот кризис будет почти невозможно урегулировать. Более того, вслед за этим кризисом неминуемо последуют следующие.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Страны Балтии и Россия: общее прошлое

Страны Балтии и Россия: общее прошлое

История взаимоотношений народов Литвы, Латвии и Эстонии с Россией начиналась не в 1945 и даже не в 1940 году. Она имеет куда более глубокие корни, исчисляемые столетиями.