Тема недели:
Евродепутат: вмешательство России спасло Сирию и Европу
Интервью с депутатом Европейского парламента от Латвии (социал-демократическая партия «Согласие») Андреем Мамыкиным.
Суббота
25 Февраля 2017

Столкновение цивилизаций: что идёт на смену западной глобализации?

Автор: Владимир Лепехин

Столкновение цивилизаций: что идёт на смену западной глобализации?

07.07.2016  // Фото: Фото из личного архива автора

На фоне тех проблем, которые испытывает Евросоюз, всё очевиднее, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) не просто состоялись, но явили миру принципиально новый тип международного взаимодействия.

Стратегическая ошибка Запада

Стратегическая ошибка

Cмогут ли названные интеграционные объединения стать привлекательнее, а значит, и устойчивее Евросоюза? И где гарантия, что ЕАЭС и ШОС не повторят путь Объединённой Европы – в том смысле, что их ждёт добрососедство и процветание, а не утрата суверенитета и воспроизводство нацистских практик? Названные вопросы были поставлены автором этих строк в минувшую субботу в докладе на Международной конференции по культурному наследию Сибири (секция ШОС), организованной правительством Республики Хакасия совместно с Министерством культуры России.

Для того чтобы оценить перспективы ключевых евразийских структур, нужно понимать, что, к примеру, ЕАЭС – объединение локального типа, не претендующее на мировое доминирование, о чём российское руководство не раз предупреждало своих западных «партнёров», ошибочно рассматривающих ЕАЭС как альтернативу Евросоюзу и американской гегемонии, а потому взявших курс на противодействие евразийской интеграции.

Полагаю, что реализация проекта «Восточное партнёрство», поддержка госпереворота на Украине, объявление экономических санкций по отношению к России, продвижение НАТО на восток и т. п. – все эти и некоторые другие действия Запада были направлены на то, чтобы ЕАЭС не состоялся.

Запад совершил стратегическую ошибку, неадекватно оценив угрозы своей гегемонии с востока и увидев в ЕАЭС не партнёра, а конкурента и геополитического противника. В действительности определённой альтернативой ЕС является Шанхайская организация сотрудничества, против которой Евросоюз, НАТО и США бессильны во всех отношениях. На сегодня ШОС объединяет 8 государств Евразии (если считать проходящие процедуру присоединения к ней Индию и Пакистан); 4 страны участвуют в её работе в статусе наблюдателя и ещё некоторое количество государств стоит в очереди на участие в ШОС в том или ином качестве. По факту, ШОС – крупнейшая в мире трансрегиональная интеграционная структура, объединяющая половину населения планеты.

Между тем, главными её характеристиками являются не количественные, а качественные параметры и прежде всего множественность и многообразие культур цивилизационного уровня.

В ШОС представлены несколько десятков локальных самобытных евразийских и азиатских социокультурных общностей и уже как минимум девять цивилизационных мегакультур: российская православная, китайская конфуцианская, тибетская, тюркская суннитская, тюркская тенгрианская, индуистская, персидско-шиитская, российская буддистская, китайская мусульманская.

Подобная палитра культур и субкультур, и в том числе языковое и конфессиональное многообразие, актуализирует не только содержание и сам процесс культурного взаимодействия стран и народов ШОС, но также проблему рисков. Учёт возможных рисков – не праздный вопрос, и за примерами негативных последствий игнорирования потенциальных угроз далеко ходить не нужно. Нынешний кризис Евросоюза и всей западной системы ценностей – наглядный пример того, к каким последствиям приводят системные ошибки на старте интеграции.

Интеграция, но не смешение

Интеграция

Известный советский и российский философ-логик Александр Зиновьев ещё лет 30 назад, описывая в своей знаменитой книге «Запад. Феномен западнизма» возможные последствия конвергенции западной и советской общественных систем, предлагал различать два основных способа межгосударственного объединения: интеграцию и конвергенцию.

Интеграция предполагает такое взаимодействие участников объединительного процесса, которое происходит без утраты ими своих сущностей и подразумевает единство культур в их самобытном и суверенном многообразии. Она предполагает взаимную выгоду и разного рода паритеты в сотрудничестве без смешивания культур: как, к примеру, соединение трёх чистых цветов в равном объёме на российском флаге.

Конвергенция, напротив, предполагает взаимослияние культур и их смешивание с последующей утратой участниками объединения своих изначальных сущностных признаков и свойств. Так, при смешении цветов триколора: белого, синего и красного – получится в итоге светло-фиолетовый цвет, то есть нечто принципиально новое, в то время как изначальные цвета-сущности исчезнут.

К сожалению, в пространстве ШОС мы видим сегодня не только интеграционные процессы, но и конвергенцию, которая осуществляется через смешение культур, например, в приграничных регионах, где по факту происходит поглощение сильными странами малых стран с их последующей ассимиляцией. (Так, белый и синий цвета в триколоре – если их мало – постепенно и без остатка растворяются в красном цвете, если его много).

Подобный тип взаимодействия может устраивать Китай и Индию; с ним может согласиться и Пакистан; однако же конвергенция в пользу крупных культур, очевидно, не устроит большинство стран – членов ШОС.

Мы видим сегодня, как происходит китаизация российских дальневосточных регионов, а также примыкающих к Китаю районов Киргизии, Таджикистана и Казахстана, катализирующая рост протестных настроений у коренных народов (здесь достаточно вспомнить массовые волнения в Казахстане весной с. г. по поводу якобы готовящейся скупки Китаем казахстанских земель). Не может не вызывать вопросов и исламизация (в том числе в радикальных форматах) ряда стран Центральной Азии под воздействием их крупных соседей с юга.

Таким образом, вопросы, связанные со взаимодействием культур стран и народов ШОС, куда более сложны и ответственны, чем, к примеру, вопросы чисто экономического сотрудничества. Что требует от государственной власти и региональных элит сверхвнимательного отношения к социокультурной политике. Кампанейщина в интеграции недопустима, как недопустимы спускаемые сегодня в регионы правительственными структурами разнарядки «по интеграции», предполагающие, сколько и чего должно быть в них сегодня внедрено китайского, а завтра, видимо, турецкого.

Альтернатива будущего

Альтернатива будущего

Но как обеспечить такое взаимодействие евразийских государств, которое предполагало бы сохранение и укрепление культурной целостности и самобытности всех его участников? Как обеспечить «единство в многообразии», которого не хватает сегодня в Евросоюзе? Важнейшее условие сохранения, например, российской культуры (культур российских народов) в процессе евразийской интеграции – это её осмысление, рассмотрение и развитие как, прежде всего, уникальной цивилизационной культуры, обладающей вполне конкретным набором паттернов (сущностных признаков), определяющих её гомогенность, оригинальность и устойчивость.

Аналогичным образом (в парадигме взаимодействия цивилизаций) следует рассматривать и иные культуры в пространстве ШОС.

Цивилизационное измерение интеграционных процессов должно стать важнейшим условием эффективного социокультурного сотрудничества стран – членов ШОС. Подобное измерение предполагает выявление и описание цивилизационных мегакультур, а также культур государств и внутренних автономий с последующим построением «матриц» социокультурных признаков и их носителей в виде реестров культурно-исторических памятников с конкретными статусами.

На втором этапе интеграционного процесса необходимо осуществить сравнительный анализ социокультурных матриц взаимодействующих стран и цивилизаций.

После этого следует выявить и описать блок комплементарных (непротиворечивых, взаимосочетающихся) ценностей и традиций с соответствующим наполнением конкретным содержанием такого понятия, как «евразийские ценности», – по аналогии с понятием «европейские ценности».

С последующим продвижением (уже на третьем этапе) евразийских ценностей в ШОС и в мире.

Ключевая комплементарная социокультурная ценность стран – членов ШОС, базирующаяся на цивилизационном подходе, – это многополярный мир. Названный императив исключает наличие в евразийских интеграционных объединениях (ЕАЭС, ШОС и др.) политического центра в лице какого-либо «исключительного» государства, диктующего всему миру свои ценности как «лучшие» и «единственно правильные». Евразийские сообщества развиваются как объединения суверенных государств и цивилизаций, выстраивающих взаимодействие на паритетных принципах.

ШОС – это сеть, а не пирамида. И это принципиально иной тип интеграции и мироустройства в сравнении с той моделью глобализации, которую предлагает и навязывает миру Запад.

Ориентация на многополярный мир предопределяет такой общий для стран – членов евразийских сообществ императив, как табу на насилие во внешней политике. В отличие от Евросоюза и США, сделавших ставку на силовое утверждение западных ценностей, страны ШОС утверждают свои евразийские ценности, исходя, в частности, из того опыта добрососедских и интернационалистских отношений, который имеется в ЕАЭС и в многонационально-поликонфессиональной России.

Исключением из этого табу может быть только согласованная борьба с международным терроризмом и экстремизмом в виде нацизма, религиозной нетерпимости и т. п. Что также может и должно стать общим для стран – членов ШОС императивом.

Очевидной комплементарной социокультурной ценностью входящих в ШОС государств является поддержание традиций и, следовательно, традиционных культур, вытекающее из принципиально иного, чем на Западе, понимания категории «прогресс» и выражающееся в сверхответственном отношении к мировой и национальной истории и народной памяти.

С названным императивом связана и такая, например, комплементарная евразийская ценность, как традиционная семья. Эта ценность – безусловный приоритет для всех стран – членов ШОС, принципиально отличающий их от стран, входящих в Европейский союз, вынужденных придерживаться специфических конъюнктурно-потребительских взглядов на гендерный вопрос.

Названные выше в качестве примера, а также ещё с десяток общих для евразийских стран ценностей – та основа, на которой могут и должны быть выстроены Шанхайская организация сотрудничества и другие евразийские объединения. Это те принципы, которые минимизируют будущие риски в развитии ШОС и ЕАЭС и предполагают утверждение сначала в Евразии, а затем и на планете Земля принципиально иного мироустройства в сравнении с тем, что предлагает ей сегодня «цивилизованный» Запад.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Курсом мордорнизации

Курсом мордорнизации

Реформаторские инициативы, подобные казахстанским, примерно в то же время появились в Узбекистане, могут в ближайшее время появиться в России или Беларуси, но никогда — в странах Прибалтики и Украине. Там категориями модернизации больше не мыслят.

Переродившиеся убийцы

Переродившиеся убийцы

«Убийство — незаконно. Поэтому все убийцы заслуживают наказания. Если, конечно, они не убивают тысячами, под звуки фанфар».

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Жилые дома русских в Эстонии

Жилые дома русских в Эстонии

В начале двадцатого столетия петербургскими архитекторами были созданы наиболее известные в Эстонии особняки в стиле северного модерна (Лютера в Ревеле и Амменде в Пернове).

Попробуйте новый дизайн!

Дорогой читатель, предлагаем Вам попробовать новую версию нашего сайта. Вы в любой момент сможете вернуться к текущей версии сайта, а также оставить свой комментарий и оценку.

Попробовать!
Нет, спасибо