Прибалтика по отношению к Грузии позиционирует себя как наставника и воспитателя, который своим примером показывает, как необходимо жить, с кем дружить, а с кем лучше не иметь ничего общего. Портал RuBaltic.ru узнал, как к этому относятся в самой Грузии и обсудил текущее положение дел в стране с политологом и руководителем Центра исследования проблем глобализации Александром ЧАЧИЯ:
- Александр Александрович, Грузию нередко называют «новой постсоветской Прибалтикой». Как Вы считаете, с чем это связано?
- Не знаю, что именно имеется в виду под «новой постсоветской Прибалтикой». Если речь идет об очень низком уровне жизни, сумасшедших темпах эмиграции местного населения, истерической пропаганды, касающейся советского прошлого, охаивания того периода, когда все мы были в одной стране - тогда да, похожи. Если иметь в виду, что истинными хозяеваими как Прибалтики, так и Грузии являются американские послы, что они ведут себя таким же образом, как генерал-губернаторы в колониях, то - верно, по всем этим параметрам определение «новая постсоветская Прибалтика» справедливо.
- Нуждается ли страна в наставничестве или опеке балтийских государств?
- Выражение «опека балтийских государств» вообще звучит очень смешно, поскольку прибалтийские государства находятся в таком катастрофическом положении, которое лишает их всяческих возможностей быть чьим-то опекуном.
Все дело в том, что в Грузии нет ясного представления, что из себя в реальности на сегодняшний день представляют Литва, Латвия и Эстония.
В Грузии с подачи американских пропагандистов ведется многолетняя информационная атака, направленная на то, чтобы показать, какими успешными являются прибалтийские страны: вошли в ЕС, НАТО, обеспечивают свою национальную безопасность, хорошо и благополучно у них люди живут. Вот эта пропаганда ведется на государственном уровне в Грузии. Думаю, что она присутствует и в соседних странах – Армении и Азербайджане. Однако те люди, которые знакомы с истинным положением дел в прибалтийских государствах, знают, что таких масштабов эмиграции, как сегодня, там не было никогда, уровень материального обеспечения населения крайне низок. В принципе, такая же ситуация, как и в Грузии. Но западная пропаганда пытается навязать грузинам и другим постсоветским народам некий мифический образ благополучных балтийских республик, чтобы продемонстрировать положительный эффект от вступления в НАТО.
- Какие пути дальнейшего развития страны Вы видите на сегодняшний день?
- Есть теоретические пути и есть пути в соответствии со сложившимися реалиями. Теоретически, конечно, политические элиты Грузии должны порвать со своей маниакальной приверженностью идее вступления в НАТО и ЕС, пересмотреть внешнеполитический курс страны и определить место и роль Грузии в регионе, обрисовать реальные перспективы стратегического развития страны, исходя из необходимости восстановления нормальных отношений и общего хотя бы экономического и гуманитарного пространства с теми частями Грузии, которые в результате политики последних 20 лет оказались оторванными от страны. Я имею в виду ту же Абхазию, Южную Осетию, с которыми не ведется никакая работа. Причем не только по реинтеграции, а даже по установлению нормальным отношений с тем, чтобы приступить к обсуждению реальных проблем, стоящих перед нашими народами.
Считаю, что Грузии необходимо определиться, кем она является и кем хочет быть: оставаться государством с доминирующими христианскими ценностями или деградировать и превратить свое население в безнациональную биологическую массу, как к тому подталкивают западные кураторы.
Грузия сегодня не является суверенным независимым субъектом международной политики, поскольку ее внешняя политика формируется под прямую диктовку американских кураторов.
А в реальности это невозможно. Во всяком случае, на данном этапе. Все сменяющие друг друга власти Грузии, по сути, являются марионеточными группами, которые не способны к реализации самостоятельной политики.
В течение всех этих лет наши американские коллеги усиленно формировали глубоко эшелонированную политическую команду, которая ориентирована исключительно на указания американских кураторов. Этому способствовало и создание колоссальной сети неправительственных организаций (НКО), существующих на западные гранты. Из этой огромной массы активистов НКО формировались и продолжают формироваться деятели, которые, сменяя друг друга, являются, фактически, эшелонами одной и той же политической силы.
Силы, которая была бы ориентирована на реализацию национальных интересов и могла бы предъявить обществу альтернативную точку зрения и стратегию развития государства, сегодня в Грузии нет.
В этом плане Грузия похожа на многие постсоветские республики, и обусловлен данный факт тем, что Россия на протяжении всех этих лет не пыталась играть в этих государствах никакой политической роли. Она были ориентирована исключительно на экономические взаимоотношения, и этим воспользовались американцы — развернули очень серьезную работу, достигли больших успехов. Пример Украины это показывает.
Считаю, что в ближайшие годы какие-то изменения в позиции Грузии и, соответственно, позитивные изменения в экономике и иных сферах общественной жизни маловероятны.
- В понедельник министр обороны Грузии заявил, что в течение ближайших двух лет ставит задачу сформировать полностью соответствующую стандартам НАТО современную и мобильную армию. Кроме того, президент Саакашвили еще в 2006 г. с большой уверенностью говорил о Грузии как о будущем члене НАТО. На Ваш взгляд, вступит ли страна когда-либо в военный альянс, и главное – нужно ли это государству?
- О том, что Грузия вступит в альянс, говорят исключительно местные политики. Кроме грузинских деятелей никто об этом не заикается. Президент Обама однозначно заявил, что это невозможно, президент Олланд и канцлер Меркель сказали то же самое. Все лидеры ведущих европейских стран и руководители НАТО говорили, что в ближайшем будущем это невозможно, однако Грузии надо к этому готовиться. Вот эта фраза, что Грузии надо к этому готовиться, как бы демонстрирует готовность ведущих членов альянса рассматривать этот вопрос, но без каких-либо конкретных обещаний. Данное выражение трансформируется в Грузии в твердое обещание Запада.
Зачем местным политикам нужны сказки о скором вступлении в НАТО и ЕС? Чтобы поставить перед обществом какие-то цели. Других-то целей нет. Сама теоретическая возможность определить перед грузинским обществом какие-то реальные цели упирается в необходимость смены политического курса. Остается одно - оправдание нынешней политики и грезы вступления в НАТО и ЕС.
Основная масса населения Грузии с удовольствием принимала эту конфетку в красивой обертке в течение первых 10 лет. Какая-то часть еще при Саакашвили в это верила. Сейчас же в это верят или, по крайней мере, показывают, правительственные и околоправительственные круги, члены НКО, которые содержатся на американские деньги.
Я уже устал рассматривать этот вопрос, и когда у меня интересуются о вступлении Грузии в НАТО и ЕС, я отвечаю одной фразой: «Кто обещает вступление в две эти организации - либо дурак, либо лжец. Третьего не дано».
- Не так давно Саакашвили был назначен советником украинского президента Порошенко. Вряд ли решение назначить экс-главу Грузии на эту должность было связано с нехваткой кадров. Отсюда вопрос - что заставило пригласить на пост советника столь неоднозначную персону?
- В течение прошедших лет американцами затрачены колоссальные деньги на подготовку передовых отрядов так называемых “оранжевых революций”, реформаторов, которые призваны изменить внутреннюю жизнь стран в таком русле, чтобы никакого возврата к национальным интересам государства уже не было.
Естественно, когда такая хорошо подготовленная и достаточно затратная группа людей в Грузии осталась не у дел, то ее часть была переправлена туда, где сейчас наиболее необходима - на Украину. Именно она сейчас является тем полигоном, на котором американцы решили опробовать то, что у них в свое время в Грузии не получилось - ввязывание России в войну.
У них не получилось, и они решили попробовать это сделать на Украине. Думаю, что украинский народ со временем отрезвеет и в нем заговорит чувство национального достоинства, которое сейчас сильно ущемлено даже тем фактом, что руководить украинцами призваны выходцы из далекой Грузии. Мне кажется, украинский народ еще никогда в своей истории не испытывал такого унижения. Но людям настолько запудрили мозги, что они еще не осознают, насколько это унизительно для нации. Со временем, наверное, протрезвеют и положат этому конец.
А за назначением Саакашвили и всей группы его политиков на разные должности стоит именно желание США не тратить время и деньги на подготовку новых кадров. Они достаточно подготовили и на самой Украине. Но, видимо, разрушительный опыт деятельности этой команды, который они демонстрировали на протяжении 9 лет в Грузии, настолько импонирует американцам, что они решили внедрить эту группу и на Украине, дабы ускорить разрушительные процессы.
