Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Суббота
03 Декабря 2016

Выборы «у них» и «у нас»: Россия движется к солидарной демократии

Автор: Владимир Лепёхин

Выборы «у них» и «у нас»: Россия движется к солидарной демократии

20.09.2016  // Фото: theins.ru

На фоне президентской гонки в США, проходящей за гранью каких-либо приличий, в которой даже глава государства вынужден становиться площадным хамом, российские парламентские выборы – 2016 стали воплощением административного целомудрия и межпартийной толерантности. Ну, если не считать отдельных маргиналов, которым по определению нечего сказать, кроме гадостей о власти и своих конкурентах. Однако же «у них» (на Западе) и «у нас» (в России) есть одна общая черта: никто в ходе избирательной кампании не говорит о главном. У них – уже не говорит (не безопасно), у нас – ещё не говорит (не интересно). И в этом – главная и принципиальная разница.

Выборы в США: в чём суть

Кандидаты на пост президента США Хиллари Клинтон и Дональд ТрампКандидаты на пост президента США Хиллари Клинтон и Дональд Трамп

Почему Дональд Трамп и Хиллари Клинтон не говорят о главном, понятно. В их кампании заложена спецпрограмма – набрать как можно больше голосов избирателей любой ценой. В том числе ценой запредельного популизма и откровенного вранья. Да и «исключительный» избиратель в США выдрессирован так, что, в принципе, уже не хочет слышать правды. Проще пребывать в грёзах о тотальном превосходстве США, не имея ни малейшего представления о том, что происходит за их пределами.

Вот почему кандидаты в президенты США не говорят о войне в Ираке и Сирии, о причинах терроризма, истинных организаторах 9/11 и растущем госдолге США, о нарастающем в стране олигархическо-полицейском маразме на фоне сотен тысяч бездомных и миллионов заключённых в частных тюрьмах. Они не говорят даже об итогах прошедшей в Рио Олимпиады, делая вид, что позорная победа американской сборной при содействии МОК и WADA – нечто само собой разумеющееся.

Выборы в США (да и на Западе в целом) деградируют как институт народовластия или же важнейший элемент партийно-парламентской (то есть элитарной) демократии.

Они стали ритуалом, в котором функция формирования власти при участии населения становится всё более демонстрационной, формально-демагогической и манипулятивной, так что место собственно выбора лучших из лучших занято подпольной, теневой схваткой бизнес-структур, накачивающих деньгами всё более зависимые от них политтехнологические группы.

Партийных лидеров и народных вождей не только в США, но и в ведущих странах Европы давно сменили профессиональные (то есть беспринципные и сверхлояльные) лоббисты ведущих транснациональных корпораций, и даже как бы борьба партийных программ становится не более чем имитацией конкуренции.

От кандидатов требуется изображать непримиримость позиций и «принципиальные разногласия» с переходом на личности – при том, что основные спонсоры «конкурирующих» сторон – в основном одни и те же структуры, за небольшим исключением личных креатур (фактически – мафий) кандидатов.

Выборы в России: каковы тренды

Выборы в Государственную Думу РФВыборы в Государственную Думу РФ

Известно, что россиян волнуют сегодня три группы проблем (о чём, в частности, свидетельствуют результаты массовых опросов населения).

Во-первых, их волнует будущее собственных детей и, следовательно, всё, что связано с перспективами России, с её внешней и внутренней политикой и т. п. Во-вторых, людей не могут не волновать проблемы, касающиеся их личного благосостояния и, стало быть, уровня экономического развития государства. В-третьих, большинство граждан РФ волнует проблема безопасности в самом широком смысле – уж поскольку нашу страну втягивают сегодня в новую мировую войну.

Вот по этим трём позициям российский народ ждёт ясных и чётких ответов. Но ясности нет: не только о будущем, но и о настоящем. И даже прошлое российской державы, похоже, всё чаще впадает в разного рода неочевидности. В противном случае высокие должностные лица страны не открывали бы в Санкт-Петербурге памятной доски одному из организаторов блокады Ленинграда.

Полагаю, что в России сегодня нет недостатка не только в информации, но и в самых разных интерпретациях любых событий. Однако же в нашей стране (как, впрочем, и во всём мире) нарастает дефицит понимания, куда идём, зачем живём и почему действуем так, а не иначе.

В такой ситуации федеральные выборы становятся идеальной возможностью поговорить о насущном в масштабах всей страны.

К сожалению, серьёзного разговора о главном в ходе кампании-2016 не состоялось. Участники предвыборной гонки не предложили стране ничего нового, масштабного, давно и с нетерпением ожидаемого.

Никто не рискнул сломать установленный бюрократией формат предвыборной борьбы. Все кандидаты вели себя в кампании так, как будто живут не в 2016-м, а в каком-нибудь 1976 году.

А ведь 2016 год – время двух весьма показательных юбилеев. Ровно 25 лет назад в Москве произошло самоубийство СССР и альтернативного глобальному капитализму мирового проекта, и ровно 15 лет назад в Нью-Йорке произошло убийство западной демократии.

Взамен американцам предложено считать себя «исключительной» нацией и наглеть на всех фронтах – от Олимпиад до контроля за мировым печатным станком. России же предложено вычеркнуть себя из истории и признать поражение в новой мировой войне, к которой Запад подталкивает РФ, вновь назначив её основным противником.

Есть ли у России адекватный ответ на этот вызов? Обсуждались ли вопросы стратегического значения в ходе кампании? Ни то и ни другое. Во всяком случае, элиты (а кандидаты, устремившиеся в Госдуму, считают себя её частью) такого ответа в ходе предвыборных баталий не дали.

Различия в выборах «у них» и «у нас»

США и РФ

Итак, отсутствие содержательных разговоров – это то общее, что характерно сегодня для выборов и в России, и на Западе. Но что мешало нашим кандидатам в ходе предвыборной кампании привлечь внимание массового избирателя к главному – к необходимости смены колониальной модели развития, борьбе с олигархическим беспределом, ситуации на Донбассе и т. п.? Ведь наши кандидаты, в отличие от, к примеру, американских, в массе своей свободны как в действиях, так и в высказываниях.

С моей точки зрения, если американским кандидатам мешает говорить правду то обстоятельство, что контролирующие политрынок гайки в этой стране закручены так, что говорить с избирателем по существу уже некому, то российским кандидатам подняться на уровень серьёзных обобщений и стратегем мешает тот факт, что они ещё не созрели для серьёзного общенационального разговора.

И это очень важное отличие выборов в стране, находящейся на нисходящем тренде политического развития («у них»), от выборов в стране, находящейся на восходящем тренде («у нас»).

Ещё одно отличие «нас» от «них» – относительная (не)предсказуемость результатов народного волеизъявления. Итог парламентских выборов в России был известен заранее. Понятно, что, если власть в РФ не понимает, куда идти и что ждёт страну на горизонте, парламентской четвёрки лучше не менять. Она и не изменилась. И только наивные люди верили данным социологических опросов, сообщающим, что партия власти наберёт по итогам выборов примерно 40% голосов избирателей; люди сведущие знали: перед «ЕР» поставлена задача получить в Думе (вместе с одномандатниками) конституционное большинство.

Совсем иное дело – «борьба» кандидатов в президенты США, исход которой непредсказуем, а потому «рубилово» кандидатов будет идти до последнего дня. Не потому, что эта «борьба» принципиальна и на самом деле демократична (тут достаточно вспомнить, что спонсорами Клинтон были проплачены – как подтверждают отдельные американские издания – результаты праймериз в целом ряде штатов), но просто потому, что так предусмотрено сценарием выборов. Истинным хозяевам США на самом деле всё равно, кто станет президентом страны, ведь последнему так или иначе придётся действовать в сверхжёстких рамках специфической американской «тоталитарной демократии».

Вот главное отличие состоявшихся парламентских выборов в России от продолжающейся избирательной кампании в США. Оно в том, что если в первом случае имеется перспектива становления парламентаризма как системы государственной кадровой политики, то во втором нет ничего, кроме схватки лоббистов ведущих транснациональных финансово-политических групп.

Американская система «тоталитарной демократии» не имеет иных перспектив, кроме её обрушения в хаос противоборства групповых интересов. Российская система «демократической авторитарности» по-прежнему имеет шансы трансформироваться в систему «солидарной демократии».

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Подходишь ли ты в преемники Грибаускайте?

Подходишь ли ты в преемники Грибаускайте?

В октябре состоятся парламентские выборы в Литве, но не за горами и президентские! Проверь себя уже сейчас, сгодишься ли ты в преемники железной леди Прибалтики?

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.