Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Пятница
02 Декабря 2016

Проигравшие информационную войну требуют новых бюджетов

Автор: Александр Носович

Проигравшие информационную войну требуют новых бюджетов

24.04.2015  // Фото: http://zagruzitfoto.com

В Брюсселе готовятся создать общеевропейскую структуру по ведению информационной войны с Россией. Освоение новых бюджетов европейскими борцами с «российской пропагандой» планируется в условиях, когда доверие жителей европейских стран к собственным СМИ, освещающим украинский кризис, упало до критически низких отметок.

Согласно международному социологическому опросу, проведенному совместно новостным мультимедийным агентством Sputnik и британской исследовательской компанией ICM Reseacrh, большинство населения ряда европейских стран не доверяет информации своих СМИ о ходе украинского кризиса. Полностью доверяют своим СМИ, когда те освещают украинские события, доверяют только 4% респондентов, тогда как 54% опрошенных заявили, что в целом не доверяют.

Наибольшее недоверие к информации общеевропейских и национальных СМИ о России и Украине испытывают в Греции: 76% греков заявили, что не доверяют этой информации. Не доверяет этой информации и абсолютное большинство немцев: 57% опрошенных. Во Франции освещению местными СМИ украинских событий доверяет 35% респондентов, тогда как не доверяет — 47%. Не доверяет своим СМИ и треть британцев.

Эти данные обозначают попросту то, что Запад в своем освещении украинского кризиса проиграл войну России. Во всяком случае, не смог одержать в этой войне явной и убедительной победы.

Еще до публикации этого исследования по многим косвенным признакам было заметно, что у бойцов антироссийского информационного фронта дела идут неважно. Отдельные литовские политики из числа профессиональных «сдерживателей» России заявляли, что «российская пропаганда» в Европе приносит свои плоды и требовать новых санкций против Москвы и поставок оружия Киеву им становится все труднее. Несколько украинских экспертов — политических эмигрантов, бежавших из Украины, — сообщили, что, по их данным, ведущим украинских телеканалов раздают новые инструкции, в которых предписано с горечью отмечать, что «российская пропаганда» делает своё черное дело и в отношении Украины у европейцев уже нет той абсолютной и безоговорочной поддержки официального Киева, что была год назад. Может, украинским телеведущим и не раздавали никаких инструкций — это информация не доказанная, однако утрату Украиной абсолютной поддержки из-за деятельности «российской пропаганды» многие из них уже с горечью отмечали.

Все эти заявления, по идее, должны делать честь несчастной «российской пропаганде», которая, получается, в одиночку дискредитировала западную и, собственно, украинскую интерпретацию украинских событий. Однако роль чьей бы то ни было пропаганды или контрпропаганды здесь, как представляется, невелика.

Если бы действия Украины и её адвокатов-русофобов сами по себе не дискредитировали бы их позицию, то никакая «российская пропаганда» в Европе, сколь угодно обильно финансируемая Кремлем, не помогла бы.

Потому что рядовой европеец просто в силу своей ментальности не способен безоговорочно верить в российскую агрессию на Донбассе, в то, что все проблемы Украины — из-за Путина, в то, что малазийский «Боинг» сбили «пророссийские террористы». О последнем, например, ему заявили моментально и в самой категорической форме, однако никаких прямых доказательств после этого так до сих пор и не последовало. А как быть с утверждениями, что на Донбассе война идёт со всей российской армией вместе взятой, если все доказательства этому — демонстрируемые европейским партнерам президентом Порошенко российские загранпаспорта? Как, наконец, можно объяснить децентрализованной Европе с сильнейшими традициями регионального самосознания, что войну в центре континента Украина развязала из-за того, что один из основных её регионов потребовал федерализма, экономических и культурных свобод?

«В данном случае в сфере СМИ действуют такие же физические законы, что и во всех прочих сферах: действие равно противодействию. Когда людям начинают постоянно и отовсюду, со всех углов вдалбливать в головы какие-то установки, люди начинают искать альтернативную информацию, — комментирует сдвиг в европейском общественном мнении медиаэксперт Вадим Горшенин, — аналогичная ситуация была ведь и в Советском Союзе, когда достаточно много людей слушали зарубежные "голоса". Многие граждане европейских государств точно так же пытаются сейчас найти альтернативную информацию. И когда они ее находят, то еще раз убеждаются в том, насколько чудовищна та ложь, которой их "кормят" их официальные средства массовой информации».

Конечно, было бы странно ожидать, что профессиональные борцы с Россией примут во внимание объективную ситуацию и скорректируют свою непримиримую позицию. Нет, действия России, несмотря ни на что, были и остаются агрессией, а российская точка зрения — пропагандой. Ведь на борьбе со всем этим можно «освоить» хорошие деньги — за противодействие «российской пропаганде» в социальных медиа, в Брюсселе предлагают минимум 4350 евро в месяц!

На передовой информационного фронта по-прежнему стремятся быть страны Балтии и Польша. Во-первых, из-за неожиданно пригодившегося знания русского языка, во-вторых, потому что антироссийская политика — их давняя международная специализация.

Именно в Латвии и Польше было решено разместить Центры по ведению «контрпропогандистской» деятельности в российском и русскоязычном сегменте Интернета, прежде всего — в социальных сетях. Кроме того, в Эстонии уже много лет действует Центр кибербезопасности НАТО, одна из задач которого — ведение информационных войн. А с лета прошлого года прибалтийских политиков захватила идея создать общеевропейский «контрпропогандистский» телеканал на русском языке. Занимается этой идеей преимущественно Эстония, но и в Латвии планируют поднять вопрос о русскоязычном телеканале на Рижском саммите «Восточного партнерства».

Что касается этого самого европейского русскоязычного телеканала, то с ним уже на стадии концепции возникают проблемы. Если этот телеканал будет подавать информацию о той же Украине так, как это принято в странах Балтии сейчас (то есть когда прибалтийский официоз, например, с ужасом описывает обстрел «пророссийскими боевиками» жилого дома в Волновахе, но полгода до этого стоически игнорирует ежедневные новости об обстрелах жилых кварталов украинской армией), то этот телеканал никто не будет смотреть. Потому что подобного добра в странах Балтии уже достаточно: кому нужно еще одно такое СМИ, только на русском языке?

Второй вариант: давать информацию сбалансировано и стараться быть объективными. На практике это означает учитывать всю информацию в полном объеме и предоставлять точку зрения российской стороны.

Так что этот вариант просто невозможен: о планируемом телеканале с самого начала было сказано, что он создается не для объективного освещения, а для контрпропаганды. А если создавать объективное, беспристрастное и сбалансированное СМИ, то это будет только на руку России: российские аргументы, российская точка зрения тем самым получат только новый ресурс для распространения.

Поэтому никакого объективного и непредвзятого СМИ не будет: деньги намерены выделять прямо на противоположное. Значит, остается вариант с промывающим мозги телеканалом, который никто не будет смотреть. Последнее предположение обоснованно: в прошлом году уже проводилось несколько опросов русскоязычных жителей Прибалтики — во всех опросах большинство респондентов заявили, что затеваемый для них телеканал смотреть не станет.

А ведь помимо воздействия на умы русскоязычных жителей стран Балтии европейский телеканал на русском языке несет еще одну, куда более высокую цель: воздействие на умы россиян. Идеальной конечной целью этого воздействия должна стать «цветная революция» в Москве и смена правящего режима.

Вопрос только, как прибалтийские мастера информационной политики этого добьются, если в их собственных странах монополия провластных СМИ неспособна поднять рейтинг местных правительств и правящих партий и положением дел на родине недовольно абсолютное большинство населения, что бы там не писали газеты и не рассказывали телеканалы об «истории успеха»?

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Подходишь ли ты в преемники Грибаускайте?

Подходишь ли ты в преемники Грибаускайте?

В октябре состоятся парламентские выборы в Литве, но не за горами и президентские! Проверь себя уже сейчас, сгодишься ли ты в преемники железной леди Прибалтики?

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.