Глава Литвы Даля Грибаускайте хочет войти в историю как президент, инициировавший консультации стран НАТО по 4 статье в связи с ситуацией в Крыму. Так далеко в вопросах санкций против России не заходит ни одна страна в Европе. Но для литовского руководства максимально радикальная позиция по крымскому кризису выгодна во всех отношениях. Во-первых, она позволяет активизировать вильнюсскую концепцию отношения к Украине как к буферной зоне от России, во-вторых, освежить официальную идеологию Литвы как «осажденной крепости», в-третьих, без проблем переизбраться на второй срок президенту Грибаускайте.
В антироссийском ключе на кризис в Крыму отреагировали все западные страны. Однако уже через несколько дней после пика кризиса, когда разрешение Совета Федерации на ввод российских войск в Украину не было реализовано, не прозвучало ни одного выстрела и не было ни одного убитого и даже раненого, антироссийская риторика начала смягчаться.
Нужно признать, что она по-прежнему остаётся антироссийской: европейские СМИ и правительства уверены, что это российские военные брали под контроль стратегические объекты в Крыму. Но уже нет панических заявлений 1-2 марта, что Россия объявила войну Украине, и война уже идёт. Все, кто хотел разобраться в ситуации, разобрались в ней. И выяснили, что у России в Крыму база ВМФ, что там всегда находился российский воинский контингент, и что его максимальная численность, предусмотренная российско-украинскими соглашениями, не была превышена. Прочее – детали.
Главное же в том, что не было и нет никакой войны России с Украиной, о чём дружно кричали по всему миру различные буревестники, предрекая чуть ли не Третью Мировую.
В итоге в большинстве европейских стран спустя всего несколько дней после нереализованного разрешения Совета Федерации на ввод российских войск возник вопрос об адекватности санкций против России. На экстренных переговорах стран НАТО во вторник, 4 марта, европейские страны разделились по вопросу реакции на действия России в Крыму. Освещавшее мероприятие американское издание The Washington Post с негодованием констатировало, что крупнейшие страны Западной Европы из-за шкурных прагматических соображений и своих национальных интересов не соглашаются на экономические санкции против Москвы.
«Россия – четвертый по величине торговый партнер Германии за пределами ЕС и её главный поставщик энергии. Среди французских компаний со значительными инвестициями России – Renault, которая отчасти принадлежит французскому правительству. В рядах российских олигархов Лондон ласково называют «Москвой на Темзе», - возмущается западноевропейским эгоизмом корреспондент The Washington Post.
Зато в Восточной Европе с антироссийской солидарностью всё в порядке – «новой Европе» по части экономики терять особо нечего, её там и так мало осталось.
«Материализуются наихудшие страхи этих стран, - считает научный сотрудник Королевского объединенного института оборонных исследований (Великобритания) Игорь Сутягин, - они годами говорили, что Россия непредсказуема, что может случиться все, что угодно. И теперь это случилось».
А какая из стран «новой Европы» отреагировала на происходящее в Крыму самой безудержной антироссийской истерией? Ну, конечно же, Литва.
Кто допустил применение против России 4 статьи Устава НАТО? Президенты Польши и Литвы – Бронислав Коморовский и Даля Грибаускайте. Но русофобская эйфория, охватившая литовское публичное пространство при мысли о войне с Россией, не сравнится даже с польской.
Политико-экспертное сообщество двух других стран Балтии, в которых также на уровне правящего класса не заметно симпатий к России, в данной истории повели себя куда более сдержанно.
Против санкций в отношении России выступил президент Латвии Андрис Берзиньш. «Я призываю людей посмотреть логично и разумно и искать совместные решения, а не препятствия, о которые спотыкаются. Агрессивными ограничениями нельзя изменить ситуацию к лучшему», - заявил Берзиньш. Латвийские эксперты, чьи комментарии публикуют местные СМИ, обращают внимание, что санкции против России по латвийской же экономике и ударят. Представитель управления Рижского порта Анита Лейшкалне заявила, что в структуре переваливаемых в Риге грузов из России поступает 100% угля, 70% нефтепродуктов и 100% минеральных удобрений, и санкции повлияют на работу порта.
Но официальный Вильнюс, дипломатия которого парит в геополитических высях, такие пошлые материи, как учёт интересов собственной экономики в вопросах внешней политики, не занимали никогда.
Ни с Россией, ни с Белоруссией, ни с Польшей. Ни с кем.
Больше того: на днях в сеть попала запись разговора министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта с главой европейской дипломатии Кэтрин Эштон. Глава эстонского МИД пересказал баронессе свои впечатления от революционного Киева, в частности разговор с гражданской активистской Майдана, организатором медицинской помощи, отказавшейся от поста министра здравоохранения Ольгой Богомолец. Выдающаяся женщина сказала эстонскому министру, что снайперы на крышах убивали, не разбирая, как «Беркут», так и повстанцев. И вообще в Киеве всё гораздо драматичнее и сложнее, чем пишут те, кто думает, что там победили европейские ценности. Об этом же в последние дни стали писать влиятельные немецкие издания, предупреждающие, что не стоит замалчивать фактор ультраправых боевых групп в украинской столице.
Однако подобная сложность и комплексность восприятия укладывается в немецкое и даже в эстонское политическое сознание, но совершенно не укладывается в головы литовских политиков, дипломатов и экспертов.
Для них политическая карта мира остаётся черно-белой, причём чёрным на ней выделена, разумеется, Россия.
В соответствии с литовской картиной мира на Украине победили не просто европейские ценности, а вильнюсская интерпретация «Восточного партнерства». Януковича свободолюбивые украинцы свергали, чтобы вступить в НАТО и присоединиться к «Силам Света» в борьбе с «русской угрозой». А Россия проявила имперские амбиции, попытавшись Украину завоевать. Поэтому нужно применить к ней 4 статью Устава НАТО и бомбить её, бомбить, бомбить, бомбить…
Есть, конечно, и более приземленные причины для такой жесткой реакции Литвы.
Во-первых, стремление исправиться в глазах американских партеров, которые не так давно в лице Госдепа США выражали недовольство невыполнением Литвой требований НАТО по отчислению 2% от ВВП на укрепление обороноспособности. Сегодня литовские отчисления с трудом дотягивают до 0,8%. Посол США в Вильнюсе Д.Макарти в 2013 г. непрозрачно намекала литовскому руководству: «К тем, кто отчисляет больший процент, знаете, могут несколько внимательнее прислушиваться».
Во-вторых, президентская кампания Грибаускайте. Для последней события на Украине, в Крыму – подарок судьбы. Операцию по переизбранию действующего президента по всем признакам предполагалось проводить на антироссийской платформе, но поводов Россия упорно не давала. Вообще вела себя так, словно ей до Литвы никакого дела нет, и всё её существование не сводится к тому, чтобы Литву завоевать. А тут такое! «Российская агрессия в Украине»! «Оккупация Крыма!». Для Дали Грибаускайте это тот случай, когда кому война, а кому мать родная.
Но главная причина состоит в том, что события последних дней возродили из смыслового небытия господствующую концепцию Литвы как осаждённой крепости. Теперь эту идеологическую основу постсоветской государственности Литвы можно обосновывать и подкреплять новой мифологией. На сей раз не местной, а импортной. Из Украины.
