Тема недели:
Евродепутат: вмешательство России спасло Сирию и Европу
Интервью с депутатом Европейского парламента от Латвии (социал-демократическая партия «Согласие») Андреем Мамыкиным.
Воскресенье
26 Марта 2017

Рар: Рига не должна отстранять Россию от «Восточного партнёрства»

Автор: Анастасия Фёдорова

Рар: Рига не должна отстранять Россию от «Восточного партнёрства»

10.04.2014  // Фото: www.diepresse.com

Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич, выступая в марте на секции саммита ЕС, посвящённой «Восточному партнёрству», заявил, что к программе нужно привлечь США и переименовать её в «Евроатлантическое Восточное партнёрство». Кроме того, глава латвийского МИД считает, что странам ВП нужно предлагать не просто ассоциацию с ЕС, а полноценное членство. Однако чтобы эта модель обновлённого «Восточного партнёрства» стала жизнеспособной, а не привела к очередной политической конфронтации в Европе, к ней необходимо привлечь Россию, убеждён известный политолог, научный директор Германо-российского форума Александр РАР:

- Г-н Рар, ближайший саммит «Восточного партнёрства» пройдет именно в Риге в 2015 г. Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич недавно заявил, что к программе нужно привлечь США и переименовать её в «Евроатлантическое Восточное партнёрство». Как Вы оцениваете такую идею?

- Вы знаете, одно другому не мешает. Сама идея, на мой взгляд, достаточно позитивная. Помню, как экс-президент РФ Дмитрий Медведев, выступая в 2008 году в Берлине, предложил провести дискуссию о создании общей зоны безопасности – от Ванкувера до Владивостока. Имелось в виду как раз-таки сотрудничество США, ЕС и России. Ещё в 90-ые годы с подобной идеей выступали Ельцин и Козырев, тогда тоже рассматривалось создание большого демократического сообщества в Северном полушарии. В принципе эта идея не имеет негативного характера.

Единственное, что нельзя исключать из неё Россию. Так что я за то, чтобы трансатлантическое, евразийское и европейское сотрудничество каким-то образом институализировалось.

Сама Европа сегодня поставлена перед выбором. Или сотрудничать только с Россией, и с Евразийским союзом создавать общую экономическую зону от Лиссабона до Владивостока - тогда США будут считать, что их как-то изолировали от Европы. Или наоборот, если ЕС будет создавать свободную экономическую зону только с США, то вытесняется Россия, да и в целом постсоветское пространство, что тоже нехорошо.

- Последние политические события, в частности украинские, показывают, что крупным странам не так уж и нужно общее пространство. Не кажется ли Вам эта идея партнёрства США, ЕС и России утопической с учётом существующей напряжённости между странами?

- Разумеется, существует множество конфликтов. Есть геополитическое противостояние, преследование своих экономических интересов и т. д. В частности, конфликт цивилизаций Запад-Восток, который на сегодняшний день не позволяет создать это общее пространство. Однако неизвестно, как сложится ситуация через, предположим, 50 лет. Я думаю, что через несколько поколений, когда, к примеру, население США, Европы и России будет уменьшаться, появится общая угроза, следовательно, появится и необходимость во взаимопомощи. И когда конфликт в мировой политике будет всё больше напоминать ось Север-Юг, а не Восток-Запад, то идея общего пространства станет более востребованной, получив, таким образом, больше шансов на реализацию.

К тому же, позитивный посыл уже есть. Взять, к примеру, Всемирную торговую организацию. Все страны, входящие в неё, уже находятся в общем экономическом пространстве. За всю историю человечества такого крупного экономического «клуба» ещё не было. Глобализация идёт полным ходом, и это хорошо.

- Как Вы думаете, эта идея сформировалась в стенах МИД Латвии или же определённый «заказ» на подобную реформу программы есть в Брюсселе?

- Конечно, эта идея не родилась в Латвии, подобные концепции вынашивались в Европе ещё до развала Организации Варшавского Договора, а также после развала СССР. В конце 80-ых годов Горбачёв говорил об «общем европейском доме». Я припоминаю Парижскую хартию, которая тогда была подписана и поддержана американцами. Она являлась неким фундаментом, на котором мог быть построен такой общий порядок, но этого, как мы видим, не произошло.

Я думаю, что нынешняя бюрократия Брюсселя упустила шанс создать такую концепцию, поскольку последнее европейское партнёрство было неправильным. Оно явно действовало против России на постсоветском пространстве. Была попытка «вытащить» Украину, Белоруссию и Молдову из-под российского влияния.

Естественно, что украинский кризис сейчас скорее углубляет конфликт между Россией и Западом, но так будет не всегда. Надеюсь, что через полгода или год, когда ситуация успокоится, можно будет вернуться к этой идее.

- Глава латвийского МИД также предложил давать твёрдое обещание странам-участницам «Восточного партнёрства», а именно гарантировать полноценное вхождение в состав Евросоюза, а не расплывчатое ассоциативное членство. Насколько реально выполнить это обещание?

- За последние время в связи с украинским кризисом от представителей «Новой Европы» прозвучало немало речей, направленных на привлечение стран «Восточного партнёрства» в ЕС. Этот эмоциональный накал вызван прежде всего страхом перед Россией, которой вдруг все начали бояться. Но это пройдёт, я уверен. Вступление в ЕС не должно осуществляться как бегство от России. ЕС и НАТО – это не инструменты холодной войны.

Страны должны достигать необходимой квалификации, чтобы вступать в ЕС, который, в свою очередь, не должен принимать государства, если они к этому не готовы ни экономически, ни ментально. К тому же, нужно учитывать мнение общественности этих стран, которая, как показывает практика, не всегда хочет присоединения к ЕС. Поэтому здесь необходимо трезво смотреть на ситуацию.

На мой взгляд, ЕС где-то уже перешёл границы своего возможного развития, в частности экономического.

Мы ведь понимаем, с каким трудом мы спасаем Грецию. И это далеко не единственная страна, которая находится в тяжёлом финансовом положении. Нужно хорошо подумать, как расширять ЕС и стоит ли вообще принимать в него новых членов? Есть ли для этого необходимые ресурсы? Время всё покажет, в том числе и то, как сам ЕС справится со своим финансовым кризисом.

- На Ваш взгляд, есть ли различия между политикой Вашингтона и Брюсселя в отношении стран «Восточного партнёрства»?

- Я критично отношусь к тому, как последние 5 лет велась политика «Восточного партнёрства», поскольку она не включала российские интересы, более того, была во многом направлена против них. Думаю, что «Старая Европа» - например, Германия, Франция, страны Бенилюкс, Испания, Италия - с удовольствием бы вернулись к идее «общего европейского дома». В этих странах я часто слышу аксиому «Европу невозможно стабилизировать без России», поскольку, в противном случае, пренебрежение российской стороной во всех смыслах может привести к негативным последствиям.

Конечно, в Центральной и Восточной Европе по поводу этой аксиомы возникает много вопросов и все они так или иначе сводятся к недоверию и недовольству российским влиянием. Там считают, что нужно укреплять позиции НАТО и ЕС против России.

И мне кажется, что американцы ведут «геополитическую игру» на стороне «новых» европейских стран, в частности в Латвии, в которой также царит атмосфера неприязни к России. У США там свои интересы, однако абсолютно легитимные.

Американцам выгодно, чтобы ЕС каким-то образом был подключён к США, чтобы это было трансатлантическое сообщество, которое определяло бы правила торговли, руководило созданием нового мирового порядка и стало главным двигателем человеческой цивилизации. И Россия не вписывается в этот американский сценарий. Поскольку если она входит в общую Европу, то в этом контексте роль США автоматически ослабевает. Поэтому и возникает такая ситуация: США хотят иметь собственные отношения с Россией, но при этом не хотят строить вместе с ней «общий европейский дом», так как, повторюсь, американское влияние ослабнет.

Я считаю, что европейская точка зрения не должна быть проамериканской. Европа должна быть нацелена на то, чтобы создать такую платформу, где бы она смогла одной рукой облокачиваться на американское плечо, а другой на российское.

- Вы отметили, что Латвия как страна «Восточного партнёрства» является платформой, где США и ЕС всячески устанавливают своё влияние путём отстранения латвийского государства от России. И в этом политика ЕС и США схожа. Но как долго эта ситуация может продолжаться? Можно ли создавать какое-либо партнёрство при таком положении дел?

- Латвия достаточно быстро вошла и в НАТО, и в ЕС, чтобы чувствовать себя защищённой. Причём защищённой от России. Известно, что там царит страх возможного присоединения государства к РФ, хотя я не верю, что Россия каким-то образом планирует это сделать.

Вообще, хочу сказать, что географическое положение – это судьба, от которой не убежишь. Не может маленькая Латвия взять и переехать со своим населением в Америку. И никуда она не денется от своего восточного соседа.

Я считаю, что латвийскому государству нужно создавать собственные отношения с РФ непосредственно. Думаю, что следующее поколение латышей будет понимать, что нельзя во всём полагаться на защиту США. Латвии выгодней строить отношения с российской стороной, чем опускать новый железный занавес на своей восточной границе.

- Чем вызвана, на Ваш взгляд, попытка МИД Латвии столь радикально пересмотреть программу «Восточного партнёрства»?

Я расцениваю это как попытку повлиять на общие процессы принятия решений внутри ЕС. У каждого министра иностранных дел есть право высказывать и предлагать такие идеи, и Ринкевич - не исключение. Но я думаю, что в ЕС он занимает положение меньшинства относительно тех, кто не поддерживает подобные инициативы.

Инициативу Ринкевича можно рассматривать с двух сторон. Если он предлагает Америке поддержать нынешнее «Восточное партнёрство», которое настроено против России, то это лишь усугубит конфликты в Европе. Если же он призывает Америку подключиться к созданию мирной зоны безопасности и экономической взаимопомощи в рамках общего пространства, то это здорово. Интерпретировать можно по-разному. Здесь нужно разобраться, в каком направлении идёт аргументация и какова природа этих призывов. В любом случае, для Латвии эта идея выгодна лишь при условии, что страна не отвернётся от России.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Лучшее средство от «кремлевской пропаганды»

Лучшее средство от «кремлевской пропаганды»

Особенно хорошо понимаешь надуманность проблемы «российской пропаганды», когда в очередной раз сталкиваешься с новостью о том, как еще один молодой отморозок с «бандерой головного мозга» оскорбляет или бьет украинских стариков, осмелившихся пойти против красно-черного мейнстрима.

Переродившиеся убийцы

Переродившиеся убийцы

«Убийство — незаконно. Поэтому все убийцы заслуживают наказания. Если, конечно, они не убивают тысячами, под звуки фанфар».

Сериалы против политики!

Сериалы против политики!

Попробуй отличить правду от выдумки сценаристов!

Игналинская атомная электростанция

Игналинская атомная электростанция

О размахе строительства первой очереди можно судить по следующим цифрам и фактам: построено 50 километров железных и 142 километра автомобильных дорог, уложено 76,5 тысяч тонн арматуры, залито 999 тысяч кубометров монолитного бетона, выполнено 57,5 тысяч кубометров каменной кладки.

Попробуйте новый дизайн!

Дорогой читатель, предлагаем Вам попробовать новую версию нашего сайта. Вы в любой момент сможете вернуться к текущей версии сайта, а также оставить свой комментарий и оценку.

Попробовать!
Нет, спасибо