Тема недели:
Евродепутат: вмешательство России спасло Сирию и Европу
Интервью с депутатом Европейского парламента от Латвии (социал-демократическая партия «Согласие») Андреем Мамыкиным.
Воскресенье
22 Января 2017

Трудный выбор: русский избиратель Латвии за 20 лет

Автор: Александр Носович

Трудный выбор: русский избиратель Латвии за 20 лет

13.12.2013  // Фото: delate.info

Одной из главных интриг приближающейся парламентской избирательной кампании в Латвии является вопрос о том, насколько успешным окажется выступление «Центра согласия» на выборах 2014 г. и позволит ли этот результат пробить его политическую блокаду. В связи с этим особый интерес представляют научные исследования эволюции политических предпочтений русского избирателя в Латвии. Портал RuBaltic.ru представляет доклад латвийского социолога Андрея СОЛОПЕНКО на тему «Электоральное поведение русскоязычных жителей Латвии на парламентских выборах 1993-2011 годов», презентованный в ходе круглого стола «Русские в политическом процессе Латвии» в БФУ им. И. Канта:

- Если мы посмотрим распределение жителей Латвии по национальности и языку, то, по данным Центрального бюро статистики по итогам последней переписи, мы видим, что 62% населения составляют латыши, 27% - русские, оставшиеся 11% - это белорусы, украинцы, поляки и прочие. Если же рассмотрим по другому параметру – разговорному языку в семье, то там мы видим, что есть только те жители, которые говорят в семье на латышском языке (те же 62%) и те, которые говорят на русском (37%). На других языках говорят только 0,7% населения, и это ясно показывает, что в стране есть две доминирующие этнолингвистические общины.

Если мы рассмотрим расселение этих этнолингвистических групп на территории Латвии, то мы увидим, что русскоязычные жители доминируют в двух частях страны: это Рига с ее окрестностями и Латгалия – восток страны. Рассматривая электоральное поведение, нужно сделать сноску, что мы говорим не обо всем населении, а только о гражданах, потому что неграждане, к сожалению, не имеют права голосовать. Но, рассматривая разбивку по гражданам, могу сказать, что в целом она ничем не отличается от общей по населению. Также можно рассмотреть различия в предпочтениях СМИ: здесь также проявляется двухобщинность латвийского общества - латыши отдают предпочтения латышскоязычным LTV, LTV1 и TV3, а жители, говорящие на русском языке, предпочитают ПБК и ТВ5 (данные 2011 года, но не думаю, что сейчас они особенно поменялись).

Говоря об электоральном поведении граждан Латвии, следует выделить три подхода, с помощью которых можно его изучать. Первый подход: опросы общественного мнения, второй подход – изучение статистики Центральной избирательной комиссии, третий – электоральная география, то есть раскладывание этих голосов по территориям и выделение особенностей на административной карте страны.

И, начиная с 1993 года, можно сказать, что большинство русскоязычных голосовали за две партии: партию «Согласие Латвии – возрождение народному хозяйству», либо партию «Равноправие». Если рассмотреть электоральную географию парламентских выборов 1993 года, то мы увидим, что ареал «Равноправия» и «Согласие Латвии – возрождение народному хозяйству» - это была, в основном, Латгалия. Относительное большинство голосов было получено именно там, потому что большинство русскоязычных граждан Латвии тогда проживали именно в Латгалии. В Риге большинство русскоязычных были негражданами – натурализация началась чуть позже.

В 1996 году по опросам общественного мнения, партиями, за которые голосовали в основном русскоязычные, также были две партии: Партия народного согласия и Латвийская социалистическая партия. Рассматривая данные ЦИК, получаем, что большинство голосов, поданных за эти партии, были из Риги и Латгалии.

В 1998 году картина меняется в связи с тем, что началась натурализация, и процент граждан в структуре населения начал последовательно увеличиваться.

Поэтому по опросам 1998 года партия, за которую голосовали русскоязычные, была ЗаПЧЕЛ («За права человека в единой Латвии»). Здесь мы видим, что ЗаПЧЕЛ получает относительное большинство в Риге и Латгалии – то есть в тех местах, где русскоязычные граждане за счет натурализации начинают преобладать.

В 2002 году эта ситуация уже начинает выкристаллизовываться – социологические опросы говорят, что большинство русскоязычных граждан голосовали за ЗаПЧЕЛ, электоральная география показывает, что за ЗаПЧЕЛ голосовала Латгалия, Рига и уже появляется небольшой ареал вокруг нее.

В 2006 году партиями, за которые голосовали преимущественно русскоязычные, были Центр Согласия и ЗаПЧЕЛ. Территориальная привязка голосования за ЦС – Рига с окрестностями и Латгалия; здесь уже видно, что избиратели начинают уходить от ЗаПЧЕЛ к Центру Согласия. В 2010 году эта тенденция стала уже очевидной – ЗаПЧЕЛ в Сейм не попал, большинство русскоязычных, по данным соцопросов, голосовали за Центр Согласия. Досрочные выборы 2011 года закрепили эту тенденцию. Причем из-за того, что латышский электорат был тогда раздроблен между несколькими партиями, мы видим расширение территории Центра Согласия: он получил относительное большинство в Лиепае и ряде других крупных городов.

Если посмотреть зависимость голосования за Центр Согласия от доли русскоязычных граждан в регионе, то мы видим корреляцию 0,96, что позволяет обоснованно утверждать, что русскоязычные голосуют именно за эту партию.

Если рассмотреть факторы, влияющие на электоральное поведение русскоязычных, то их можно разделить на следующие группы: объективные и субъективные. Объективные факторы в данном контексте – это ориентация партий на определенную этнолингвистическую группу. То есть именно Центр Согласия общается с русскоязычными гражданами, ставит те вопросы, которые интересуют русскоязычных. Другие партии русский вопрос в своих выступлениях особо не акцентируют и не поднимают.

Субъективных факторов можно выделить несколько. Это влияние социальной среды: так получается, что большинство русскоязычных избирателей проживает именно на тех территориях, где русскоязычные составляют большинство. Та же ситуация и с латышскоговорящими избирателями – они проживают на тех территориях, где их этнолингвистическая группа доминирует.

Проявляются два параллельных социальных пространства, на которые накладываются разделения в средствах массовой информации, влияющих на электоральное поведение.

У русскоязычных жителей особые ценности, особые геополитические установки насчет России, НАТО и проч., свой взгляд на различные исторические события. И последний фактор: механические и психологические эффекты электорального поведения, которые выделил в свое время Морис Дюверже. Говоря о механических эффектах, можно сказать, что граждане смотрят на политическую систему и рассматривают свой электоральный выбор с точки зрения того, за кого отдать свой голос, чтобы этот голос не был потерян. На протяжении трех последних выборов ЗаПЧЕЛ терял свои голоса – эти голоса уходили к Центру Согласия, в том числе потому что избиратель выбирал Центр Согласия в надежде на то, что его голос не будет потерян.

Говоря о психологических эффектах Дюверже, мы видим, что на протяжении трех последних выборов число партий, прошедших в парламент, уменьшается. Что говорит именно о стабилизации существующей системы и о том, что этнический фактор какое-то время еще будет преобладающем в латвийской политике.              

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

RuBaltic.Ru 2.0: Три первых шага 2017 года

RuBaltic.Ru 2.0: Три первых шага 2017 года

В 2017 г. аналитический портал RuBaltic.Ru вступает и с новым видением наших приоритетов, которые, как нам кажется, больше соответствуют обстановке в мире.

Бойтесь миротворцев

Бойтесь миротворцев

Холодная Война вроде бы уже двадцать семь лет закончилась, а такое ощущение, что всё у нас еще впереди.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Как из Литвы культурные ценности в Германию вывозили

Как из Литвы культурные ценности в Германию вывозили

Из Литвы, как и с других оккупированных территорий, в Германию вывозились культурные ценности. С 1 сентября 1941 г. в эту акцию включилось и подразделение штаба Розенберга. Розенберг лично контролировал этот процесс.

Попробуйте новый дизайн!

Дорогой читатель, предлагаем Вам попробовать новую версию нашего сайта. Вы в любой момент сможете вернуться к текущей версии сайта, а также оставить свой комментарий и оценку.

Попробовать!
Нет, спасибо