Хотят ли русские еще одной войны? Если вы русский, то вопрос поставит вас в тупик. Зачем кому-либо желать войны (реальную или «холодную»). Но если вы американец и выросли в страхе перед «плохими русскими», то такая постановка вопроса не покажется вам странной. В конце концов, вся идеология Холодной войны строилась на одном лишь тезисе: русские хотят войны!
Несмотря на то, что в ходе Второй мировой войны Россия и США были союзниками, после ее окончания наступила фаза острого соперничества. Спустя всего лишь год после победы над нацисткой Германией на Западе стал создаваться новый имидж СССР — «имперская Россия», стремящаяся к одной лишь цели — глобальному доминированию.
Все это было бы абсурдным, если бы не конкретные последствия в виде десятилетий страха по обе стороны Атлантики, вхолостую растраченных ресурсов, которые могли бы быть использованы на благо граждан.
После потери более 20 млн человек во Второй мировой войне, голода и экономической разрухи последнее, чего бы хотел СССР, так это другой войны. Союзу понадобились десятилетия, чтобы заново отстроить страну. Ни о какой войне не могло идти и речи.
Как бывшие союзники стали врагами?
Отправной точкой в антисоветской кампании можно считать телеграмму американского дипломата Джорджа Кеннана из московской дипломатической миссии госсекретарю США Джеймсу Бирнсу. Позже дипломатическая депеша была опубликована в качестве материала в американском журнале «Международные отношения и внешняя политика» под названием «Истоки советского поведения», где говорилось о России как «о слишком небезопасном партнере, которому нельзя до конца доверять и который одержим защитой своих рубежей».
Впоследствии американские власти выборочно использовали информацию из телеграммы для создания в глазах общества враждебного образа России как государства, стремящегося захватить весь мир.
При этом сознательно игнорировалась другая часть материала, в которой говорилось о том, что СССР на тот момент был намного слабее США и не представлял реальной опасности для Америки: «Если сравнивать СССР с остальным западным миром, то советы, очевидно слабее». Термин «слабее» в действительности не отражал реального положения дел, когда обескровленная войной экономика СССР не то что не могла соперничать с американской промышленностью, но и не шла ни в какое сравнение с экономическим потенциалом США. Вместе с тем все это осталось за рамками пропаганды, а нужное было использовано для задействования Пентагона и раскручивания моховика государственной машины. В конце концов, производство оружия — прибыльный бизнес.
Спустя некоторое время после депеши Дж.Кеннана Винстон Черчилль 5 марта 1946 г. произнесет свою знаменитую речь в Фултоне о «Железном занавесе». Английский политик предложил координировать военные усилия Англо-саксонского мира для сдерживания экспансии коммунистической России, которая, по его словам, стала представлять «растущую угрозу существованию Христианской цивилизации». Бывший британский премьер в присутствии американского президента Г.Трумэна предупредил о том, что только военный союз англоговорящих государств способен предотвратить перерастание столкновения идеологий в Третью мировую войну. Несмотря на свое согласие на ялтинской конференции в 1945 г. относительно поствоенного мироустройства, Черчилль обвинил Россию в установлении «железного занавеса» с целью создания «сфер влияния». В своей речи британец настаивал на том, что советы хотят войны и планируют захватить всю Европу. Чиновник также высказал мнение о том, что Москва понимает только силу, поэтому для остановки ее экспансии Запад должен объединиться с США, обладающими необходимой военным потенциалом (ядерным оружием).
Спустя некоторое время после убедительной демонстрации Америкой в августе 1945 г. ядерной мощи СССР продемонстрировал свою ядерную боеголовку. Все это спровоцировало дальнейшую гонку вооружений, сопровождаемую нагнетанием страха по обе стороны Атлантики.
Речь о «Железном занавесе» в Фултоне превратила бывших союзников во врагов на десятилетия вперед.
Учреждение НАТО и Варшавского договора
Спустя год после смерти Сталина в 1953 г. Кремль обратился с просьбой о вступлении в НАТО. В рассекреченных документах от 1 апреля 1954 г. советское правительство обращалось к западным лидерам с просьбой рассмотреть вопрос участия СССР в Альянсе, на что Москва получила ответ, в котором говорилось о том, что «сам по себе запрос имеет нереалистичную природу, в связи с чем дискуссия просто неуместна».
Для чего советы обратились за вступлением в НАТО?
Очевидно, что советские лидеры верили в то, что объединивший СССР и США союз в борьбе с нацисткой Германией может стать основой для архитектуры глобальной безопасности.
После отказа России больше ничего не оставалась, кроме как учредить собственную структуру безопасности в 1955 г. – Варшавский договор.
В 2001 г. Альянс в очередной раз отверг предложение Кремля рассмотреть возможность российского членства в НАТО. Москва в очередной раз выдала желаемое «стратегическое партнерство» за действительное, которое так и осталось на бумаге.
Зачем нам вести новую холодную войну?
С приходом к власти в России президента В.Путина постепенно начинают усиливаться противоречия с Западом, которые сегодня достигли своей кульминации между двумя странами, находящимися на пороге новой холодной войны. Накалу страстей во многом способствуют западные СМИ, которые преднамеренно искажают информацию либо преподносят ее выборочно для создания образа «тоталитарного» российского режима.
Вместо освещения первопричин событий на Украине и в Сирии, основные западные СМИ настолько далеко зашли в своих обвинениях Москвы, что даже выставляют ее ответственной за дестабилизацию Ближнего Востока и Украины для провоцирования хаоса в Европе.
Такие обвинения беспочвенны. Напротив, Москва не заинтересована в нестабильности у своих границ, так как это навредит ей больше, чем Брюсселю.
Текущая конфронтация между США и Россией имеет ряд предпосылок, основной которых является неспособность Америки осознать стремление России с начала 90-х гг. к сотрудничеству с Западом. США продолжают воспринимать РФ с недоверием. Москва воспринималась как проигравшая в противостоянии, а ее стремление к сотрудничеству расценивалось как экономическая слабость. Россия в глазах Запада представала в качестве просителя на пороге «клуба джентльменов», которому снисходительно позволили занимать место за изысканном столиком до тех пор, пока он следовал указаниям. Как только русский медведь стал показывать зубы и порыкивать, джентльмены забеспокоились и стали задаваться вопросами, а не ошиблись ли они, ведя какие-либо дела с грубым животным? Их совсем не волновал то факт, что медведь не хотел навредить: животное есть животное, и с ним необходимо обращаться подобающе. И начался процесс приручения.
Медленно, но уверенно на Западе стал формироваться имидж «агрессивной» России. Благодаря дезинформации относительно реальных причин войны в Грузии, на Украине мы в качестве кульминации проводимой CNN, Washington Post и the New York Times информационной кампании получили «предсказанное» ими «возрождение России».
Как нам избежать конфронтации между двумя ядерными державами на фоне продолжающейся американской информационной агрессии, где России по любому поводу выставляется в неприглядном свете?
Нынешнее противостояние, как и далекая холодная война, имеет идеологическую основу. Если в первом случае речь шла о противопоставлении капитализма коммунизму, то сегодня однополярного мира многополярной мировой системе. Так случилось, что Россия не желает быть частью американского однополярного мира. Это против самой природы россиян — прислуживать большому «хозяину». Как русские посмели ослушаться? Россия, благодаря ядерному оружию, может постоять за свои национальные интересы перед лицом американской экспансии на сферы влияния Москвы. Является ли нынешнее состояние американо-российских отношений результатом слепого курса Белого дома на достижение любой ценой собственных целей, где никто не смеет встать на американском пути?
Как отмечается в доктрине П.Вулфовица, которая легла в основу современного внешнеполитического курса США, «нашей первостепенной задачей должно стать недопущение появления нового соперника, будь то на постсоветском пространстве или где-либо еще, который представлял бы для Америки угрозу, как это было в случае бывшего СССР». Что касается Ближнего Востока и Юго-Западной Азии, по мнению американского стратега, США крайне важно сохранить там свое господство для обеспечения контроля и доступа Запада к региональным энергоресурсам.
Лейтмотивом доктрины является разубеждение любого потенциального международного субъекта в его желании стать более весомым региональным или глобальным игроком. Сегодня Россия для США стала препятствием на пути к доминированию в регионе, чьи энергоресурсы после должной консолидации позволят обзавестись глобальным влиянием.
Как и предшествовавшая ему плеяда политиков эпохи холодной войны, П.Вулфовиц предостерегает о возможной угрозе в лице возрождающейся России:
«По нашим оценкам, в совокупности обычные вооружения армий стран постсоветского пространства, когда-то входивших в состав СССР, и по сей день представляют собой мощнейший военный потенциал в Евразии. Мы не исключаем дестабилизационных рисков для Европы в связи с угрозой националистических выпадов России на постсоветском пространстве, а также попыток инкорпорации таких независимых государств, как Украина, Белоруссия и др. Необходимо также держать в уме то, что демократические преобразования в России носят не необратимый характер, а также то, что, несмотря на текущие трудности, Россия остается сильнейшей военной мощью в Евразии, единственной в мире, способной уничтожить США».
Несмотря на попытки России на протяжении последних 20 лет убедить Америку в возможности и перспективности стратегического партнерства между двумя странами, американское руководство никогда всерьез не воспринимало эту идею.
Ментальность эпохи холодной войны никогда не покидала тех, кто определял внешнюю политику США.
Расширение НАТО и серия цветных революций на постсоветском пространстве только способствовали укреплению недоверия России к Америке.
Джон Пилджер писал:
«Много ли людей в курсе начала мировой войны? Сегодня это война пропаганды, лжи и дезинформации, которая быстро может перерасти в реальную катастрофу с первым ошибочным пуском ракеты. За последние 18 месяцев имело место беспрецедентное со времен Второй мировой войны наращивание военного потенциала у западных границ России. С момента гитлеровского вторжения в СССР так явно не демонстрировалась военная угроза, как сегодня в отношении Москвы. Украина, когда-то составная часть СССР, стала полигоном для ЦРУ. Вашингтон, свергнув власть в Киеве, установил марионеточный, враждебный России, пропитанный неонацизмом режим. Многие видные парламентарии Верховной Рады являются носителями радикально-одиозных идей печально известной Украинской повстанческой армии. Они открыто восхваляют Гитлера, открыто призывая к гонениям на русскоговорящие меньшинства и их изгнанию. В Латвии, Литве и Эстонии, которые находятся под боком России, американцы развертывают силы быстрого реагирования, танки, тяжелое вооружение и т.д. Крайняя провокация второй ядерной державы в мире на Западе остается без внимания».
Возвращаемся ли мы во времена крайнего недоверия и страха, как это было в 1946 г.? Однажды мы уже оказались на грани ядерной войны, захотим ли мы еще раз испытывать судьбу?
