Тема недели:
Для спасения ЕС придётся выгнать Восточную Европу с Прибалтикой
В случае системного кризиса у Германии и других еврограндов не будет другого выхода, кроме исключения из ЕС Восточной Европы с Прибалтикой.
Четверг
30 Июня 2016

Рецензия профессора и историка Иво Рена на книгу Ги Меттана.

Автор: Иво Рен (Ivo Rens)

Рецензия профессора и историка Иво Рена на книгу Ги Меттана.

30.06.2015

«Россия — Запад. Тысячелетняя война. Русофобия от Карла Великого до кризиса на Украине. Почему мы так любим ненавидеть Россию». Такое название носит недавно вышедшая в свет книга швейцарского историка, политика, журналиста Ги Меттана, посвященная анализу противостояния России и Запада. Книга смелая и глубокая, по сути своей — научная работа, написанная доступным широкому кругу читателей языком. Эта работа Ги Меттана интересна уже тем, что презентует точку зрения на проблему взаимоотношений России и Запада, кардинально отличную от позиции, ставшей усилиями западных политиков и СМИ практически общепринятой в Америке и Европе. Портал RuBaltic.Ru представляет вашему вниманию первую часть рецензии на книгу Ги Меттана. Автором рецензии выступил профессор и историк Иво Рен (Ivo Rens).

Достаточно посмотреть на заголовок и подзаголовки, чтобы понять, что речь идет, безусловно, о необычной книге, чье обстоятельное содержание напоминает научные труды XVIII — начала XIX вв.

Автор является известной личностью в Швейцарии. Ги Меттан — журналист, в прошлом главный редактор газеты «Tribune de Genève», председатель парламента женевского кантона, ныне — депутат от Христианско-демократической партии, возглавляет Швейцарский клуб прессы, автор ряда книг о Швейцарии и ее месте на международной арене.

Как отмечает автор во вступлении, своим интересом к России он обязан случаю. В 1994 г. в результате удочерения трехлетней русской девочки, он получил по решению Администрации Б.Ельцина российское гражданство. Это событие, как пишет Ги Меттан, «естественно в корне поменяло мое отношение к России, которая из разряда стран посткоммунистического периода, вызывающих праздное любопытство, перешла в разряд очень близкой страны».

Став знатоком России, автор был поражен нагромождением западных антироссийских догм и клише.

В предисловии автор так описывает побудительные мотивы написания книги:

«Мной двигала надежда разрушить или хотя бы как-то сгладить стену предрассудков, для чего пришлось окунуться в долгую, сложную, но захватывающую историю искаженных образов и предвзятого восприятия, аккумулируемую Западом в отношении России на протяжении веков, с момента разрыва Карлом Великим отношений с Византией». 

В действительности после падения Константинополя в 1453 г. Россия стала защитницей ортодоксальной христианской веры, а Москву стали называть «третьим Римом».

План книги почти в пятьсот страниц также заслуживает внимания. Она разделена на три части: «Сила предубеждения», «Небольшая генеалогия русофобии» и «Русофобия, инструкция по применению». В книге содержатся бесчисленные ссылки на источники, которые сами по себе представляют солидную библиографию. Книга является научным трудом, специально для удобства читателя написанным не в академическом стиле.

Все изложенные в книге идеи принадлежат Ги Меттану.


«СИЛА ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ»

Русофобия является феноменом коллективной психологии, психопатией, подпитывающейся за счет тенденциозной интерпретации фактов и ситуаций таким образом, чтобы в конечном счете выставить россиян или их лидера, в данном случае — Владимира Путина, ответственными.

«Как и антисемитизм, русофобия не является явлением переходного периода, связанного с конкретными историческими событиями».

Она, как и враждебное отношение к евреям, приобретает разные формы в результате своей трансформации в зависимости от контекста и страны. Она не является результатом заговора, так как формируется и открыто распространяется прессой и, в большей степени, СМИ.

Ги Меттан критически отзывается об основных западных СМИ, в особенности после известных событий на Украине, когда Майдан перерос в государственный переворот, что привело к гражданской войне. В этих условиях более молчать не было сил, особенно на фоне нового приступа западной антироссийской истерии, охватившего западные СМИ.    

Первая часть книги посвящена анализу пяти проявлений русофобии на Западе:

- Авиакатастрофа российского пассажирского авиалайнера на юге Германии над Иберлингеном в 2002 г.;  
- Захват заложников в Беслане, североосетинском населенном пункте РФ в 2004 г.;  
- Вторая осетинская война 2008 г.;  
- Олимпийские игры в Сочи в 2014 г.;  
- Украинский кризис 2014 г.


Авиакатастрофа над Иберлингеном. (2002 г.)

1 июля 2002 г. пассажирский самолет «Башкирских авиалиний» столкнулся с Боингом компании «DHL» над маленьким немецким городком Иберлинген на юге Германии в нескольких километрах от границы со Швейцарией. В результате жертвами стали 71 человек, из которых 52 ребенка, летевших на каникулы в Барселону.

В первые же дни после авиакатастрофы западная пресса возложила вину на российских пилотов, которые, по версии СМИ, в силу плохого знания английского языка не учли указания диспетчерской компании Skyguide, отвечающей за контроль воздушного пространства в данной зоне. Автор также приводит появившееся в связи с этой трагедией в американской прессе сообщение о ненадежности всех российских самолетов, а также недофинансировании пилотов и т.д.

5 июля — после предварительного исследования записи бортовых самописцев — оказалось, что все выдвинутые ранее прессой предположения были необоснованны: пилоты владели английским языком, самолет прошел предполетную техническую проверку, а катастрофа стала результатом серии ошибок швейцарских воздушных контролеров.

Вместе с тем понадобились годы ожидания, прежде чем руководство швейцарской Skyguide согласилось принести извинения «сквозь зубы», а репутация российских пилотов была восстановлена.


Захват заложников Беслана. (2004 г.)

В продолжение второй чеченской войны 1999 — 2000 гг. Россия стала объектом множества исламистских террористических актов, особенно в 2004 г. «За пять лет после первой волны террористических актов в 1999 г. — взрывов жилых домов — в России от рук террористов погибло 1005 мирных жителей, число, равное трети от количества жертв терактов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке».

1 сентября 2004 г. группа из 32 вооруженных мужчин и женщин захватила школу в Беслане в Северной Осетии, где взяли в заложники 1300 человек, преимущественно детей и молодых людей в возрасте от 7 до 18 лет, 20 взрослых было убито. После трех дней переговоров спецслужбы пошли на штурм, который обернулся ужасающими потерями: 331 учащийся и преподаватель, 11 сотрудников спецподразделений, 8 милиционеров, 32 террориста. «Сразу после освобождения, когда еще не успела высохнуть кровь на стенах, западные СМИ словно сорвались с цепи. 

Объектом их критики выступили не палачи-исламисты, что было бы естественным, а, как ни парадоксально, жертвы и их освободители.

В данном случае — правительство и российские спецслужбы, которые были обвинены в манипуляциях, запугивании, сокрытии информации, выставлены чуть ли не причиной этой кровавой резни». Речь идет в первую очередь о радио «Свобода» и о враждебно настроенной по отношению к Путину русско-американской журналистке Анне Политковской, поддержавшей в 1999 г. исламистов, выступивших за независимость Чечни, и убитой в 2006 г.

Ги Меттан акцентирует внимание на коллективном письме, подписанном 115 видными натовскими персоналиями, инициатором написания которого выступил Вацлав Гавел.

В письме резкой критике подвергалась якобы антидемократическая политика Путина, эксплуатирующая бесланскую трагедию.

Это письмо получило широкое освещение в западной прессе. Авторам письма очень хотелось, чтобы Россия после этой трагедии пошла по американскому пути и приняла бы свой «Патриотический акт», который подорвал бы фундаментальные свободы, введя тотальную прослушку за всеми гражданами, как это было в США, о чем мы узнали от Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена?

Что касается оценки Западом организации штурма и итогов проведенной операции, то автор ссылается на доклад Генри Платера-Зиберка из исследовательского центра конфликтных ситуаций при британском министерстве обороны, который вышел в 2004 г.


Вторая осетинская война. (2008 г.)

Расположенная по обе стороны кавказского хребта северная Осетия принадлежала России, южная Осетия — Грузии, по крайней мере до первой осетинской войны 1991 — 1992 гг. Это была война между грузинами и осетинами, выступающими за независимость, война, которая закончилась прекращением огня и вводом миротворцев СНГ под руководством России.

Михаил Саакашвили (учился в США) после прихода в Грузии к власти в 2002 г. взял курс на интеграцию страны в ЕС и НАТО, а также на возвращение южной Осетии в состав Грузии.

Жители самопровозглашенной южной Осетии продемонстрировали свое нежелание входить в состав Грузии двумя референдумами и высказались за объединение с северной Осетией.

Нескольких дней продолжались столкновения на границе, после чего с 7 на 8 августа 2008 г. разразилась война, жертвами которой стали 18 миротворцев, преимущественно россиян, а также 162 мирных жителя южной Осетии. Грузины и осетины обвинили друг друга в развязывании войны. Россияне быстро взяли вверх над грузинами, пользующимися как американской, так и израильской поддержкой. 26 августа Россия официально признала независимость южной Осетии и соседней Абхазии, также отколовшейся от Грузии.

Западные СМИ немедленно разбушевались по поводу российского военного экспансионизма, называя Москву агрессором. Однако накал страстей несколько спал по истечении года, когда был опубликован доклад группы экспертов и дипломатов, работавших под руководством назначенного ЕС швейцарского посла Хайди Тальявини. Согласно международным выводам, именно Грузия была инициатором боевых действий.

Обвинительный характер западной риторики, нередко заключающийся в приписывании России экспансионизма, почти всегда сводится к весьма показательному, с точки зрения Ги Меттана, алгоритму действий: … «Мы стараемся забыть тот факт, что Россия была единственной империей в истории человечества, которая добровольно позволила подконтрольным народам выйти из ее состава без ведения против них каких-либо войн. В течение нескольких месяцев в 1991 г. 15 стран стали свободными и независимыми. Есть ли мировые примеры, кто поступил лучше?». Конечно, если обратиться к истории России, территория ее расширялась и распростерлась до Аляски, проданной в 1867 г. США.

Но сегодня расширяется не Россия, а ЕС и НАТО. Североатлантическая организации в настоящий момент поглотила почти все страны бывшего Варшавского договора, а также ряд стран, входивших прежде в состав СССР, за исключением Украины и Грузии.


Олимпийские игры в Сочи. (2014 г.)

Очернение России достигло своего апогея накануне зимних Олимпийских игр в Сочи 6 февраля 2014 г. Европейские СМИ основной акцент делали на растратах и коррупции при освоении огромных средств, выделенных на строительство. В то время как американские СМИ в качестве основной темы выбрали ущемление прав сексуальных меньшинств в виду принятого в конце 2013 г. закона об ограждении несовершеннолетних от нетрадиционной пропаганды.

Несмотря на все эти нападки, Олимпиада в Сочи, безусловно, была успешна. Одним из немногих западных журналистов, воспротивившихся этой оголтелой русофобии, стал Стивен Коэн. Он опубликовал в газете «The Nation» статью, в которой говорилось о том, что «сегодня суждения американских СМИ о России необъективны, невзвешены и не менее идеологизированы, нежели при освещении СССР во время «холодной войны». Американский журналист был специалистом по Советскому союзу и России в Университете Нью-Йорка, в прошлом — советник президента США Дж. Буша старшего.


Украинский кризис 2014 г.

Украинскому кризису в книге посвящена целая глава под названием «Ошеломляющее отсутствие вопросов».

Тон задается с первых страниц следующим абзацем:

«Почему, как только речь заходит о России, западная пресса сразу утрачивает объективность? Чем объяснить павловские рефлексы шельмования? Почему те качества и ценности, которые нас делают настоящими журналистами: поиск правды, стремление во всем досконально разобраться, желание узнать больше, сопоставление разных точек зрения, сопереживание, уважение — забываются, как только речь заходит о россиянах и Путине?»

Автор, в отличие от западных СМИ, для которых все ясно, как и в случае со второй осетинской войной, воздерживается в силу недостаточности фактов от каких-либо выводов относительно целостности картины, ответственности сторон. Автор поднимает проблемные вопросы, которые обходят стороной западные журналисты.

Почему западные СМИ практически не освещают шаги новой киевской власти, которая в феврале 2014 г. запретила использование русского языка в этнически русских провинциях страны? Не это ли решение привело к отмежеванию Крыма и Донбасса?

Единодушно описывая события Майдана как спонтанное народное протестное движение против авторитаризма и пророссийской позиции президента Януковича, западные журналисты почти никогда не приводят высказывание помощника по европейским делам Госсекретаря США Виктории Нуланд.

В декабре 2013 г. политик заявила о том, что Америка с 1991 г. инвестировала в украинскую оппозицию более 5 млрд долларов США, чтобы помочь Украине обрести «будущее, которое она заслуживает». Казалось бы, слова из уст Госсекретаря США и его зама по европейским делам должны были заслужить внимание журналистов, освещающих события на Украине?

Тем более, что Виктория Нуланд является супругой Роберта Кагана, одного из руководителей американских неоконсерваторов, заядлого сиониста и ярого ненавистника России, основателя (совместно с бывшим советником Дж.Буша Вильямом Кристолом) аналитического института — Проект нового американского века (в 2010 г. переименован в Институт внешнеполитических инициатив). Институт убедил правительство США развязать войны в Афганистане и Ираке, а в 2004 г. инициировал письмо 115 натовских деятелей против политики Путина.

Западные СМИ приписали омоновцам Януковича расстрел 80 мирных манифестантов на Майдане в середине февраля 2014 г., что и привело к последующему путчу. Однако свидетельские показания опровергают эти заявления. Как так вышло, что они не интересуют западную прессу?

2 мая 2014 г. в Одессе 40 пророссийских активистов были сожжены заживо в здании, в котором они укрывались. С тех пор есть немало очевидцев, свидетельствующих, что за преступлением стояли ультраправые вооруженные группировки, поддерживающие новый киевский режим.

Почему западные журналисты, которые на протяжении нескольких месяцев освещали выступления Майдана, практически умолчали об этой трагедии?

Незадолго до организованного 16 марта 2014г. крымскими властями при поддержке России референдума, Белый дом заявил о том, что «референдум о будущем Крыма нарушает украинскую конституцию и международное право». Западная пресса единогласно взяла на вооружение данный тезис, а также его итог в виде «аннексии Крыма Россией», предпочтя закрыть глаза на факт народного волеизъявления по присоединению Крыма к России. Лишь одно швейцарское издание напомнило о том, что референдум 16 марта 2014 г. подтвердил результаты референдума крымчан 1991 г. по итогам развала СССР.

Как только появилось сообщение о падении малайзийского боинга на востоке Украины 17 июля 2014 г., «президент Обама и госсекретарь Керри без каких-либо доказательств обвинили Россию». Что было подхвачено основными западными СМИ, которые поспешили обвинить Москву и украинских пророссийских сепаратистов.  
Дальше — больше. 

«Ни разу западная пресса, столь чувствительная к теме нарушения прав человека в случае с группой «Пуси Райот» или с оппозиционным блоггером Алексеем Навальным, не поднимала тему нарушения киевской армией, расстреливающей собственное мирное население в Донецке и Луганске, международного права — женевских конвенций о военных преступлениях».

Русофобия затрагивает большую часть западных СМИ, а в отдельных западных изданиях просто зашкаливает. «В течение шести месяцев швейцарская газета «Le Temps» 36 раз опубликовывала титры о российском «вторжении на Донбасс».

Почему такая выборочность и никто не задает вопросы? Ги Меттан приводит в качестве примера споры в Германии по поводу оказания НАТО давления на прессу, что нашло свое подтверждение в исследовании немецкого института журналистики. Автор объясняет: «СМИ никогда не были независимыми, и журналисты знают, что понятие объективности существует только на бумаге и в этическом кодексе. Длящийся вот уже более 15 лет кризис традиционных СМИ вследствие падения выручки от издательской деятельности из-за появления электронных информационных ресурсов, социальных сетей серьезно снижает мотивацию докопаться до истины. Страх потерять свое место, испортить отношения с рекламодателями, тем самым лишившись поддержки властей, — все это стало причиной потери интереса, а также стремления подстроиться под ожидания заказчика».

Можно было многое простить — предвзятость, избирательность — если бы западная пресса не преподавала уроки остальным журналистам в оскорбительной манере. По какому праву мы объявляем китайских и российских журналистов — продажными, а тех, кто работает на Аль-джазире, Кубе, в Венесуэле — пропагандистами?


Продолжение следует... Вторую часть рецензии можно прочесть здесь.



Оригинальная статья

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Итоги Brexit: Прибалтика не вписывается в новую Евразию

Итоги Brexit: Прибалтика не вписывается в новую Евразию

Как символично – в один и тот же день референдум в Британии призвал к выходу страны из Евросоюза, а саммит ШОС зафиксировал присоединение к Шанхайской организации Индии и Пакистана, на очереди Иран. Понятно, что британский референдум еще не означает выхода страны из ЕС и распада союза, а ШОС еще далеко до европейского уровня интеграции и близости.
Однако тенденция на лицо – Евразия меняется, причем стремительно, непредсказуемо и кардинально.

Игра в ящик. Пандоры

Игра в ящик. Пандоры

Через семьдесят пять лет после начала операции Барбаросса ящик Пандоры снова вскрыт и распахнут настежь.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Как СССР Балтийскую Антанту в 1930-е гг. пытался создать

Как СССР Балтийскую Антанту в 1930-е гг. пытался создать

Весной 1934 г. Кремль меняет свою позицию в балтийском вопросе, демонстрируя поддержку планам Литвы пойти на сближение с Латвией и Эстонией.