Тема недели:
На Западе критикуют модель развития Прибалтики
Западные экономисты и аналитики полны пессимизма в отношении Литвы, Латвии и Эстонии.
Вторник
06 Декабря 2016

Украина после Майдана

Автор: Джеймс Карден (James Carden)

Украина после Майдана

21.11.2014  // Фото: censor.net.ua

«Поверьте, невозможно владеть всем, чем пожелаешь – такого не бывает ни в практике, ни даже в теории. Отрицать это - значит искать тот единственный идеал, что неизбежно приводит человечество к насилию, затем к разрушению и крови: яйца разбиты – омлета нет, есть только бесчисленное количество яиц - человеческих жизней - готовых к уничтожению».

Исайя Берлин (английский философ)


21 ноября – годовщина антиправительственных выступлений на киевской площади независимости. С тех пор произошло много событий, в большинстве нанесших ущерб страдающей европейской экономике, а также национальным интересам Америки и Европы. Широко тиражируемая стандартная версия о борьбе проевропейского Киева с реваншистской Россией, преподносимая, по меньшей мере, как борьба за будущее Европы, не соответствует действительности.

Как уже сегодня хорошо известно, отказ президента Украины Виктора Януковича подписать в ноябре прошлого года соглашение о европейской ассоциации на саммите ЕС «Восточное партнерство» в Вильнюсе стал спусковым механизмом конфликта.

В узком понимании цели Евромайдана были достигнуты: свержение Януковича в феврале, формирование нового прозападного правительства, избрание в мае Порошенко новым главой государства, который в июне в конечном итоге подписал соглашение об ассоциации с Европой. Но все это далось огромной ценой, а долгосрочные перспективы киевского «европейского выбора» до сих пор туманны.

С середины 19 века русские, в силу бурной политической истории, отстаивая те или иные идеи, задавались двумя специфическими вопросами: в 1845 г. Герцен вопрошал «Кто виноват?», а спустя поколение Чернышев задавал вопрос «Что делать?».

В оценке роли администрации Обамы в украинском кризисе было бы уместно руководствоваться этими же вопросами.

Стоило ли оно того?

Сложно ответить на это утвердительно. Хотя протесты в Киеве достигли своей цели, дальнейшее развитие событий указывает на то, что альтернативный вариант, схожий с предложенным российским президентом В.Путиным немецкому канцлеру А.Меркелю накануне Вильнюсского саммита ЕС, мог и должен был быть взят на вооружение. С одной стороны, Киев получил европейскую ассоциацию. С другой - цена за спровоцированный конфликт непомерна: более четырех тысяч убитых, тысячи раненых, более миллиона беженцев, потеря Крыма и «де факто» раскол Украины. Ко всему прочему новая холодная война между США и Россией в полном разгаре на фоне метаний Европы относительно продолжения или отмены санкций против России.

Кто за это несет ответственность в администрации Обамы?

За содействие в провоцировании острейшего международного кризиса со времен второй иракской войны, а возможно и вьетнамской кампании, ни один из президентских сотрудников не несет ответственности. Все ключевые фигуры в сфере национальной безопасности, главные архитекторы внешней политики в отношении России и Украины: советник по национальной безопасности Сьюзан Райс, постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр, заместитель Госсекретаря США Виктория Нуланд, посол США на Украине Джеффри Пайэтт, глава администрации президента Денис Макдоноу, директор ЦРУ Джон Бреннан – прочно сидят на своих местах. Напротив, заместитель советника по национальной безопасности Тони Блинкен был недавно назначен заместителем Госсекретаря.

Каково сегодня положение дел?

Нас больше всего интересуют три последних события. Первое – столь хваленые парламентские выборы 26 октября 2014 г. лишь привели к усилению в Киеве контроля сторонников войны. Партия премьера Яценюка вышла на передний план, что позволяет более энергично продолжать дальнейшую реализацию таких проектов: как строительство собственной «Берлинской стены» между Россией и Украиной, что совсем не освещается нашими «независимыми» СМИ. Второе – украинский кризис разделил Европу. Правительства Италии, Венгрии, Чешской Республики и Словакии выступают против санкций. Сербия, естественно, занимает пророссийскую позицию. Германия и Франция все больше сомневаются в отношении санкций, в то время как Польша, Великобритания, Швеция и страны Балтии (вне всякого сомнения, с подачи США) выступают за изоляцию и наказание России. Третье – контроль республиканцев над сенатским комитетом по делам вооруженных сил и иностранным делам открывает дорогу к возобновлению усилий по лоббированию поставок американского вооружения на Украину.

На этой недели вновь избранный глава сенатского комитета по делам вооруженных сил Джон Маккейн совместно с сенатором Линдси Грэмом призвали администрацию Обамы начать поставки вооружений на Украину.

Почему администрация Обамы считает своим долгом во все это вмешиваться?

Для этого мы должны вернуться к вступительной цитате английского философа Исайи Берлина. Любопытным аспектом всего этого является очевидная настойчивость политиков и ученых мужей, которые всю ответственность за происходящее возлагают на Владимира Путина.

Вместе с тем вопрос остается без ответа: почему США и ЕС решили, что Россия будет праздно стоять в стороне и наблюдать за тем, как Украину вырывают из сферы ее влияния? Вот уже пятнадцать лет как поочередно приходящие к власти неоконсерваторы и их международные либеральные пособники сравнивают Путина то со Сталиным, то с Гитлером. Сами-то они верят в свою риторику?

Вероятно, нет. Но, как часто демонстрировалось в ходе кровавых конфликтов двадцатого века, специфически сформулированные идеи становятся драйвером событий (как в случае с длящимся уже год украинским конфликтом), в которых вашингтонский истеблишмент навязывает свое ошибочное и крайне опасное видение «демократии» в качестве панацеи для развивающихся наций от всех недугов.

Украинский кризис высветил центральную проблему современных политических реалий: твердое отрицание политиками и учеными того, что то, что добродетельно именуется «демократией», может привести к разрушительным последствиям. Ко всему прочему у наших элит сложности с пониманием последовательности: демократии не может быть в условиях отсутствия стабильных, подотчетных институтов власти, а также политической культуры, гарантирующей верховенство закона. Демократия не повивальная бабка для этих вещей.

События прошедшего года показали, что наша внешняя политика стала заложником наших же иллюзий, которые для тысячи украинцев оказались фатальным кошмаром.


Автор: Джеймс Карден - американский политик, в 2011-2012 гг. - советник двусторонней американо-российской президентской комиссии Госдепа США.



Оригинальная статья

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Эстонские коллаборационисты в годы войны

Эстонские коллаборационисты в годы войны

Эстонские эсэсовцы квалифицируются как военные преступники согласно приговору Нюрнбергского военного трибунала.