Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Суббота
03 Декабря 2016

Варварский Восток и Дикий Запад – в чём разница? Часть III

Автор: Владимир Лепёхин

Варварский Восток и Дикий Запад – в чём разница? Часть III

04.11.2016  // Фото: Pinterest

Читатель, возможно, подумал, что наш разговор про нарастающую дикость современного Запада закончился на публикации второй части одноимённой статьи. Но нет, продолжаем тему. На этот раз поговорим о мотивах, которые движут неодикарями, о морально-психологических основаниях примитивизации Запада и его обращения к неоницшеанству, выражающемуся и в американских глобальных притязаниях, и в возрождении германского духа.

Как США превратились из союзника во врага?

Как США превратились из союзника во врага?

Понятно, что уже в наше время потуги всё тех же мировых интриганов смастерить «Четвёртый рейх» со столицей не в Берлине, так в Вашингтоне выглядят жалкими. Однако же, деградируя в социальном и нравственном смысле, деграданты стремятся потащить за собой в бездну планетарной дикости и весь остальной мир. Но что питает неоязычество современного Запада, его братания с террористами радикальных исламистских группировок, с откровенными головорезами и садистами, рассматривающими мировую гуманитарную традицию сквозь прицел автомата?

Чтобы понять мотивы и основания нарастающей варваризации Запада, старательно и по инерции изображающего из себя «прогрессора», нам нужно сделать небольшой экскурс в недавнюю историю – ведь всё, что происходит сегодня во взаимоотношениях России и Запада, так или иначе родом из итогов Второй мировой войны.

Замечу для начала, что на минувшей неделе Валентин Фалин, бывший член ЦК КПСС, а ныне один из ведущих российских интеллектуалов, не разменявших позицию мыслителя на служение «золотому тельцу», выступая с докладом на Международной конференции «VII Зиновьевские чтения», напомнил аудитории некоторые «хорошо забытые» факты о том, какие планы разрабатывались различными западными странами, и прежде всего США и Великобританией, в течение последних трёхсот лет в отношении России. Аналогично и в XX веке планы по расчленению России и её превращению в колонию западных держав следовали один за другим.

Начиная с 1944 года (с момента открытия второго фронта в Европе против гитлеровской Германии) определённые круги на Западе рассматривали возможность перехода от военных действий на германском направлении к аналогичным действиям против СССР.

В марте 1945 года, когда встал вопрос о будущем устройстве мира на условиях победивших держав, президент США Франклин Рузвельт, будучи верным духу Ялтинских соглашений, заявил, что в послевоенном мире должно быть место не только американцам, но всем. 1 марта Рузвельт выступил на объединённом заседании Конгресса с отчётом о посещении Крыма и сказал буквально следующее: «Мир, который мы строим, должен быть миром, базирующимся на совместных усилиях всех стран…» (Франклин Рузвельт, «Беседы у камина»). Может быть, именно поэтому менее чем через месяц, 25 апреля 1945 года, 32й президент США скоропостижно скончался.

О том, что Рузвельту, скорее всего, помогли умереть, свидетельствует та оперативность (а также превентивная готовность), с какой новая американская власть приступила к реализации принципиально новой внешней политики.

26 апреля Госдеп остановил действие всех распоряжений Рузвельта, а одним из первых решений нового президента США Гарри Трумэна (бывшего вице-президентом при Рузвельте) стало изменение геополитической стратегии страны, согласно которой СССР перестал рассматриваться как союзник США. Более того, Госдеп установил дату начала войны с Советским Союзом – 1 июля 1945 года.

По мнению Валентина Фалина, нападения на СССР в эти сроки не произошло из-за бунта американского генералитета, не собиравшегося воевать на два фронта – против Квантунской и Красной армий. И тогда по Японии был нанесён ядерный удар.

Аналогичный удар был бы нанесён позднее и по СССР, если бы к этому времени США обладали нужным для гарантированной победы количеством атомных боеголовок. И пока американцы наращивали ядерный потенциал, Советский Союз успел создать свою атомную бомбу, сделавшую нападение на него невозможным.

Как бы там ни было, американский план уничтожения СССР не был отменён. Откладывались лишь сроки решающего наступления на нашу страну. И здесь стоит отдать должное последовательности янки. Многие годы западные планировщики истории долбили в одни и те же уязвимые точки, пока в 1991 году не разрушили конкурентную сверхдержаву без применения ядерного оружия.

Почему провалился второй блицкриг?

Почему провалился второй блицкриг?

Главным оружием в борьбе против СССР после Второй мировой войны (и особенно после 1968 года, когда американские аналитики нащупали слабое место советского блока) стали методы так называемой гуманитарной интервенции, названные для прикрытия сначала политикой «мягкой силы», а затем – «умной силы». В результате через два десятилетия использования «мягкой силы» в весьма жёстком варианте американцам удалось уничтожить СССР и даже перевыполнить план, развалив СССР не на 12 частей, как планировалось, а на все 15.

С 1991 года, то есть с момента подписания Россией Беловежского соглашения (отмечаемого в некоторых российских учреждениях вроде Ельцин-центра как праздник) и до недавнего времени наша страна рассматривалась Западом как колония страны-победителя, как побеждённая «варварская Совдепия». Однако же в какой-то момент Россия вдруг позволила себе критиковать Запад за его «колониальные привычки». Более того, Россия сломала Западу его план по Крыму. Стало понятно: российские элиты не устраивает статус колонии Запада (что стало очевидно во время событий на Украине, когда у России «вдруг» обнаружились свои национальные интересы, которые она вознамерилась защищать). И вот это чрезвычайно «огорчило» западных стратегов: очередного, но на сей раз скрытого блицкрига не получилось.

Причина разворота российских элит к своей собственной стране, разумеется, не в том, что новый правящий в РФ класс осознал свою коллаборационистскую неправоту, но прежде всего в том, что американцы попросту перегнули колониальную палку. В 2013–2014 гг. США предприняли ряд прямых атак на РФ в стиле прокси-войн – вооружённых нападений на Русский мир не просто чужими руками, но руками явных его врагов – поклонников Бандеры и иных пособников гитлеризма.

В результате украинской прокси-войны Госдепу и стоящим за ним неонацистам и реваншистам удалось натравить на украинских русских марионеточный киевский режим, заставить Евросоюз присоединиться к экономическим санкциям против РФ, вынудить международные организации вроде ПАСЕ, ОБСЕ, МОК, WADA и т. п. присоединиться к гуманитарной интервенции против России и разогнать волну русофобии в западной части мира.

Перерастёт ли начатое Западом гуманитарно-информационное наступление на РФ в прямое военное столкновение? Вряд ли… Так, если экономические санкции идут России на пользу, то вот гуманитарные интервенции и прокси-войны доказали свою эффективность. И именно эти методы войны с РФ и русскими будут нарастать и дальше, питая надежды Запада на разрушение не только СССР, но и Российской Федерации.

Что заставляет США и ЕС бороться с Россией?

Что заставляет США и ЕС бороться с Россией?

Вторую мировую войну начал Гитлер, а не Советский Союз. Геноцид против советского народа тоже на его совести. В гитлеровских концлагерях были уничтожены миллионы советских военнопленных… Эти и другие факты о Второй мировой войне могут быть неизвестны современному евро-американскому обывателю, но они, вне всякого сомнения, известны тем, кто разгоняет сегодня несправедливую по отношению к России волну русофобии.

И снова вопрос: а что лежит в основании явно неадекватной ненависти известной части западных элит к русским? Только ли недовольство бунтом поверженного врага? Только ли презрение к «варвару»?

Полагаю, что в основании американской русофобии находится предельный эгоизм, принявший в конкретных условиях форму расизма, – что, в принципе и не скрывается.

«Первый чернокожий президент США повёл себя как самый настоящий и дремучий расист, как последователь расовых теорий об "исключительности" и "превосходстве" одних наций над другими», – заметила в своём докладе на «Зиновьевских чтениях» в минувший вторник Ольга Зиновьева. Что ж, так и есть: американские «ястребы» стремятся к мировой гегемонии и уничтожают всех, кто становится у них на пути, будь то русские, вьетнамцы или представители Гондураса.

Впрочем, янки, при всём их внешнем лоске, всегда были дикарями в своих потребностях. Иное дело – современная Европа.

Какие цели преследуют европейские политики – ну, кроме проявления вынужденной «солидарности» холопов по отношению к своим хозяевам?

Полагаю, что главная пружина, которая начала распрямляться в Европе по отношению к русским в первые же годы перестройки, – это стремление отомстить России за то унижение, которое испытали нацисты всех мастей из более чем полутора десятков стран Европы в мае 1945 года.

Реваншизм – вот морально-психологическая основа и главный нерв торжествующей в проамериканском сегменте современной Европы русофобии.

Реваншизм дремучий, архаический, обнажающий подлинную изнанку современного Запада и прежде всего неонацистов Германии, которые в очередной раз (третий по счёту) полагают, что могут сыграть в свою собственную игру и прирасти Востоком, дабы потом помериться силами с Западом.

Понятно, что в третий раз на грабли наступит только откровенный идиот. Но мы ведь говорим о той части Европы, которая в последние десятилетия не развивалась, а вновь деградировала до уровня банального бакалейщика, обслуживающего ядерные арсеналы НАТО.

Как европейские бакалейщики намерены взять реванш? Об этом мы поговорим в следующей нашей статье.

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Подходишь ли ты в преемники Грибаускайте?

Подходишь ли ты в преемники Грибаускайте?

В октябре состоятся парламентские выборы в Литве, но не за горами и президентские! Проверь себя уже сейчас, сгодишься ли ты в преемники железной леди Прибалтики?

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.