Депутаты Европейского парламента (ЕП) подвели итоги выполнения соглашений об ассоциации Евросоюза с Молдовой и Грузией, которые вступили в силу два года назад. Как и следовало ожидать, «стажеры» Евросоюза получили разные оценки. Брюссель похвалил грузинское правительство, а Молдове — бывшей «отличнице» Восточного партнерства — устроил настоящую публичную порку.
В резолюции подчеркивается, что реформирование страны должно быть в числе главных приоритетов молдавского руководства. Официальный Кишинев разделяет эту позицию, вот только евродепутаты уличили власти республики в неискренности. А как иначе объяснить отступление от демократических стандартов, верховенства закона, беспристрастной судебной системы?
Такую картину, по мнению Европарламента, мы наблюдаем в сегодняшней Молдове. И корень зла — это олигархи, которые окутали страну коррупционной паутиной.
«Молдова захвачена олигархическими интересами с концентрацией экономической и политической власти в руках небольшой группы людей, оказывающих влияние на парламент, правительство, политические партии, государственную администрацию, полицию, судебную систему и СМИ», — говорится в тексте резолюции.
Чтобы молдаване не падали духом, парламентарии все же отмечают их усилия по реформированию банковской системы, которая показала свою ненадежность в 2014 году. Тогда в Молдове при таинственных обстоятельствах исчез 1 миллиард долларов. Кредиты на эту сумму достались неизвестным получателям. По мнению президента республики (тогдашнего лидера социалистической партии) Игоря Додона, деньги «уплыли» на счета офшорных компаний.
История с «преступлением века» больно ударила по международному имиджу Молдовы. «Я не могу объяснить, как можно украсть так много денег в такой маленькой стране», — негодовал тогда представитель Евросоюза в Молдавии Пиркка Тапиола. Оно и понятно: кто захочет иметь дело со страной, в которой невзначай могут исчезнуть 12,5% ВВП? Вероятно, власти республики после скандала действительно озаботились реформированием банковской системы.
Брюсселю, впрочем, этого недостаточно. Вердикт Европарламента оказался предельно жестким: Кишинев остается без финансовой поддержки со стороны ЕС, по крайней мере, до парламентских выборов в феврале 2019 года. Если они пройдут в соответствии с признанными международными стандартами, то парламентарии могут пересмотреть свое решение.
«К сожалению, сегодня мы должны говорить о Молдове как о государстве, в котором основные элементы демократии и верховенства права находятся под серьезной угрозой со стороны горстки людей, — резюмировал докладчик по Молдове Пятрас Ауштрявичюс. — Отсутствует реализация ключевых положений Соглашения об ассоциации. Я лишь надеюсь, что этот доклад станет столь необходимым тревожным сигналом для властей Кишинева».
К слову, европарламентарий от Литвы Пятрас Ауштрявичюс уже утвердился в роли штатного критика Молдовы, хотя в 2015 году он был преисполнен оптимизма по поводу реформирования республики и ее участия в пилотной программе ЕП, направленной на укрепление парламентских структур и развитие механизмов жесткого контроля над депутатами.
Но уже тогда господин Ауштрявичюс был недоволен тем, как голосуют молдаване на местных выборах: «Есть несколько очень спорных персонажей, в частности, один из победивших на выборах предположительно причастен к скандалу с похищением миллиарда долларов, другой пользуется неприкрытой поддержкой со стороны России».
Сегодня молдавские выборы снова не дают Ауштрявичюсу покоя. В своем обвинительном спиче он подтверждает, что парламентская кампания 2019 года не случайно выбрана в качестве рубежа, после которого Брюссель может пересмотреть свое отношение к Молдове. Все зависит от того, как пройдут выборы.
Конечно, литовский депутат дипломатично добавляет, что имена победителей его не интересуют: дескать, важно просто соблюсти демократическую процедуру.
Но на «правильных» демократических выборах пророссийские силы к власти, как известно, прийти не могут. Не это ли главный посыл молдавским элитам?
Повод усомниться в прозрачности избирательной системы республики появился после летних выборов мэра Кишинева, на которых победу одержал оппозиционер, председатель и основатель партии «Платформа Достоинство и правда» Андрей Нэстасе. Вот только занять высокую должность ему не удалось: по решению суда результаты выборов и мандат Нэстасе были признаны недействительными, поскольку в день голосования кандидат занимался агитацией.
Удивительно, как оперативно на это отреагировали в Европарламенте! Вопрос выборов в Кишиневе был срочно внесен в повестку заседания Комитета по иностранным делам (AFET) сразу после решения суда. У Пятраса Ауштрявичюса, конечно, тоже сработал условный рефлекс.
«Порядок вынесения этого вердикта вызывает много вопросов, — говорил литовский евродепутат. — Свою кампанию Андрей Нэстасе провел под знаком борьбы с коррупцией, он выступал против правящих партий. Поэтому возникает логичный вопрос: почему именно Андрей Нэстасе?».
Эти и другие неприятные вопросы Ауштрявичюс хотел поставить в Брюсселе перед Игорем Додоном. Но пропесочить молдавского лидера заносчивые европарламентарии не смогли. Решение суда осталось в силе, а реакцию ЕС и США Додон назвал «беззубой и поверхностной».
Как раз после этого конфликт между Кишиневом и Брюсселем перешел в финансовую плоскость: из-за отмены выборов ЕС приостановил выплату 100 миллионов евро помощи Молдове. Антагонизм усилился, когда молдавские депутаты в спешном порядке приняли радикальную реформу, снижающую налоговую нагрузку на бизнес и физических лиц. США, ЕС и МВФ поспешили ее раскритиковать.
Словом, к осени в отношениях между Молдовой и Западом назрел серьезный кризис.
Заложником этой ситуации оказался олигарх Владимир Плахотнюк, который считается самым влиятельным человеком в стране.
Его Демократическая партия Молдовы (ДПМ) традиционно рассматривается как главный «локомотив» молдавской евроинтеграции, а сам Плахотнюк старательно создает образ современного европейского политика.
«С 2009 года ДПМ — политическая сила, которая обеспечила европейский путь Молдовы, — отмечает премьер-министр республики Павел Филип. — Без ДПМ не было бы ни одной коалиции, которая следовала бы курсу евроинтеграции».
С другой стороны, на Западе лидер молдавских демократов в последние годы превращается в «токсичную» фигуру. Обвинения в коррупции, олигархизации, отсутствии законности зачастую выдвигают даже не государству как таковому, а лично Плахотнюку. «Концентрация экономической и политической власти в руках небольшой группы людей» — это камень в его огород.
В сентябре его риторика изменилась: из проевропейского политика он внезапно решил перекраситься в «промолдавского». «Было создано ложное впечатление, что о будущем Молдовы заботится кто-то извне страны, — сказал по этому поводу сам Плахотнюк. — Поэтому мы разработали план действий: с сегодняшнего дня партия демократов более четко определяется как промолдавская партия, которая работает для всех молдаван».
Мастерство переобувания на ходу: совсем недавно Плахотнюк намеревался закрепить в Конституции европейские устремления молдаван, а теперь говорит о необходимости объединять общество, а не разъединять его, как это делают многие политики!
От евроинтеграционного вектора, впрочем, он все равно не отказывается, но при этом очевидно, что враждебная позиция Брюсселя вынуждает лидера ДПМ искать другие точки опоры.
Вероятно, нового союзника Плахотнюк мог бы найти в лице действующего президента и его политической силы. Додон, как выяснилось, тоже не прочь создать в новом парламенте «промолдавскую» коалицию, а один из лидеров социалистов, депутат Владимир Цуркан, уточнил, что речь идет именно о союзе с Демпартией. Вице-председатель «Нашей партии» Дмитрий Чубашенко и вовсе посчитал, что после провозглашения нового курса ДПМ демократы и социалисты стали «промолдавскими близнецами-братьями».
Куда могут повести страну эти «близнецы-братья»? Явно не в сторону Европы, если конфликт с ЕС продолжит усугубляться.
