Тема недели:
Евродепутат: вмешательство России спасло Сирию и Европу
Интервью с депутатом Европейского парламента от Латвии (социал-демократическая партия «Согласие») Андреем Мамыкиным.
Четверг
30 Марта 2017

Энергоресурсы — причина всех войн на Ближнем Востоке. Часть I

Автор: Материал с сайта Washington's Blog

Энергоресурсы — причина всех войн на Ближнем Востоке. Часть I

02.03.2016  // Фото: www.belgazeta.by

Из воспоминаний военного помощника президента Эйзенхауэра генерала Андрю Гудпастера:

Роберт Кеннеди-младший отмечал, что для понимания текущей ситуации американцам необходимо вспомнить не самые блестящие и быстро забытые  страницы своего прошлого. В 50-х годах президент Эйзенхауэр вместе с братьями Даллас, директором ЦРУ Алленом и госсекретарем Джоном ответил жестким отказом СССР на предложение превратить Ближний Восток в нейтральную зону в идущей «холодной войне» и позволить арабам самим руководить Аравией. Вместо этого они начали тайную войну против арабского национализма, приравняв его к коммунизму, из-за возникшей угрозы со стороны арабской самостоятельности нефтяным концессиям.

Американские власти стали оказывать секретную военную помощь марионеточным диктаторским режимам с консервативной джихадистской идеологией в Саудовской Аравии, Иордании, Ираке и Ливане, рассматривая их в качестве надежного противоядия советскому марксизму, а также в качестве своей ресурсной базы. На встрече в Белом доме в сентябре 1957 г. главы отдела тайных операций ЦРУ Фрэнка Визнера с госсекретарем Джоном Далласом президент Эйзенхауэр рекомендовал спецслужбе «сделать все для того, чтобы разыграть карту «священной» войны».

Давайте перейдем к конкретным примерам...

ИРАК

Основы всех войн были заложены в период с 1932 по 1948 гг.

Основы всех войн были заложены в период с 1932 по 1948 гг.

Нефтепровод «Мосул-Хайфа» (также известный как средиземноморский нефтепровод) шел из северного Ирака, с нефтяных полей провинции Киркук, через Иорданию в Хайфу (сегодня территория Израиля). Нефтепровод функционировал в 1935-1948 гг. Его протяженность была 942 км, диаметр – 30 см (местам с учетом сужения – 25 и 20 см). На прокачку нефти уходило около 10 дней. В Хайфе на заводах происходила очистка и перегонка нефти, затем на танкерах сырье отправлялось в Европу. Нефтепровод был построен Иракской нефтяной компанией с 1932 по 1935 гг. по территории, которая на тот момент контролировалась Британией согласно мандату Лиги Наций. Нефтепровод стал одним из двух веток с нефтяных месторождений Киркука с выходом к побережью Средиземного моря. Основной трубопровод раздваивался в районе иракского города Хадита, где вторая ветка уходила на Триполи и Ливан, подконтрольный французам в рамках мандата Лиги Наций. Вторая ветка была построена для удовлетворения потребностей партнера по Иракской нефтяной компании — французской компании — Compagnie Française des Pétroles.

Перерабатывающие мощности Хайфы и трубопровод представляли собою большую стратегическую ценность для английского правительства, благодаря им в ходе Второй мировой войны закрывалась большая часть основной потребности британских и американских военных сил в средиземноморском бассейне.

Трубопровод в ходе арабского восстания в Палестине стал объектом атак со стороны арабских банд, для его защиты британским военным О.Уингейтом из членов Хаганы (еврейская сионистская военная подпольная организация в период британского мандата в Палестине) были сформированы «Специальные ночные подразделения». Позже трубопровод стал объектом атак организации «Иргун» (еврейская военная подпольная организация в Палестине). В 1948 г. на фоне арабо-израильской войны трубопровод прекратил свое функционирование из-за отказа иракских властей прокачивать через него нефть.

Почему это все актуально и по сей день?

Израильская газета «Хааретц» после начала вторжения в Ирак в 2003 г. писала: «США обратились к Израилю с просьбой протестировать возможность возобновления прокачки нефти из Ирака в Хайфу. Запрос был направлен по линии Пентагона министерству иностранных дел Израиля. Офис израильского премьер-министра, рассматривающий трубопровод в Хайфу в качестве собственного «бонуса» в обмен на безоговорочную поддержку американской кампании против Ирака, запросил у своих коллег официальное обращение. Новый трубопровод будет транспортировать нефть из Киркука, где сосредоточено 40% всех иракских нефтяных запасов, через Мосул в направлении Иордании с конечным пунктом назначения в Израиле. В американском официальном обращении речь также шла и о необходимости финансовой оценки затрат на ремонт трубопровода «Мосул-Хайфа», используемого до арабо-израильской войны 1948 г., когда Ирак прекратил прокачку. Министр инфраструктуры Иосиф Парицки заявил о том, что обсудит в ходе своего визита в Вашингтон с министром энергетики США привлекательность порта Хайфы для экспорта иракской нефти. В свою очередь Турция в ответ на слухи о возможном возобновлении работы трубопровода «Киркук-Мосул-Хайфа» пригрозила Израилю серьезными издержками для двусторонних отношений».

Таким образом, война в Ираке имеет глубокие корни и предысторию.

На протяжении всей второй половины ХХ века США дестабилизировали ситуацию в Ираке. В 1960 г. ЦРУ предприняло попытку отравления иракского премьера Абдель Керим Касема, который позднее в 1963 г. в результате поддерживаемого США военного переворота Арабской социалистической партией Баас был убит. В 2000-х гг. американцы свергли в ходе войны в Ираке Саддама Хуссейна. Но мало кому известно, что неоконсерваторы задумывали смену режима еще в 1991 г. По воспоминаниям бывшего главнокомандующего силами НАТО в Европе Уэсли Кларка, в ходе встречи в 1991 г. с заместителем министра обороны Полом Вулфовицем обсуждались результаты действий американских войск в рамках операции «Буря в пустыне». На вопрос У.Кларка (ответственного на тот момент за подготовку американских войск) о достигнутых целях и задачах военной операции в Ираке его начальник ответил в целом положительно. При этом П. Вулфовиц высказал сожаление по поводу того, что не удалось свергнуть С.Хуссейна. Вместе с тем, как подчеркнул военачальник, ему стала ясна одна принципиальная вещь: 

«Мы можем использовать свою армию в регионе, на Ближнем Востоке, и русские нас не остановят, что позволит за 5–10 лет зачистить советские режимы в Сирии, Иране и Ираке, до момента, когда другая сверхдержава бросит нам вызов».

То, что все войны в Ираке были связаны с установлением контроля над энергоресурсами, подтверждает и заявление бывшего министра обороны США Чака Хейгеля, который в 2007 г. следующим образом высказался по поводу войны в Ираке:

«Люди говорят, что мы не сражаемся за нефть. Конечно, да. Они говорят об американских национальных интересах. О чем это они? Мы пришли в Ирак не за финиками».

В свою очередь командующий Центральным командованием США генерал Джон Ф.Абизейд (ответственный за Ирак) также подтвердил, что «все происходит, в большей степени, из-за нефти, и мы этого не можем отрицать». 

В 2007 г. бывший глава Федерального казначейства Алан Гринспен заявил о том, что его расстраивает невозможность признания с точки политкорректности общеизвестного факта: «война в Ираке, в основном, из-за нефти»

Президент Джордж Буш в 2005 г. в качестве одного из основных мотивов войны в Ираке назвал необходимость отстранения «плохих парней» от нефтяного контроля в Ираке: «Если Заркави и бен Ладен установят контроль над Ираком, они обзаведутся новой тренировочной площадкой для подготовки будущих террористических атак, где иракская нефть будет использоваться для удовлетворения их амбиций».

Джон Маккейн в ходе своей президентской предвыборной кампании заявлял о необходимости «переформатирования энергетической политики таким образом, чтобы больше не посылать американских солдат воевать на Ближний Восток».

Его соперница по праймериз Сара Пэйлин призывала наращивать внутреннюю добычу в США, чтобы снизить зависимость от внешних энергоресурсов. Как заявила политик, «мы — нация, находящаяся в состоянии войны, которая, по большому счету, обусловлена стремлением установить контроль над энергоресурсами, что по себе абсурдно с точки зрения разработки собственных запасов».

Бывший спичрайтер Дж.Буша Дэвид Фрум, автор печально известного тезиса об «оси зла», вошедшего в президентское обращение к нации в 2002 г., в интервью американскому еженедельному новостному журналу Newsweek заявил следующее: «В 2002 г. Шалаби (иракский политический деятель и министр нефти и газа, на которого администрация Буша делала ставку в поствоенном Ираке) посетил летом Американский институт предпринимательства в Колорадо. Там он долго обсуждал  с Д.Чейни планы по строительству прозападного Ирака, который бы обеспечил США дополнительными энергоресурсами с целью снижения зависимости от все более нестабильной Саудовской Аравии».

Главный военный архитектор, замгоссекретаря США Джон Болтон заявлял о Ближнем Востоке как  о «чрезвычайно важном с точки зрения нефти и газа регионе, за который всегда воевала Америка, чтобы сохранить свой контроль над региональными энергоресурсами во избежание ущерба собственной экономики из-за потери и перспективы закупок сырья по более высоким ценам».

Вице-президент Д.Чейни и главы крупнейших американских нефтяных корпораций вынашивали планы иракской войны для установления контроля над ближневосточными ресурсами еще до событий 11 сентября 2001 г.

В апреле 2001 г. Университет Райса подготовил исследование «Стратегия энергетической политики: вызовы в 21 веке», в котором предрек Америке крупнейший за всю ее историю энергетический кризис. В частности, в исследовании говорится о том, что Саддам представляет угрозу американским интересам из-за его контроля над иракскими нефтяными месторождениями, а также выдается рекомендация о «военном вторжении» для устранения предпосылок американского энергетического кризиса. За подготовкой аналитического материала стояли американские ястребы, обеспечивающие интересы крупных нефтяных корпораций. Заказчиком исследования стал бывший госсекретарь США Джеймс Байкер (администрация Буша-старшего), который передал доклад вице-президенту Д.Чейни в апреле за 5 месяцев до американских терактов.

Аналитическое исследование обосновывает политику использования военной силы против таких врагов, как Ирак, с целью обеспечения доступа и установления контроля над ближневосточными нефтяными месторождениями. Одним из показательных фрагментов доклада является вывод о том, что «влияние Ирака в регионе является дестабилизирующим для поставок нефти с Ближнего Востока на международные рынки, а С.Хуссейн продемонстрировал решительность использовать энергоресурсы в качестве оружия для манипулирования нефтяными ценами. Такое развитие событий будет способствовать укреплению его личной власти, имиджа всеарабского лидера…, заставляя других задуматься о снятии санкций с иракского режима. В этой связи США следует немедленно пересмотреть свою политику на иракском направлении путем оценок различных сценариев, включая военные, экономические, энергетические, политико-дипломатические и иные меры». В документе также сказано о том, что Америка остается заложницей собственной «энергетической» дилеммы, одним из решений которой могла бы стать «необходимость военной интервенции».

Решение о войне в Ираке — результат провальной энергетической политики на протяжении десятилетий сменяющих друг друга администраций.

Доклад говорит о том, что «главная дилемма» американской администрации заключается в «требовании американского народа и дальше иметь в достатке дешевые энергоресурсы без какого-либо ущерба или дискомфорта для себя. С учетом критической ситуации в энергетическом секторе, крайне высока вероятность полномасштабного системного кризиса, который может иметь самые тяжелые последствия для американской экономики, что в свою очередь нанесет огромный ущерб национальной безопасности и внешней политике США». В этой связи разработчики предлагают администрации как можно скорее скорректировать свою энергетическую политику. Ирак представляется как «мировой манипулятор нефтяным рынком, который по своему усмотрению в зависимости от собственных стратегических интересов либо наращивает объемы добычи, либо сокращает». В докладе также содержался возможный сценарий, при котором Хуссейн с целью дестабилизации нефтяного рынка прекратит на длительный период международные поставки.

Расчет аналитиков делался на то, что все постоянные члены Совета Безопасности ООН (Великобритания, Франция, Китай, Россия и США) обладают международными нефтяными компаниями, которые бы извлекли сверхдоходы от смены режима в Багдаде. Для американских корпораций приход проамериканского оппозиционного лидера в иракское правительство гарантировал бы многомиллиардные прибыли. Представители крупнейших международных нефтяных компаний заранее встречались с лидерами иракской оппозиции.

Ахмед Шалаби, лидер базирующегося в Лондоне Иракского национального конгресса, заявлял о том, что «американские компании получат крупную долю в иракской нефти».

Британская газета «The Independent» сообщала в 2011 г.: «За год до принятия Британией решения о вторжении в Ирак члены его правительства и главы крупнейших мировых нефтяных корпораций обсуждали планы по разделу энергетических ресурсов Ирака. В ноябре 2002 г. МИД Великобритании обсуждал с руководством BP возможности в поствоенном Ираке. В протоколе, в частности, говорилось о том, что Ирак крайне интересен с точки зрения освоения энергоресурсов. Вместе с тем руководство нефтяной компании, которой  до сих пор не удалось выйти на этот рынок, выражало обеспокоенность перспективой остаться за бортом из-за политических сделок». По итогам очередного совещания глава ближневосточного департамента МИД Великобритании Эдвард Чаплин подчеркнул, что «Shell и BP не могут позволить себе остаться без иракской доли во благо своих долгосрочных интересов… мы серьезно настроены получить свою долю пирога в постсаддамовском Ираке».

На публике BP заявляла об отсутствии «стратегических интересов» в Ираке, за закрытыми дверьми — напротив, о том, что «Ирак важнее любой существовавшей до сегодняшнего дня долгосрочной перспективы».

Британская нефтяная компания опасалась утраты доминирующего положения в случае, если Вашингтон позволит французскому конгломерату TotalFinaElf сохранить после свержения Хуссейна свои позиции, что превратило бы его в ведущего мирового игрока.

Накануне вторжения в Ирак английскими компаниями были подписаны крупнейшие за всю историю нефтяной индустрии двадцатилетние контракты, покрывающие половину всех иракских запасов нефти — 60 биллионов баррелей нефти.


Часть II



Оригинальная статья

Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Лучшее средство от «кремлевской пропаганды»

Лучшее средство от «кремлевской пропаганды»

Особенно хорошо понимаешь надуманность проблемы «российской пропаганды», когда в очередной раз сталкиваешься с новостью о том, как еще один молодой отморозок с «бандерой головного мозга» оскорбляет или бьет украинских стариков, осмелившихся пойти против красно-черного мейнстрима.

Переродившиеся убийцы

Переродившиеся убийцы

«Убийство — незаконно. Поэтому все убийцы заслуживают наказания. Если, конечно, они не убивают тысячами, под звуки фанфар».

Угадай пару!

Угадай пару!

Любви все должности покорны!

Русско-Балтийский судостроительный завод в Таллине

Русско-Балтийский судостроительный завод в Таллине

Учитывая, что здесь должны были быть заняты до 10000 рабочих и более тысячи ИТР, проект предусматривал собственную инфраструктуру: электростанцию и независимое водоснабжение, поселок, больницу и пожарное депо, церковь и полицейский участок. 

Попробуйте новый дизайн!

Дорогой читатель, предлагаем Вам попробовать новую версию нашего сайта. Вы в любой момент сможете вернуться к текущей версии сайта, а также оставить свой комментарий и оценку.

Попробовать!
Нет, спасибо