Тема недели:
Европа больше не будет кормить Прибалтику
Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы.
Воскресенье
04 Декабря 2016

Колонка редактора

Пораженческий строй

Пораженческий строй

12.07.2016

В начале июля в Алматы прошел круглый стол на, казалось бы, далекую от Прибалтики тему – «Современные информационные войны: вопросы безопасности Казахстана и России». Однако дискуссия получила неожиданное развитие — для Литвы, Латвии и Эстонии весьма актуальное. И дело вовсе не в расположившихся на берегах Балтики «медиа-медузах» или Центре коммуникации НАТО – это всё частные, инструментальные вещи, место и роль которых в русскоязычном инфополе понятны. Гораздо важнее другое: на мероприятии много говорилось о ценностях и «смысловых интервенциях» на постсоветском пространстве в целом после 1991 г. — вбрасываемых идеях, которые затем формируют соответствующую реальность. Точнее всего ситуацию в этой сфере, пожалуй, охарактеризовал украинский социолог Евгений Копатько:

«У народа-победителя размывается сознание победителей».

Кто-то скажет, что это глупый пафос или казенщина и конъюнктурщина. Отнюдь — в этой короткой формуле ёмко отражена основная ценностная борьба на постсоветском пространстве.

Почему украинский кризис отозвался таким гулким эхом по всему постсоветскому пространству? Только ли из-за географической близости? Только ли из-за родственности социально-экономических проблем? Не только. А потому еще, что в рамках этого конфликта ребром был поставлен ценностный вопрос: остаться субъектом и государством (пусть и с огромным множеством проблем) и мучительно искать свой путь развития или отказаться от этой борьбы — сдать свою страну и себя внешним «партнерам», признав в них более высокоразвитое общество, которое решит все проблемы. Безусловно, второе — это тоже вариант, тоже путь, каждый выбирает то, что ему нравится. Другое дело, что вряд ли этот путь приглянется обществу с психологией победителя, людям, не привыкшим искать легких путей.

При чем же здесь Прибалтика? Все дело в том, что в этих республиках общественный раскол проходит по тому же самому принципу. Иными словами, после 1991 г. к власти в Литве, Латвии и Эстонии пришли «пораженцы». Беда не только в том, что они идеологические последователи потерпевших поражение в Великой Отечественной войне — коллаборационистов. Это лишь внешнее проявление внутренних ценностных установок. «Пораженческое мировоззрение» касается не столько исторических вопросов, сколько, наоборот, реакции на проблемы современности. Отсутствие стратегического мышления и упование на Брюссель, Вашингтон, Берлин, НАТО — это всё неверие в собственные силы, собственные возможности, потому что эти люди заранее проиграли. Отсюда и вечные кивки прибалтийских элит на восток от своих границ, постоянные попытки представить себя жертвой — неважно, чего: Советского ли Союза, постсоветской ли России или отдельно «Газпрома».

Неважно, кто будет играть роль угрозы; главное — это ощущение жертвы, слабого, уже однажды побежденного и обиженного.

Поэтому проще выпрашивать у России компенсацию за «советскую оккупацию», нежели зарабатывать на прагматичном взаимодействии с соседом; поэтому проще добиваться закрытия в Беларуси АЭС, которая необходима для движения вперед национальной экономики, чем подсчитать собственную выгоду от такой стройки и двигаться в том же направлении; проще добиться открытых границ с богатыми странами, чтобы снизить давление на рынок труда, чем решать социальные проблемы и развивать внутреннее производство; наконец, проще предоставить свою территорию под чужие батальоны и военную технику, чем занимать твердую нейтральную позицию или найти какую-либо другую субъектность в отношениях НАТО со своими партнерами, включая Россию.

Так на первый взгляд далекие от повседневной жизни высокие материи конвертируются в абсолютные насущные вопросы. Конечно, далеко не все и в прибалтийских республиках хотят строить свою жизнь на таких основах — отсюда и общественный раскол, и в целом перманентно низкий уровень доверия основным политическим силам и правительству. Но в целом все равно после распада СССР здесь укрепилась эта «пораженческая» модель государства. То же самое произошло во многом и на Украине за последние пару лет. В остальных странах постсоветского пространства, включая Россию, пока идет противостояние этих двух мировоззрений, где-то более активно и заметно, где-то — менее. Исход этой борьбы, конечно, может быть любым, но даже окрепшим в своих креслах «пораженцам» Украины и Прибалтики по-прежнему важно помнить, что победители не могут проиграть по определению.

Сергей Рекеда



Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Сериалы против политики!

Сериалы против политики!

Попробуй отличить правду от выдумки сценаристов!

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Бронзовый солдат: памятник воинам-освободителям Таллина

Авторами монумента освободителям столицы Эстонии, известного ныне как «Бронзовый солдат», стали архитектор Арнольд Алас и скульптор Энн Роос.