Тема недели:
На Западе критикуют модель развития Прибалтики
Западные экономисты и аналитики полны пессимизма в отношении Литвы, Латвии и Эстонии.
Вторник
06 Декабря 2016

Колонка редактора

Итоги Brexit: Прибалтика не вписывается в новую Евразию

Итоги Brexit: Прибалтика не вписывается в новую Евразию

24.06.2016

Как символично – в один и тот же день референдум в Британии призвал к выходу страны из Евросоюза, а саммит ШОС зафиксировал присоединение к Шанхайской организации Индии и Пакистана, на очереди Иран. Понятно, что британский референдум еще не означает выхода страны из ЕС и распада союза, а ШОС еще далеко до европейского уровня интеграции и близости.

Однако тенденция на лицо – Евразия меняется, причем стремительно, непредсказуемо и кардинально. Вместе с Индией и Пакистаном ШОС теперь – это около трети мирового ВВП и населения земного шара. Неплохой потенциал для развития, даже если учесть множество противоречий между участниками Шанхайской организации. Чем не новый полюс развития Евразии?

Само собой, полюс не единственный – Европа никуда не делась даже после британского референдума. Прошедшее голосование – это лишь крутой поворот, за которым оказалась развилка. Теперь нужно решать, куда и как двигаться Европейскому союзу, и выбор зависит от членов европейского сообщества. Мог бы зависеть и от прибалтийских республик.

Однако для Литвы, Латвии и Эстонии это слишком крутой поворот, в который они рискуют не вписаться.

Дело не только и не столько в том, что возможный выход Британии из Евросоюза осложнит трудоустройство бегущим из Прибалтики жителям. Это лежит на поверхности и все в Вильнюсе, Риге и Таллине сей факт хорошо понимают, потому там так и держали кулачки за сохранение Королевства в ЕС. Впрочем, на прибалтийский рынок труда изоляция англичан принципиально не повлияет – те, кто собирался ехать в Великобританию, поедут, скажем, в Германию. Клапан будет работать и дальше, просто социальный пар будет уходить немного в другом направлении.

Важнее в сложившейся ситуации вопросы стратегического характера, а со стратегией у прибалтийских политиков по традиции всё плачевно. Британский референдум – это сигнал о переходе Европы в новое состояние. Сам факт плебисцита по столь масштабному вопросу в данном случае важнее его результатов. Он означает, что европейские ценности больше не универсальный клей, скрепляющий страны; что ЕС – больше не земля обетованная, в которую все от Лиссабона до Владивостока должны стремиться; что внутри Евросоюза масса экономических противоречий, несовместимых с взаимной выгодой; что Россия – не сплачивающая всех «внешняя угроза» и т.д.

Другими словами, все те лозунги и принципы, на которые прибалтийский истеблишмент рефлекторно реагирует, как собаки Павлова, уходят в прошлое, больше не работают.

Все политические проповеди о Европе, которые ведут на постсоветском пространстве миссионеры из Литвы, Латвии и Эстонии, на фоне реальной политики в ЕС выглядят как минимум комично.

Чтобы выбрать, куда пойти Европе на наметившейся развилке, необходимо сформулировать новые идеи развития, новое видение Евразии и партнеров в ней. У Прибалтики есть возможность принять участие в этой наметившейся общеевропейской дискуссии. Но способно ли руководство этих стран сделать это? Вряд ли. Политическая частота Вильнюса, Риги и Таллина настроена лишь получать сигналы о росте военных расходов и транслировать фобии о «русской угрозе». Прибалтика – профессиональные конъюнктурщики Европы, руководство этих стран способно с запозданием мимикрировать под внешнюю среду, но не участвовать в её формировании. Дискуссии о новых полюсах развития, новой архитектуре международных отношений бесконечно далеки от них, а потому сигналы из того же Ташкента, где проходит в эти дни саммит ШОС местному истеблишменту, просто неинтересны. Столь «дальновидная» элита, зацикленная на фобиях многолетней давности, вряд ли способна произвести на свет новые идеи.

Но одна польза для Прибалтики от прошедшего референдума все же может случиться. Если Лондон решит проигнорировать его итоги – это легитимирует и безразличие Риги, Вильнюса и Таллина к общественному мнению в своих странах. Раз «старой» Европе можно, значит, можно и нужно повторять всем. Это ведь тоже старый принцип, уходящий в прошлое.

Сергей Рекеда



Комментарии
Читайте также
Новости партнёров
Загрузка...

Этот стон у них свободой зовется

Этот стон у них свободой зовется

«Граждане, расходимся, у меня знакомый дипломат в Чикаго есть, он сказал, что всё будет путем, за Литву словечко замолвят, без паники!».
Политики этих стран клеймят «ватников» за «рабское сознание», высокомерно улыбаются при словах о том, что их правительства назначаются по звонку из посольства США, гордо бросают «Мы играем в западных клубах» и пытаются учить демократии.

Пишите письма

Пишите письма

Звон дипломатических сабель, хруст переломленных копий... Резолюция в ответ на резолюцию, против демарша — демарш. За всем этим тихо, полушепотом — новости мелкокалибербные вроде бы, малозначительные. Но очень симптоматичные. На них стоит иногда обращать внимание.

Литва или Северная Корея?

Литва или Северная Корея?

Современная Литва нередко практически не отличима от КНДР. Сумеете ли Вы отличить Литву от Северной Кореи?

Страны Балтии и Россия: общее прошлое

Страны Балтии и Россия: общее прошлое

История взаимоотношений народов Литвы, Латвии и Эстонии с Россией начиналась не в 1945 и даже не в 1940 году. Она имеет куда более глубокие корни, исчисляемые столетиями.